Wie wahrscheinlich ist es, dass die USA die Türkei nach dem Ende des Angriffskriegs gegen den Iran in Schach halten werden?

Von Andrew Korybko – 8. März 2026

Wahrscheinlich nicht, da die Türkei dazu beiträgt, die amerikanischen Interessen an der Schnittstelle zwischen Afro-Eurasien im Iran, im Nahen Osten und Nordafrika sowie entlang der gesamten südlichen Peripherie Russlands voranzutreiben.

Das Wall Street Journal veröffentlichte letzte Woche einen Meinungsartikel mit dem Titel „An Urgent Need to Contain Turkey” (Die dringende Notwendigkeit, die Türkei einzudämmen), in dem gewarnt wurde: „Wenn das iranische Regime fällt, hüte dich vor Ankaras regionalem Einfluss.” Der Autor ist Bradley Martin, Geschäftsführer des Near East Center for Strategic Studies und ehemaliger Senior Fellow der Nachrichten- und Politikgruppe Haym Salomon Center sowie stellvertretender Chefredakteur des Canadian Institute for Jewish Research. Er schreibt außerdem für die Jerusalem Post und das Jewish News Syndicate.

Aufgrund seiner Referenzen interpretierten einige seinen Artikel als Lobbyarbeit Israels gegenüber den USA, um die Türkei nach dem Ende des Dritten Golfkriegs, der durch ihren gemeinsamen Angriff auf den Iran ausgelöst wurde, einzudämmen. Unabhängig davon, wie man zu den Absichten seines jüngsten Artikels und seinen spekulativen Verbindungen zum Staat Israel stehen mag, argumentiert er, dass die Türkei letztendlich in Schach gehalten werden muss, weil sie „sich der Außenpolitik der USA widersetzt und ihren Verbündeten Kopfzerbrechen bereitet“. Zur Untermauerung dieser Behauptung und zur Rechtfertigung seines Vorschlags für die Nachkriegspolitik werden mehrere Beispiele angeführt.

Dies sind Präsident Recep Tayyip Erdogans die Ablehnung des US-israelischen Angriffskrieg gegen den Iran, die Verbindungen seiner Regierung zum IS während sich dieser auf dem Höhepunkt seiner Macht befand sowie die Instrumentalisierung der Migrationskrise von 2015 gegen die EU. Was Martin jedoch nicht erwähnt, ist Erdogans Überzeugung, dass die USA mit seinem verstorbenen, in den USA lebenden Rivalen Fethullah Gülen zusammengearbeitet haben, um den gescheiterten Putschversuch im Sommer 2016 zu orchestrieren. Die türkisch-amerikanischen Beziehungen sind daher viel komplizierter, als Martin sie darstellt.

Seine übermäßige Vereinfachung ist offensichtlich darauf zurückzuführen, dass er sein US-amerikanisches Zielpublikum dazu manipulieren will, die Eindämmung der Türkei nach dem Krieg zu unterstützen, aber man kann argumentieren, dass unabhängig davon, was man über die oben genannten Beispiele denkt, die Expansion der Türkei den USA tatsächlich hilft. Zunächst einmal könnte sie eine militärische Intervention im Iran starten, entweder mit der Begründung, gegen bewaffnete kurdische Rebellen vorzugehen, die sie als Terroristen betrachtet, oder um ihrem Verbündeten Aserbaidschan zu helfen, der möglicherweise zuerst intervenieren könnte.

Selbst wenn dieses Szenario nicht eintritt, plant die Türkei Berichten zufolge den Beitritt zur sogenannten „islamischen NATO“, deren Kern derzeit aus dem im September geschlossenen Verteidigungsbündnis zwischen Saudi-Arabien und Pakistan besteht. Unabhängig davon, ob dies formell geschieht oder nicht, kann die Türkei weiterhin mit diesen beiden Ländern und Ägypten (einem weiteren Land, mit dem Saudi-Arabien möglicherweise ein Bündnis eingeht) im gesamten Nahen Osten und Nordafrika (MENA) zusammenarbeiten, wobei alle vier Verbündeten der USA (jeweils in unterschiedlichem rechtlichem Umfang) ihre Ziele dort vorantreiben.

Selbst wenn dies nicht eintreten sollte, ist die Türkei inzwischen bereit, den Einfluss des Westens – einschließlich der NATO – entlang der gesamten südlichen Peripherie Russlands im Südkaukasus, am Kaspischen Meer und in Zentralasien durch die im August letzten Jahres ins Leben gerufene „Trump Route for International Peace and Prosperity“ (TRIPP) auszuweiten. Uninformierte Leser können hier mehr darüber erfahren, wie TRIPP die nationale Sicherheit Russlands bedroht. Der Link führt zu fünf weiteren Analysen zu diesem Thema, aber es genügt zu sagen, dass dies wohl die nächste Front ist, um Russland einzudämmen und zu bedrohen.

Diese drei Funktionen machen die Türkei zu einem der strategisch wichtigsten Verbündeten der USA, da sie in der Lage ist, die US-amerikanischen Interessen an der Schnittstelle zwischen Afrika und Eurasien wahrzunehmen. Es ist daher unwahrscheinlich, dass die USA die Türkei nach dem Ende des Krieges gegen den Iran in Schach halten werden, aber Israel könnte dies versuchen, da es sich mit dem Aufstieg der Türkei zum mächtigsten muslimischen Land, das möglicherweise bald über eigene ballistische Raketen und sogar Atomprogramme verfügen wird, sehr unwohl fühlt. Martin setzt sich daher, wenn auch vielleicht unbeabsichtigt, für die Förderung der israelischen Interessen gegenüber den US-amerikanischen ein.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Jeffrey Sachs: Stehen wir am Anfang des Dritten Weltkriegs?

Glenn Diesen im Gespräch mit Jeffrey Sachs – 7. März 2026

Prof. Jeffrey Sachs argumentiert, dass die Welt sich möglicherweise bereits in den frühen Phasen des Dritten Weltkriegs befindet, da der sich rasch zuspitzende US-israelische Krieg Iran beginnt, weitere Länder und regionale Akteure in seinen Strudel zu ziehen. Die ersten Angriffe und Vergeltungsschläge bergen das Risiko, eine breitere Kettenreaktion im gesamten Nahen Osten und darüber hinaus in Gang zu setzen, insbesondere da verbündete Milizen, Regionalmächte und Weltmächte zunehmend involviert werden. Die traditionellen Mechanismen zur Kontrolle von Eskalationen – diplomatische Zurückhaltung, klare rote Linien und internationale Vermittlung – scheinen zu zerfallen, was die Gefahr erhöht, dass eine ursprünglich regionale Konfrontation sich zu einem weit umfassenderen globalen Konflikt entwickeln könnte.

Warum ist Nord Stream wieder in den Nachrichten?

Von Andrew Korybko – 8. März 2026

Einem aktuellen Bericht zufolge soll dieses Megaprojekt Gegenstand geheimer Gespräche zwischen Russland und den USA sein.

Die Berliner Zeitung berichtete Ende letzten Monats ausführlich über einen kostenpflichtigen Artikel in Le Monde Diplomatique, in dem unter Berufung auf eine angeblich aus dem Umfeld von Gazprom stammende Quelle behauptet wird, dass die Wiederbelebung von Nord Stream als russisch-amerikanisches Gemeinschaftsprojekt „auf jeden Fall Teil geheimer Verhandlungen” zwischen beiden Ländern sei. Der Kernpunkt ist, dass russisches Gas auf diese Weise in die EU zurückkehren könnte, jedoch unter der Kontrolle und dem politischen Einfluss der USA. Dieser Modus vivendi würde die Kosten in der gesamten EU senken und sie damit hypothetisch zu einem besseren Markt für US-Exporte machen als heute.

Derzeit „nutzen die USA ihre russophobe Paranoia und die geopolitische Lage im Energiebereich als Waffe, um die Kontrolle über Europa zu erlangen”, und amerikanische Energieunternehmen können entsprechend enorm davon profitieren, dass sie die neu entdeckte Abhängigkeit der EU von ihnen in Bezug auf Flüssigerdgas (LNG) voll ausnutzen. Allerdings sind die strategischen Vorteile, die sich aus der Kontrolle über die Haushaltseinnahmen Russlands aus Gasverkäufen an die EU durch den Besitz von Nord Stream ergeben, wohl die geringeren LNG-Gewinne wert, da dies den USA einen Hebel gegenüber Russland verschaffen würde.

Darüber hinaus fordert die „Strategie der Verweigerung“ des stellvertretenden Kriegsministers für Politik, Elbridge Colby, unter anderem, dass die USA die Kontrolle über die Ressourcen erlangen, von denen Chinas weiteres Wachstum und Aufstieg zur Supermacht abhängen, und dieser Imperativ spielt eine wichtige Rolle in der Großstrategie von Trump 2.0 gegen China. Die Wiederherstellung eines gewissen Umfangs an russischen Gasexporten in die EU würde China somit den Zugang zu diesen Ressourcen verwehren, und auf diese Weise könnte „eine Annäherung an Russland den USA helfen, ihre Ziele gegenüber China voranzutreiben”.

Hinzu kommen weitere Aspekte wie die Ausweitung der gemeinsamen Energiekooperation auf andere Lagerstätten und die Ausweitung der durch diese Zusammenarbeit entstandenen Goodwill auf die kritische Mineralienindustrie zum gleichen Zweck. Die USA könnten damit drei strategische Ziele erreichen: 1) Die EU kann durch die von den USA überwachte und von Russland unterstützte Erholung durch die Wiederaufnahme einiger kostengünstiger Gasexporte zu einem besseren Markt für US-Exporte werden als heute; 2) diese Ressourcen werden dann China vorenthalten; und 3) US-Unternehmen profitieren weiterhin.

Die Befürchtungen, die mittel- und osteuropäische Länder wie Polen und die baltischen Staaten hinsichtlich Nord Stream hatten, dass Russland und Deutschland sich erneut gegen sie verbünden könnten, würden ebenfalls zerstreut, da sie die loyalsten Verbündeten der USA in Europa sind und daher deren Kontrolle über diese Pipelines vertrauen würden. Was bis hierher beschrieben wurde, ist wohl das, was der Finanzier Stephen P. Lynch aus Miami seit Ende 2024 zu erreichen versucht, als bekannt wurde, dass er still und leise versucht, Nord Stream zu kaufen.

All dies ist aus geschäftlicher und vor allem strategischer Sicht absolut sinnvoll, aber die verbleibenden Hindernisse sind die Sanktionen der USA und der EU, der politische Druck auf Trump 2.0 durch die russlandfeindlichsten europäischen Verbündeten der USA und natürlich die Bereitschaft Russlands, dieser Vereinbarung zuzustimmen, die nicht als selbstverständlich angesehen werden kann. Dennoch ist es durchaus möglich, dass so etwas als Teil einer russisch-amerikanischen „neuen Entspannungspolitik” vereinbart werden könnte, wenn es den richtigen Personen in den Regierungen von Trump und Putin richtig vermittelt wird.

Auch wenn manche das deshalb als politische Fantasie abtun mögen, handelt es sich doch um ein realistisches Szenario, das nicht ausgeschlossen werden kann. Der Einfluss der USA auf die EU könnte genutzt werden, um den Widerstand gegen diesen Plan zu überwinden, während die Kompromissbereitschaft Russlands und seine Forderung nach Aufhebung aller Sanktionen ebenfalls zu einer Einigung beitragen könnten. Angesichts der anscheinend unvermeidlichen globalen Energiekrise, die durch den Dritten Golfkrieg ausgelöst wurde, könnte dies dazu beitragen, die EU-Wirtschaft vor dem Zusammenbruch zu bewahren, aber nur, wenn die Entscheidungsträger schnell handeln [und der US-israelische Vernichtungskrieg gegen den Iran nicht noch weiter eskaliert und eine Einigung zwischen Washington und Moskau unmöglich macht; die Red].

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

8. Tag im Angriffskrieg gegen den Iran (Ticker 17:30 Uhr)

Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 7. März 2026

Der Angriffskrieg von USA und Israel begann am 28. Februar. Seitdem bombardieren diese Länder den Iran praktisch ohne Unterbrechung. Nach der Ermordung des geistlichen Führers und Staatschefs mit Teilen seiner Familie forderte der US-Präsident die bedingungslose Kapitulation und dass er die Führung des iranisches Staates bestimmen kann.

USA lehnen gewählten Staatschef des Iran ab. Die Weiße-Haus-Sprecherin Karoline Leavitt schätzt die Dauer des Konflikts auf 4–6 Wochen und erklärt, Mojtaba Khamenei (Sohn des getöteten Ali Khamenei) sei „unakzeptabel“. Der iranische Außenminister erklärte auf die Frage, was der Iran machen würde, wenn die USA eine Bodeninvasion durchführen würde, dass man darauf vorbereitet sei. Und der Iran zerstörte seit dem Beginn des Krieges systematisch US- und israelischen Interessen in der Golfregion und eliminierte bereits 40 Prozent der weltweit verfügbaren Frühwarnradare des Systems THAAD der USA, während der iranische Rote Halbmond über 4000 zerstörte zivile Gebäude im Iran meldet.

In der Nacht vom 6. auf den 7. März führten israelische und US-amerikanische Streitkräfte wieder großangelegte Luftangriffe auf Teheran durch, einschließlich so genannte Präzisionsschlägen auf Militär- und Geheimdienstziele. Der Hauptschaden wird jedoch an der zivilen Infrastruktur und an Wohngebäuden in dicht besiedelten Gebieten registriert. Was darauf hindeutet, dass die angreifende Koalition das System Gaza nun auch auf den Iran anwenden will. Weitere Ziele umfassen Saqqez im Nordwesten Irans, Qom und Isfahan (Luftverteidigung).

Israel startet im Schatten des Irankrieges 26 Wellen weitere Angriffen auf Beirut (südliche Vororte, Hezbollah-Stützpunkte) und ordnet Evakuierungen in Dahiyeh an (ca. 500.000 Betroffene) um endlich den südlichen Libanon besetzen zu können, was seit dem Angriffskrieg von 1967 wegen des Widerstandes immer wieder verhindert wurde. Dagegen wurde die Hisbollah-Elite-Einheit Radwan mobilisiert. Die Hisbollah stößt mit der IDF in Khiam (Südlibanon) und im Bekaa-Tal zusammen, worauf sich die IDF zurückzieht. Fünf IDF-Soldaten (Givati-Brigade) und der Sohn des israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich werden verletzt.

[Hier weiterlesen]

Putin könnte der EU-Wirtschaft endlich den lang erwarteten Todesstoß versetzen

Von Andrew Korybko – 7. März 2026

Der russische Präsident Putin hat gerade angeordnet, dass ein Teil der russischen LNG-Exporte in die EU nach Asien umgeleitet wird. Und wenn die EU Selenskyj nicht dazu zwingt, ihm mehr von dem zu geben, was er in der Ukraine will, dann gäbe es keinen Grund für ihn , Russlands Exporte in die EU nicht komplett einzustellen, um eine ausgewachsene Krise auszulösen.

Die EU hat Ende letzten Jahres zugestimmt, die russischen LNG-Importe bis zum 31. Dezember 2026 und die Pipeline-Gasimporte bis zum 30. September 2027 zu beenden, mit der Möglichkeit, die Frist bis zum 31. Oktober 2027 zu verlängern, falls die Speicherstände unter den erforderlichen Füllständen liegen. Dies geschah, weil „die USA russophobe Paranoia und Energiegeopolitik als Waffe einsetzten, um die Kontrolle über Europa zu erlangen“, weshalb sie diese Entscheidung förderten, um dann gemeinsam mit ihrem Verbündeten Katar, einer weiteren LNG-Supermacht, den Energiemarkt des Blocks zu monopolisieren.

Mit dem Dritten Golfkrieg, der mit gemeinsamen Angriffen der USA und Israels auf den Iran begann, änderte sich alles. Seitdem hat der Iran Vergeltungsmaßnahmen gegen alle Golfstaaten ergriffen, mit der Begründung, dass die US-Infrastruktur auf ihrem Territorium für Angriffe gegen die Islamische Republik genutzt werde. Die Straße von Hormus ist nun praktisch geschlossen, und die Golfstaaten drosseln ihre Energieproduktion, da sie ihre Lagerkapazitäten fast ausgeschöpft haben. Bedeutsam ist auch, dass Katar dabei ist, seine Gasverflüssigungsanlagen stillzulegen, deren Wiederinbetriebnahme Wochen dauern wird.

Aus diesen Gründen wird eine Energiekrise erwartet, die in Bezug auf ihre globalen Auswirkungen sogar die COVID-Krise und das arabische Ölembargo von 1973 übertreffen könnte. Da Öl und Gas aus dem Golf derzeit so gut wie nicht zur Verfügung stehen, besteht die einzige realistische Möglichkeit zur Stabilisierung des Marktes darin, russische Ressourcen wieder zu nutzen, was erklärt, warum die USA gerade die Sanktionen gegen den Kauf von russischem Öl durch Indien vorübergehend aufgehoben haben. Auch die EU könnte ihre Gasimporte aus Russland vor Ablauf ihrer selbst gesetzten Fristen erhöhen.

Angesichts der drohenden globalen Energiekrise kündigte Putin letzte Woche an, dass er seine Regierung angewiesen habe, die Möglichkeit zu prüfen, die europäischen Energieexporte nach Asien umzuleiten, da diese profitabler seien und nicht so schnell vollständig eingestellt würden wie die Importe aus der EU. Der stellvertretende Ministerpräsident Alexander Novak bestätigte kurz darauf, dass gerade die Entscheidung getroffen worden sei, einen Teil der (Stichwort) LNG-Exporte von Europa in befreundete Länder wie Indien und China umzuleiten.

Das Szenario, dass Russland seine Gaslieferungen an die EU einstellt, bevor die EU ihre Gasimporte aus Russland stoppt, steht weiterhin zur Debatte, doch Putin scheint mehr daran interessiert zu sein, diese Möglichkeit zur Verfolgung seiner strategischen Ziele zu nutzen, als eine solche Gelegenheit zu vermeiden, nur um seine westlichen Gegner zu bestrafen. In diesem Sinne kann Novaks Bestätigung, dass er beschlossen hat, einen Teil der LNG-Exporte von Europa nach Asien umzuleiten, als Beweis für Putins Absicht angesehen werden, aber er signalisiert auch Interesse daran, dies zu überdenken, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Dies sind die Ziele, die er in der Ukraine erreichen will: die Kontrolle Russlands über die gesamten umstrittenen Regionen, die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, die Wiederherstellung ihrer verfassungsmäßigen Neutralität und keine ausländischen Truppen mehr nach Beendigung des Konflikts. Er möchte auch Verhandlungen über eine Reform der europäischen Sicherheitsarchitektur aufnehmen, damit diese für Russland weniger bedrohlich ist, und es wird vermutet, dass er auch möchte, dass Selenskyj bei den nächsten Wahlen in der Ukraine nicht mehr kandidiert. Vielleicht wird nicht alles erreicht werden können, aber einiges davon wahrscheinlich schon.

Gerade jetzt, wo die EU mit einer Wirtschaftskrise konfrontiert ist, die durch den Dritten Golfkrieg verursacht wurde, der die Energieexporte der Region zum Erliegen gebracht hat, muss der Block entscheiden, ob er Selenskyj dazu zwingen wird, Putin zumindest einen Teil seiner Forderungen zu erfüllen, damit dieser die LNG-Exporte nicht von der EU nach Asien umleitet. Die USA könnten ihnen dabei ebenfalls helfen, um die Kaufkraft eines ihrer größten Märkte aufrechtzuerhalten. Wenn sie dies jedoch nicht tun, könnte Putin der EU-Wirtschaft endlich den lang erwarteten Todesstoß versetzen.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Iran-Krieg: Trump will Irans Kapitulation

USA und Israel unterstreichen Forderung mit Bombenhagel auf Teheran. Massaker an Schulkindern wohl durch US-Militär

Von Lars Lange – 7. März 2026

Die USA kündigten an, nichts unterhalb der »bedingungslosen Kapitulation« zu akzeptieren (Teheran, 5.03.2026)

Seit dem Beginn der Angriffe auf Iran vor einer Woche hat das US-Zentralkommando nach eigenen Angaben mehr als 2.000 Ziele im Iran getroffen. Israel meldete Militärschläge gegen Hunderte weitere. Das unabhängige Konfliktverfolgungsprojekt ­Airwars bezeichnete die Angriffe als die intensivste US-Bombardierungskampagne im Nahen Osten seit mehr als einem Jahrzehnt.

Am Donnerstag veröffentlichten die USA Aufnahmen ihrer F-15-E-Kampfjets, die jeweils mit vier GBU-31-»Bunker-Buster«-Bomben bestückt waren. Dabei handelt es sich um Waffen, die darauf ausgelegt sind, bis zu zwei Meter Stahlbeton, wie er in Bunkerwänden verwendet wird, zu durchschlagen, bevor sie detonieren. Die Verwendung in dicht besiedelten Gebieten ist verheerend. Israel gab zudem an, am Freitag mit 50 Kampfflugzeugen und hundert Geschossen einen Großangriff auf die Bunkerstruktur unter dem Regierungsviertel der iranischen Hauptstadt durchgeführt zu haben. Aufnahmen zeigten riesige Rauchschwaden über Teheran. Bei zurückliegenden Angriffen war bereits der Golestan-Palast in Teheran – ein UNESCO-Weltkulturerbe aus dem 16. Jahrhundert – beschädigt worden.

Zeitgleich meldete Reuters am Freitag unter Berufung auf US-Militärermittler, dass die US-Streitkräfte wahrscheinlich für den Angriff auf die Mädchenschule in der südiranischen Stadt Mindab verantwortlich seien. Eine New-York-Times-Recherche vom Vortag hatte in dieselbe Richtung gewiesen. Bei der Attacke am vergangenen Sonnabend waren nach Angaben aus Teheran 150 Schulkinder getötet worden. Ungeachtet dessen verkündete US-Präsident Donald Trump am Freitag, er werde keine Verhandlungen akzeptieren, so lange es seitens Irans keine »bedingungslose Kapitulation« gebe.

Zerstört Trump die Vormacht der USA? Teil 2: „Die USA könnten den Golf verlieren“

von Anti-Spiegel – 7. März 2026

In den USA werden die Stimmen lauter, die vor den Folgen von Trumps Iran-Krieg warnen. Der Council on Foreign Relations warnt sogar, die USA könnten ihren Einfluss im Nahen Osten komplett verlieren.

Bei Foreign Policy, dem Journal des mächtigen US-Thinktanks Council on Foreign Relations, ist ein Artikel erschienen, den ich übersetzt habe, weil er gut erklärt, welche Folgen Trumps Krieg im Nahen Osten für die USA haben könnte und warum die USA Gefahr laufen, ihre Dominanz im Nahen Osten zu verlieren. […]

Die USA könnten den Golf verlieren

Irans Angriffe auf seine Nachbarn erinnern daran, dass die USA sie nicht schützen können.

Irans Bombardierungen seiner Nachbarn am Golf haben diese unaufhaltsam in einen Krieg hineingezogen, den sie verzweifelt zu vermeiden gehofft hatten. Der mögliche Kriegseintritt der Vereinigten Arabischen Emirate, Katars und Saudi-Arabiens an der Seite Israels und der USA istt die erste umfassende Manifestation der amerikanischen Ambitionen für die seit Jahrzehnten von ihnen gelenkte Ordnung im Nahen Osten. Washington hat stets von einer arabisch-israelischen Zusammenarbeit gegen den Iran geträumt, ohne die Palästinafrage zu lösen. Nun ist es soweit. Es wäre eine bittere Ironie, wenn Amerikas Nahostpolitik ihren Höhepunkt erreicht, während die gesamte Region in den Abgrund stürzt. Doch dieser Tag könnte kommen. Die Golfstaaten können nicht länger glauben, dass die USA sie vor existenziellen Bedrohungen schützen können oder wollen. Und selbst wenn sie gezwungen sind, offen mit Israel in dessen Krieg zu kooperieren, werden sie es zunehmend als Bedrohung und nicht als potenziellen Verbündeten betrachten.

[Hier weiterlesen]

Sind die Ukraine-Verhandlungen mit Beginn des Iran-Krieges gestorben?

Von Wladimir Kostyrew (übersetzt und eingeleitet von Thomas Röper) – 7. März 2026

Seit die USA und Israel den Iran angegriffen haben, sind die Ukraine-Verhandlungen, die eigentlich Anfang März weitergehen sollten, kein Thema mehr. Es werden weder mögliche Daten noch Verhandlungsorte genannt. Wie geht es mit der Ukraine weiter?

Die Wirkung des Iran-Krieges auf die Ukraine werden sicher demnächst ein wichtiges Thema werden, denn weil die USA nun all ihre Luftabwehrkapazitäten am Golf brauchen und sogar die Europäer darüber nachdenken, mit der ihr verbliebenen Luftabwehr zu helfen, dürfte Kiew sehr bald ein sehr massives Problem bekommen. Um Trump zu gefallen, will die Ukraine sogar Experten für Drohnenabwehr an den Golf schicken, die sie eigentlich selbst dringend braucht, weil die USA festgestellt haben, dass sie mit der Abwehr der iranischen Drohnen komplett überfordert sind.

Ein russischer Experte hat für die TASS einen Artikel über die Perspektiven der Ukraine-Verhandlungen geschrieben, den ich übersetzt habe. […]

„Kein Datum, kein Ort“: Welches Schicksal erwartet die Ukraine-Gespräche?

Wladimir Kostyrew über die möglichen Auswirkungen der Verschiebung einer neuen Runde diplomatischer Kontakte zwischen Moskau, Kiew und Washington und der Eskalation im Nahen Osten.

Am Nachmittag des 5. März fasste Igor Kostjukow, Chef der Hauptverwaltung für Nachrichtendienst des Generalstabs der russischen Streitkräfte, das Ergebnis der zweiwöchigen Wartezeit auf eine neue Runde der Gespräche zur Lösung des Konflikts zwischen Russland, den USA und der Ukraine zusammen: „Es bisher kein Datum und keinen Ort.“ Diese kurze Aussage verschleiert bedeutende Veränderungen sowohl in der Atmosphäre der Gespräche selbst als auch in der internationalen Lage.

[Hier weiterlesen]

Zerstört Trump die Vormacht der USA? Teil 1: Billionen Dollar an Investitionen sind in Gefahr

Von Eliot Brown, Georgi Kantchev und Lauren Thomas (übersetzt und eingeleitet von Thomas Röper) – 7. März 2026

Das Wall Street Journal hat am Freitag einen viel zitierten Artikel darüber veröffentlicht, wie Trumps Iran-Krieg Billionen Dollar an Investitionen gefährdet, weil die Golfstaaten ihre Gelder aus den USA abziehen könnten.

Trumps Iran-Krieg läuft nicht nach Plan.

Das Wall Street Journal hat am Freitag einen Artikel veröffentlicht, dessen Aussagen, Trumps Iran-Krieg gefährde Billionen Dollar an Investitionen, weil die Golfstaaten ihre Gelder aus den USA abziehen könnten, von vielen zitiert wurden. Weil er jedoch nur in Auszügen zitiert wurde, habe ich den Artikel zur Information komplett übersetzt. […]

Die Billionen-Investitionen aus dem Golf in den USA stehen auf dem Spiel

Die Unruhen in der Region drohen die immer enger werdenden Wirtschaftsbeziehungen zu den USA zu gefährden.

Kurzfassung: Der Konflikt im Persischen Golf belastet die Finanzbeziehungen zwischen den USA und den wohlhabenden Golfstaaten, die Billionen an US-Investitionen zugesagt hatten.

Im vergangenen Jahr sagten die reichsten Länder des Persischen Golfs Billionen von Dollar an Investitionen in die USA zu, um Präsident Trump zu gefallen und die Beziehungen zu stärken.

Heute steht diese enge finanzielle Zusammenarbeit plötzlich unter Druck.

„Wer hat Ihnen die Befugnis gegeben, unsere Region in einen Krieg hineinzuziehen?“, fragte der prominente Geschäftsmann Khalaf Al Habtoor aus Dubai Trump am Donnerstag in einem Beitrag auf X. Der Präsident, so Al Habtoor, habe die Golfstaaten „in eine Gefahr gebracht, die sie sich nicht ausgesucht haben“.

Während der Iran auf die US-Angriffe mit Raketen- und Drohnenangriffen auf seine arabischen Golfnachbarn reagiert, droht die Aussicht auf anhaltende Unruhen in den energiereichen Staaten die enge wirtschaftliche Beziehung zu belasten.

[Hier weiterlesen]