Freiheit für Julian Assange! Aufruf des Komitees zur Verteidigung von Julian Assange und Chelsea Manning …
Kein Krieg gegen den Irak! – Kein Blut für Öl und Macht! Aufruf der Initiative gegen den Irak-Krieg vom November 2002…
Von Andrew Korybko – 12. März 2026
Das Fehlen bedeutender wirtschaftlicher Beziehungen zum Iran hat dazu geführt, dass die meisten Länder jede Resolution gegen den Iran unterstützen würden, wenn sie inoffiziell gezwungen wären, sich zwischen der Islamischen Republik und den Golfstaaten zu entscheiden, von denen sie in gewissem Maße für ihre Energieimporte abhängig sind, meint unser Autor.
Der UN-Sicherheitsrat hat gerade eine Resolution verabschiedet, in der der Iran für seine Angriffe auf die Golfstaaten, darunter auch auf zivile und Wohngebiete, verurteilt wird, während Russland und China sich wie schon bei der Resolution zu Gaza im vergangenen Herbst der Stimme enthalten haben, da ihre arabischen Partner diese beiden Maßnahmen unterstützen. Russland schlug einen zweiten Entwurf vor, der laut seinem ständigen Vertreter „auf eine dringende Deeskalation der Lage abzielt … (und) einfach, direkt und unmissverständlich ist und bewusst keine Konfliktparteien namentlich nennt“.
Die USA legten erwartungsgemäß ihr Veto ein, weshalb sich Russland und China gezwungen sahen, sich bei der Abstimmung über den ursprünglichen Entwurf der Stimme zu enthalten. Dennoch zeigte dies, dass Russland sein Möglichstes [wirklich?; die Red.] tat, um den Iran im UN-Sicherheitsrat zu unterstützen. Die Resolution, die schließlich verabschiedet wurde, wurde von sage und schreibe 135 Ländern unterstützt, was der Korrespondent von Al Jazeera als „die größte Anzahl von Ländern, die jemals einen Resolutionsentwurf des Sicherheitsrats mitgetragen haben“ bezeichnete. Die Gründe für diese historische Verurteilung des Iran sind ziemlich eindeutig.
Einfach ausgedrückt: Der Großteil der Welt ist in gewissem Maße von Energieimporten aus den Golfstaaten abhängig, während der Iran den meisten von ihnen so gut wie nichts liefert, da außer China nur wenige bereit sind, sich den sekundären Sanktionsdrohungen der USA zu widersetzen, indem sie in nennenswertem Umfang mit ihm Handel treiben. Sie haben daher viel mehr durch die Unterbrechung der Energieexporte der Golfstaaten aufgrund der iranischen Angriffe gegen sie zu verlieren als durch die gemeinsamen Angriffe der USA und Israels auf den Iran, die die Islamische Republik verwüsten.
Das Fehlen jeglicher bedeutender wirtschaftlicher Beziehungen fast aller Staaten zum Iran zu Beginn des Dritten Golfkriegs steht in scharfem Kontrast zu den Beziehungen, die die Mehrheit der Staaten zu Russland zu Beginn des NATO-Stellvertreterkriegs mittels der Ukraine gegen Russland, der vor vier Jahren eskalierte. Damals und bis heute waren viele von ihnen in gewissem Maße von dessen Agrar-, Energie- und/oder Düngemittelexporten abhängig, weshalb sie sich alle in gewisser Weise den sekundären Sanktionsdrohungen der USA widersetzten.
Obwohl die Mehrheit der Staaten bei der UN-Generalversammlung für eine Verurteilung Russlands gestimmt hat, haben alle Länder, einschließlich der EU, ihre Rohstoffimporte aus Russland in gewissem Umfang beibehalten. Sie und ihr US-amerikanischer Schutzherr haben sich zwar auf eine sogenannte „Preisobergrenze“ zur Begrenzung der russischen Ölgewinne geeinigt, aber der Punkt ist, dass selbst sie anerkannt haben, dass die Welt nicht weiter funktionieren könnte, wenn diese Exporte sofort eingestellt würden. Die USA haben seitdem versucht, alle davon zu entwöhnen, aber angesichts der globalen Ölkrise ist dies nicht länger möglich.
Auf jeden Fall lässt diese Erkenntnis rückblickend den Schluss zu, dass die Missachtung der sekundären Sanktionsdrohungen der USA durch die Weltmehrheit in Bezug auf die Aufrechterhaltung des Handels mit Russland durch ihre Eigeninteressen motiviert war und nicht durch ihr kollektives Bekenntnis zu einem nebulösen multipolaren Prinzip. Das Gleiche gilt auch für die Frage, warum die meisten von ihnen gerade den Iran bei der UNO verurteilt haben, indem sie die jüngste Resolution des Sicherheitsrats mitgetragen haben, was ebenfalls in ihrem Interesse lag, auch wenn dies einige Befürworter der Multipolarität [verständlicherweise; die Red.] enttäuscht haben mag.
Letztendlich war es aufgrund der fehlenden bedeutenden wirtschaftlichen Beziehungen zum Iran vorprogrammiert, dass die Mehrheit der Welt jede Resolution gegen das Land unterstützen würde, wenn sie inoffiziell gezwungen wäre, sich zwischen der Islamischen Republik und den Golfstaaten zu entscheiden, von denen sie in gewissem Maße für ihre Energieimporte abhängig sind. Das ist die kalte Realität der internationalen Beziehungen, die den wohlmeinenden Aktivisten, die die Funktionsweise der Welt verändern wollen, auf unangenehme Weise vor Augen führt, dass dies viel leichter gesagt als getan ist.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 12. März 2026
Der gestrige Tag endete mit einer Meldung, die wenig beachtet wurde, aber größere Bedeutung haben könnte, nämlich dass Spanien seinen Botschafter aus Tel Aviv abberufen hat. Aus diplomatischen Gepflogenheiten ist anzunehmen, dass nun Israel auch seinen Botschafter aus Spanien abzieht. Dies bedeutet mehr als sofort zu erkennen ist. Statement des neuen religiösen und staatlichen Oberhaupts Mojtaba Khamenei.
Mit dem Abzug des israelischen Botschafters hat Spanien alle Voraussetzungen erfüllt, welche der Iran für den freien Durchgang zur die Meerenge vor seiner Küste, die Straße von Hormus, aufgestellt hat. D.h. von diesem Augenblick an könnten Schiffe unter spanischer Flagge Öl von den noch intakten Verladestationen der Anrainerstaaten nach Europa bringen. Denn Spanien hat der angreifenden Koalition verweigert, das eigene Staatsgebiet für den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu nutzen, was ja prompt zu einer Wirtschaftsblockade durch die USA führte. Und durch die de facto Ausweisung des Botschafters die letzte Bedingung erfüllt. Was ist nun zu erwarten?
Sollte Israel den diplomatischen Gepflogenheiten folgen, und daraufhin Tanker unter spanischer Flagge versuchen die Straße von Hormus zu benutzen, könnte dies die Situation am Ölmarkt entspannen. Vermutungen, dass Israel oder die USA die Tanker selbst angreifen, um Spanien zu bestrafen bestehen, sind aber wenig begründet, weil auch chinesische Tanker das Gebiet passieren konnten, ohne angegriffen zu werden. Auch Schiffe von Bangladesh dürfen passieren.
Hintergründe für den vorsätzlichen Angriff auf die Mädchenschule in Minab
Wie immer klarer wird haben US und Israel den Angriff bewusst und vorsätzlich auf kleine Kinder ausgeführt. Bei Mädchen handelt is um Töchter von Mitgliedern der IRGC, der Iranischen Revolutionsgarde,. die das Rückgrat der militärischen Verteidigung des Iran bilden. Das war den Angreifern durchaus bewusst.
Es ist unfassbar barbarischer Akt mit Elementen von Sippenhaftung.
Wie bewusst der Angriff ausgeführt wurde zeigt, der sogenannte „double Tap“. Das ist ein zweiter Angriff, der so zeitlich versetzt wird, dass Retter und medizinisches Personal getroffen wird. Im Fall der Mädchenschule natürlich vor allem die Eltern der Kinder.
Wie man nur so tief sinken kann! […]
Der Krieg eskaliert weiter
Seit gestern Abend haben sich mehrere militärische Eskalationen ereignet. Nach Angaben israelischer Militärkreise haben der Iran und die Hisbollah erstmals gemeinsam einen massiven Raketen- und Drohnenangriff auf den Norden Israels gestartet. Woraufhin in Jerusalem und umliegenden Regionen Explosionen zu hören waren und die Luftabwehr in höchster Alarmbereitschaft war; die Bevölkerung wurde aufgefordert, Schutzräume aufzusuchen.
Irakische Behörden meldeten einen Angriff auf zwei Öltanker im Persischen Golf, bei dem mindestens ein Mensch getötet wurde; der Vorfall führte zu einem Anstieg der Ölpreise, die zwischenzeitlich wieder etwas gesunken waren, nachdem große Staaten erklärten, die strategischen Ölreserven frei zu geben.
Iranische Streitkräfte bekannten sich zu einem Drohnenangriff auf ein Gebäude in Dubai, während israelische Drohnenangriffe in Teheran mindestens zehn Mitglieder der Basidsch-Miliz getötet haben sollen. Israel setzte auch seine Luftangriffe auf Ziele in Teheran und Beirut gegen angebliche „Hisbollah“-Stellungen fort, was zu weiteren Explosionen in beiden Städten führte.
Zählung der Kriegstage
Während manche Medien den 12. Tag des Angriffskrieges zählen, ist es nach Ansicht von TKP der 13. Tag.
fast alle aktuellen deutschen Live-Ticker und Medien nennen den heutigen 12. März explizit als den „12. Tag des Irankriegs“ oder „zwölften Tag in Folge“. Beispiele: BILD: „Tag 12 im Iran-Krieg“ (aktueller Artikel vom 12. März). Kurier: „Tag 12“ (Lagebericht). BR-Ticker: „Die USA und Israel setzten am Mittwoch den zwölften Tag in Folge ihre Angriffe fort“. Wenn man den Wikipedia-Eintrag und die exakten Startberichte nimmt, ist heute der 13. Tag. Wenn man der Berichterstattung von BILD, BR, Kurier & Co. folgt, ist es der 12. Tag. Wenn man de Tage zählt mit Start 28. Februar, dann kommen wir auf den 13. Tag.
Mangelnde Luftabwehr lässt Ziele ungeschützt. Der Krieg mit dem Iran entpuppte sich als ein Konflikt mit einem Gegner, wie ihn die US-Streitkräfte noch nie zuvor erlebt hatten, so eine aktuelle Einschätzung von Bloomberg. Darin wird hervorgehoben, dass Versuche, den Verlauf der Feindseligkeiten durch schnelle Angriffe mit überwältigender Gewalt rasch unter Kontrolle zu bringen, nicht zu den gewünschten Ergebnissen führten. Westliche Analysten haben darauf hingewiesen, dass sich der jahrelange Aufbau von Raketen- und Drohnenarsenalen durch den Iran sowie deren Verteilung und Verbergung in Einrichtungen im ganzen Land als äußerst effektiv erwiesen haben.
Von Jochen Mitschka – 12. März 2026
Unter dem Pseudonym Simplicius veröffentlichte ein Politikbeobachter eine These, welche im Widerspruch zu gängigen Analysen steht, wie die vom relativ neutralen Military Summary Channel, die davon ausgehen, dass die USA eine Bodenoffensive versuchen werden, um den Bereich um die Meerenge, die Straße von Hormus auf dem Gebiet des Iran von iranischem Militär zu „säubern“. Daher hier seine These.
Der Autor meint, dass die wichtigste Nachricht des Tages sei, dass der Iran die US-Marine in der Straße von Hormus mit Gewalt eingeschüchtert und zur Kapitulation gezwungen habe. „Doch zunächst sollten wir einen Schritt zurücktreten und anerkennen, dass die Revolutionsgarden in diesem Krieg offenbar alle Register ziehen. Sie spielen nicht länger Spielchen und sind nicht mehr kompromissbereit. Sie haben an Dynamik gewonnen, die militärische, politische und propagandistische Initiative ergriffen und nutzen ihren Vorteil nun aus.“
Simplicius kommt dann zu den Gründen, die seine These untermauern sollen. Er erklärt, dass es den „ganzen Tag über“ also am 12. März 2026, verschiedene Berichte gab, wonach die USA nun heimlich versuchten, den Iran – über Mittelsmänner – an den Verhandlungstisch zurückzubringen, nachdem sie das „selbstverschuldete Desaster“ in der Region erkannt haben.
Diesen Berichten zufolge habe der Iran alle Verhandlungsversuche brüsk zurückgewiesen und den offenen Konflikt weiter angeheizt. Irans Führung scheint im Grunde dasselbe erkannt zu haben wie die Russen im Verlauf des Ukraine-Krieges: dass ein „vorübergehender“ Waffenstillstand nutzlos ist und dem Feind nur Zeit verschafft, sich für eine zweite Runde neu zu rüsten.
Der Iran behaupte demnach, die USA drängten auf einen Waffenstillstand. Ali Larijani, Chef des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran, wird dann zitiert mit den Worten:
„Heute Abend erhielten wir über den omanischen Vermittler Nachrichten von US-Präsident Donald Trump mit der Bitte, einen Waffenstillstand auszuhandeln. Unsere Antwort lautet: Wir werden keine Verhandlungen akzeptieren, solange ein Gebilde namens Israel existiert.“
Die gesamte Region stehe nun in Flammen, wie von Warnern vorhergesagt. US-Truppen ziehen sich aus ihren Stützpunkten zurück, die arabischen Ölförderanlagen sind lahmgelegt, und niemand scheint einen Weg zu finden, den iranischen Druck zu stoppen. Alle Gerüchte deuten darauf hin, dass weder Israel noch die USA mit einem so intakten iranischen „Regime“ gerechnet hatten.
Von Michael von der Schulenburg – 11. März 2026
In der westlichen Welt finden sich heute erschreckend viele Politiker und Medien, die den militärischen Angriff der Vereinigten Staaten und Israels auf die Islamische Republik Iran rechtfertigen oder sogar begrüßen.
Getragen von jener uns so vertrauten Selbstgerechtigkeit glauben viele, die USA stünden hier erneut für das Gute im Kampf gegen das Böse. Gerade deshalb wäre es dringend notwendig, innezuhalten und nachzudenken. Denn mit diesem Krieg begehen die USA und Israel ein Verbrechen von gewaltigem Ausmaß – nicht nur am Iran, sondern letztlich auch an sich selbst und an uns allen. Dieser Krieg könnte ein Tor zur Hölle aufgestoßen haben, an dessen Ende der Westen als Verlierer dasteht.
Vieles mahnt an den Beginn des Irakkriegs 2003. Auch damals war ein amerikanischer Präsident geradezu besessen von der Idee, den Irak von seinem Diktator zu „befreien“. Auch damals behauptete George W. Bush, das Regime verfüge über Massenvernichtungswaffen, vor denen die Welt geschützt werden müsse. Und ein sich andienender britischer Premierminister, Tony Blair, erklärte sogar, Saddam Hussein könne London innerhalb von 15 Minuten angreifen. Nichts davon stimmte.
Der Krieg sollte rasch beendet sein; bereits einen Monat später verkündete Bush „mission accomplished“. Doch auch das erwies sich als Illusion. Der Irak versank in einem brutalen Bürgerkrieg und auf den Trümmern des Landes entstand eine der gefährlichsten Terrororganisationen unserer Zeit: der sogenannte Islamische Staat. Viele der Iraker, die angeblich „befreit“ werden sollten, zahlten mit ihrem Leben und mit der Zerstörung ihres Landes. Schätzungen sprechen von bis zu einer Million Toten, manche sogar von zwei oder drei Millionen. Die Folgen dieses Krieges lasten noch heute, 23 Jahre später, schwer auf dem Irak.
von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 11. März 2026
Der nun 12 Tage dauernde Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran brachte Zerstörung und Tod über die Region und immer weiter steigende Energiepreise für die Welt. Letztere werden nicht so schnell wieder sinken, weil Anlagen zur Produktion und zum Verladen zerstört wurden. Hier die Entwicklungen seit dem 10. März 2026 in der Nacht bis zum Ende des 11. März.
Gestern Abend ab 20 Uhr deutscher Zeit hat der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran weiter eskaliert, wobei die USA die intensivsten Luftangriffe seit Beginn des Krieges durchführten. Diese Angriffe zielten auf iranische Militäranlagen, darunter Kommandozentren und Raketenbasen in Teheran und anderen Regionen, und haben die iranischen Raketenfähigkeiten weiter geschwächt.
Die israelischen Streitkräfte führten gleichzeitig Angriffe auf Hisbollah-Stellungen in Beirut durch, was zu Explosionen in den südlichen Vororten der libanesischen Hauptstadt führte um den Süden des Libanons zu besetzen, wie seit 1967 geplant. Noch wurde nicht bekannt, dass die Terrororganisation HTS, jetzt „Übergangsregierung Syriens“, welche an der Westgrenze des Libanons Truppen zusammenzog, die zweite Front gegen die Widerstandsbewegung Hisbollah eröffnet haben. Ebensowenig hat sich bisher die Armee des Libanon trotz Drucks aus den USA dazu hinreißen lassen, einen Bürgerkrieg zu beginnen, um den Einmarsch israelischer Truppen in den Süden des Landes zu ermöglichen.
Der Iran reagierte mit mehreren Raketensalven auf Israel, darunter drei nächtliche Angriffe zwischen dem 10. und 11. März, die jedoch zum Teil abgefangen wurden und nach Angaben Israels keine schweren Schäden verursachten.
Der US-Präsident Donald Trump signalisierte in einer Pressekonferenz, dass der Krieg kurzfristig beendet werden könnte, betonte eine Eskalation, falls der Iran den Ölverkehr in der Straße von Hormus behindert. Iranische Beamte berichteten von über 1.300 Toten seit Kriegsbeginn und warfen den USA und Israel vor, zivile Ziele wie Schulen anzugreifen, was zu internationaler Kritik führte.
Von Majid Nili, iranischer Botschafter in Deutschland – 11. März 2026
Als Botschafter der Islamischen Republik Iran möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf ein beispielloses und zutiefst besorgniserregendes Ereignis lenken – ein Ereignis, das nicht nur eine offensichtliche Verletzung des Völkerrechts darstellt, sondern auch einen schwerwiegenden Schlag gegen die grundlegenden Prinzipien der internationalen Ordnung bedeutet.
Wie Ihnen bekannt ist, wurde der Iran am 28. Februar 2026 ohne jeden Grund oder jede Rechtfertigung militärisch von Israel und den Vereinigten Staaten angegriffen, während sich das Land inmitten indirekter Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten unter Vermittlung des befreundeten Staates Oman befand.
Im Verlauf dieser Angriffe wurden zahlreiche zivile Ziele gezielt angegriffen. Dazu zählt unter anderem ein Luftangriff auf eine Mädchenschule in der Stadt Minab, bei dem 175 Schülerinnen und Mitglieder des Lehrpersonals getötet wurden. Ebenso gehörte der Angriff auf die Nuklearanlage in Natanz zu den durchgeführten Angriffen – eine Anlage, die gemäß den Bestimmungen der Internationalen Atomenergie-Organisation aufgrund möglicher Umweltfolgen vor Angriffen geschützt sein sollte. Darüber hinaus wurde auch die Teheraner Ölraffinerie angegriffen – ein Angriff, der zur Freisetzung chemischer Stoffe in einer Stadt mit rund zehn Millionen Einwohnern führte. Außerdem kam bei dieser Aggression der religiöse und politische Führer des Iran, Ayatollah Khamenei, ums Leben.
Diese Angriffe stellen neben ihren weitreichenden humanitären und ökologischen Folgen klare Verstöße gegen das Völkerrecht dar, insbesondere gegen Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen. Ein solches Verhalten verletzt nicht nur das Recht, sondern auch die grundlegendsten moralischen Prinzipien der internationalen Beziehungen sowie die fundamentalen Regeln des humanitären Völkerrechts.
Noch bedauerlicher ist jedoch die Reaktion einiger europäischer Politiker, die diese Handlungen nicht eindeutig verurteilt haben und durch ihr Schweigen oder durch die Relativierung rechtlicher und moralischer Prinzipien faktisch an der Seite der Aggressoren stehen.
Von Barış Demir und Ulaş Sevinç- 11. März 2026
Das NATO-Mitglied Türkei wird immer tiefer in den imperialistischen Krieg der USA und Israels gegen den Iran hineingezogen. Am Montag erklärte das türkische Verteidigungsministerium: „Ein ballistisches Geschoss, das aus dem Iran abgefeuert wurde und in den türkischen Luftraum eingedrungen ist, wurde von der Luft- und Raketenabwehr der Nato im östlichen Mittelmeer neutralisiert.“
Teile der Rakete sollen, Berichten zufolge, auf ein leeres Feld in Gaziantep gefallen sein, einer Stadt in der Nähe von Adana, wo sich der von den USA genutzte NATO-Luftwaffenstützpunkt Incirlik befindet. Es wurden keine Toten oder Verletzten gemeldet.
Das Verteidigungsministerium erklärte weiter: „Wir betonen erneut, dass wir entschlossen und ohne Zögern alle notwendigen Maßnahmen ergreifen werden, um jede Bedrohung für das Staatsgebiet und den Luftraum unseres Landes abzuwehren. Wir bekräftigen außerdem, dass es im Interesse aller liegt, die Warnungen der Türkei in dieser Hinsicht ernst zu nehmen.“
Präsident Recep Tayyip Erdoğan erklärte am selben Abend an die Adresse des Irans: „Allerdings möchte ich hiermit betonen, dass trotz unserer Warnungen weiterhin äußerst falsche und provokative Schritte unternommen werden, die die Freundschaft der Türkei untergraben werden. Alle sollten Überlegungen vermeiden, die tiefe Wunden in die Herzen und Köpfe unserer Nation reißen und einen Schatten über unser tausendjähriges nachbarschaftliches und brüderliches Verhältnis werfen. Der Standpunkt und die Haltung der Türkei sind klar.“
Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian wies laut der iranischen Presse am Montagabend in einem Telefonat mit Erdoğan die Behauptungen zurück, der Iran habe die Türkei mit einer Rakete angegriffen.
Von Kevin Reed – 11. März 2026
Am Wochenende sind Analysen und Videobeweise zum Luftangriff auf die Shajareh Tayyebeh Mädchengrundschule am 28. Februar bekannt geworden. Sie zeigen, dass die Verantwortung für den Tod von über 160 Mädchen im Alter von 7 bis 12 Jahren beim US-Militär liegt.
Die Mädchenschule in Minab liegt in der südlichen iranischen Provinz Hormosgan in der Nähe des Persischen Golfs. Die Schule wurde durch mehrere Explosionen praktisch pulverisiert. Viele der Getöteten wurden ausgelöscht und konnten nur durch DNA-Analysen identifiziert werden. Die Aufnahmen zeigten Leichen und Körperteile, die teilweise unter eingestürzten Betonteilen eingeklemmt waren, sowie verstreute Schulranzen, Hefte und staubbedeckte Schulbücher.
Als am Samstagmorgen, dem 28. Februar, dem ersten Arbeitstag der Woche im Iran, die amerikanisch-israelischen Bombardements begannen, war die Schule am Morgen voll besetzt. Iranische Behörden und örtliche Beamte berichten, dass drei Raketen in dem Gebiet einschlugen – einigen Berichten zufolge „dreifach“ explodierten – und multiple Schäden anrichteten.
Nach Angaben der iranischen Regierung, die von internationalen Medien zitiert werden, wurden etwa 168-180 Menschen getötet, darunter mindestens 160-170 Kinder und mehr als ein Dutzend Lehrer und Angestellte, was den Angriff zum bislang tödlichsten Angriff auf Zivilisten in diesem Krieg macht. Dutzende weitere Menschen, möglicherweise mehr als 100, wurden verletzt, viele mit katastrophalen Explosions- und Schrapnellwunden, Verbrennungen und Quetschungen durch den Einsturz des Daches und der Wände des zweistöckigen Gebäudes.
Von Dmitri Kornev – 10. März 2026
Die Vereinigten Staaten verfügen über eine Vielzahl von Stützpunkten und Einrichtungen in der Golfregion, von denen aus der Krieg gegen den Iran unterstützt wird. Um welche Basen es sich handelt und welche Rolle sie im US-Militärnetzwerk spielen, zeigt folgender Überblick.
Die US-Aggression gegen Iran wäre ohne die US-Militärbasen auf dem Territorium der Golfmonarchien unmöglich gewesen. Diese Basen dienen als zentrale Ausgangspunkte für den Einsatz der amerikanischen Offensivkapazitäten. Die US-Militärpräsenz in der Region ist seit Langem ein strategischer Eckpfeiler der amerikanischen Politik. Ihr Ziel ist die Sicherung der globalen Ölversorgung, der Schutz von Verbündeten und die Abschreckung regionaler Bedrohungen, die laut US-israelischer Darstellung hauptsächlich von Iran ausgehen.
Die Fünfte Flotte der US-Marine ist ein Eckpfeiler der amerikanischen Militärpräsenz in der Region. Ihre Operationen erstrecken sich über den Persischen Golf, die Straße von Hormus und die umliegenden Gewässer. Wichtige Basen befinden sich in Bahrain, Katar, Kuwait, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und Oman und umfassen militärische Hauptquartiere, Einrichtungen kritischer Infrastruktur, Logistikzentren, Luftwaffenstützpunkte und Seehäfen. Im Vorfeld der Operation „Epic Fury“ gegen Iran rechneten die USA mit Vergeltungsmaßnahmen und reduzierten die Anzahl der Truppen und des Unterstützungspersonals auf diesen Basen erheblich. Die Stationierung zusätzlicher Offensivkräfte und Raketenabwehrsysteme hat jedoch zu einem signifikanten militärischen Aufmarsch der USA in der Region geführt.
Von Andrew Korybko – 11. März 2026
Wenn diese einseitige Eskortmission ungehindert fortgesetzt wird, könnte Pakistan zum Kern einer multilateralen Mission werden, die darauf abzielt, Irans Trumpfkarte, die Sperrung der Straße von Hormus, zu neutralisieren. Eine Beendigung der Mission birgt jedoch die Gefahr einer Ausweitung des Krieges, sodass unklar ist, wie sich die IRGC entscheiden wird, da keine der beiden Optionen ideal ist.
Pakistan kündigte den Start der Operation Muhafiz-ul-Bahr („Beschützer der Meere“) an, „um multidimensionalen Bedrohungen für die nationale Schifffahrt und den Seehandel entgegenzuwirken. Die Initiative wurde ins Leben gerufen, um den ununterbrochenen Fluss der nationalen Energieversorgung und die Sicherheit der Seeverbindungswege (SLOCs) zu gewährleisten. Die PN-Eskortoperationen werden in enger Abstimmung mit der Pakistan National Shipping Corporation (PNSC) durchgeführt.“ Die New York Times hat diese Mission in ihrem Bericht in einen Zusammenhang gestellt.
Sie erinnerten die Leser daran, dass „Pakistan den größten Teil seines Erdgases aus Katar und sein Rohöl aus Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten importiert“, das aufgrund des Dritten Golfkriegs nicht mehr zuverlässig exportiert werden kann. Dennoch „war unklar, ob der Einsatz pakistanischer Kriegsschiffe ausreichen würde, um eine Ölversorgungskrise zu verhindern. Pakistan verfügt laut Angaben des Ölministeriums nur noch über Rohölreserven für weniger als zwei Wochen und über ausreichend Flüssigerdgas, um bis zum Ende des Monats auszukommen.“
Die regionale Eskortmission der pakistanischen Marine stellt den Iran jedoch vor ein Dilemma, da er Pakistan als befreundete Nation betrachtet, weil sich Islamabad weigert, sich gemäß dem gegenseitigen Verteidigungspakt vom vergangenen September solidarisch mit seinem saudischen Verbündeten am Krieg zu beteiligen, Pakistan aber auch ein „wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter“ der USA ist. Wenn diese einseitige Eskortmission ungehindert fortgesetzt wird, könnte Pakistan zum Kern einer multilateralen Mission werden, die Irans Trumpfkarte, die Straße von Hormus zu sperren, neutralisieren soll. Eine Beendigung der Mission birgt jedoch die Gefahr einer Ausweitung des Krieges.
Pakistan hat seine Karten bisher richtig ausgespielt, indem Präsident Asif Ali Zardari Ayatollah Ali Khamenei als „Märtyrer“ bezeichnete und Premierminister Shehbaz Sharif dem neuen Obersten Führer Mojtaba Khamenei, seinem Sohn, gratulierte, aber dies diente wohl eher dazu, die pakistanischen Schiiten zu beschwichtigen als dem Iran zu gefallen. Auf jeden Fall war es dennoch eine Geste des guten Willens, aber die Rivalität zwischen dem mächtigen IRGC des Iran und dem ebenso mächtigen Establishment Pakistans – also dem Militär und den Geheimdiensten – besteht weiterhin.
Flüchtige Beobachter haben es vielleicht vergessen, aber der Iran hat im Januar 2024 von Teheran als Terroristen und Separatisten bezeichnete Belutschen in Pakistan bombardiert, was Pakistan zu Vergeltungsschlägen gegen eine andere Belutschen-Organisation veranlasste, die Islamabad als Terroristen und Separatisten einstufte. Leser können ihre Erinnerung an diese Vergeltungsschläge hier auffrischen. Obwohl sich der Iran und Pakistan seitdem versöhnt haben und die Beziehungen nun offiziell herzlich sind, wird die oben erwähnte Rivalität wohl die Kalkulationen der IRGC beeinflussen.
Der Iran hat die USA dazu herausgefordert, ihre Eskortmission in der Straße von Hormus zu beginnen, und mit der Verminung der Meerenge begonnen, woraufhin Trump den Iran davor warnte, „irgendetwas Cleveres zu versuchen“, und Angriffe auf Minenlegerboote genehmigte. CNN ging in seinem Artikel „Die schwierige Entscheidung der Trump-Regierung: Wirtschaftlicher oder maritimer Zusammenbruch?“ näher auf das daraus resultierende Dilemma der USA ein. Die Begleitmission Pakistans könnte daher eine clevere Strategie der USA sein, um den Spieß umzudrehen und stattdessen den Iran in ein Dilemma zu bringen, wie in dieser Analyse erläutert wurde.
Um es klar zu sagen: Pakistan hat seine eigenen Gründe für die Operation Muhafiz ul-Bahr, nicht zuletzt, um einen Teil seiner maritimen Energieversorgungskette wiederherzustellen und so die große Kraftstoffkrise abzuwenden, von der die Regierung befürchtet, dass sie von Afghanistan, Indien und/oder inländischen Terroristen ausgenutzt werden könnte. Dennoch fördert die Begleitmission tatsächlich die Interessen der USA gegenüber dem Iran, aber nur wenige erkennen dies, da virale, KI-gestützte Fake-Videos aus Pakistan die Massen manipuliert haben, sodass sie glauben, dass es Indien ist, das diese Interessen tatsächlich vorantreibt.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.