Freiheit für Julian Assange! Aufruf des Komitees zur Verteidigung von Julian Assange und Chelsea Manning …
Kein Krieg gegen den Irak! – Kein Blut für Öl und Macht! Aufruf der Initiative gegen den Irak-Krieg vom November 2002…
Von Thomas Oysmüller – 18. März 2026
Im aktuellen Golfkrieg herrscht ein hohes Maß an Zensur. Es gibt kaum Bilder, weder aus dem Iran noch von Golfstaaten oder aus Israel. Zudem kann man keinem Staat und seiner Darstellung trauen. Das größte Geheimnis sind aber die Schäden der Amerikaner.
Der Golfkrieg ist zunehmend ein Krieg zweier sich völlig widersprechender Realitäten. Heißt es auf der einen Seite bereits, Tel Aviv sei schwer zerstört und die USA hätten bereits nach Indien flüchten müssen, behauptet die andere Seite, die USA und Israel hätten nur wenig Schäden erlitten und schon gewonnen, während der Iran täglich am schwersten getroffen werde. Man kann davon ausgehen, dass alle Darstellungen Propaganda sind und nichts mit der Wahrheit zu tun haben – die liegt irgendwo dazwischen.
Während man einzelne Bilder aus dem Iran trotz Internet-Shutdown erhält (vorwiegend über Al Jazeera, aber auch über das US-nahe Magazin Iran International), israelische pro-zionistische Medien über Einschläge berichten und Livestreams aus Tel Aviv und Jerusalem rund um die Uhr online sind (wenn man den Bildern noch trauen möchte), herrscht vor allem in den Golfstaaten – besonders rund um die US-Basen – eine strenge Zensur. Während man sich also noch halbwegs ein Bild über die Schäden im Iran und in Israel machen kann, ist das bei den US-Militäreinrichtungen in der Region kaum möglich.
Der US-Journalist Jon Rappoport sagt dazu aktuell:
Wir erhalten nur bruchstückhafte Berichte. Das Pentagon veröffentlicht keinen umfassenden Bericht.
Das nennt man Zensur.
Viele oder die meisten Amerikaner glauben, dass die USA enorme Zerstörungen anrichten, selbst aber kaum Schaden davontragen.
Hier ist eine Liste von US-Stützpunkten, von denen gemeldet wird, dass sie in gewissem Umfang beschädigt wurden:
Kuwait: US-Einsatzzentrale in der Nähe von Camp Arifjan.
Bahrain: Hauptquartier der 5. Flotte der Marine.
VAE: Stützpunkte in Al Dhafra.
Irak: Mehrere US-Stützpunkte.
Katar: Luftwaffenstützpunkt Al Udeid.
Dann gibt es Berichte über „versuchte“ Angriffe auf US-Militäranlagen in Bahrain, Katar, Kuwait, den VAE, Jordanien, Saudi-Arabien, dem Irak und der Türkei.
Uns wird mitgeteilt, dass 14 US-Soldaten getötet wurden.
Man sollte sich an alte Worte erinnern: „Der Nebel des Krieges.“ „Das erste Opfer jedes Krieges ist die Wahrheit.“
In Vietnam wurde mindestens die Hälfte des Krieges an Orten ausgetragen, von denen wir nichts wussten.
Es gibt viele Details über den Iran-Krieg, von denen wir vielleicht jahrelang nichts erfahren werden. Wenn überhaupt.
Für den Präsidenten, seine Berater und das Pentagon ist es ein Leichtes, Zensur mit der nationalen Sicherheit zu rechtfertigen. Der Schutz „operativer Geheimdienstinformationen“. Diese Kategorie lässt sich in jede Richtung ausdehnen.
Sie kann jede peinliche Niederlage abdecken.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 18. März 2026
Laut staatlichen Medien und dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat gaben iranische Beamte bekannt, dass Ali Larijani bei einem israelischen Angriff zusammen mit seinem Sohn Morteza und einem seiner Mitarbeiter getötet wurde. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, die Morde würden das politische System nicht erschüttern, da es auf Institutionen beruhe. Larijani bekleidete viele einflussreiche Positionen in den Machtzentren des Iran, darunter als Leiter des staatlichen Rundfunksenders Irib, als Parlamentspräsident und als Vorsitzender des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran.
Israel und die USA führen ihren Angriffskrieg weiter mit gezielten Morden von zivilen und militärischen Führern des Iran. Was aber nur dazu führt, dass radikalere Nachfolger die Möglichkeit eines Kompromisses nur weiter verschlechtern. War früher die Ermordung von politischen Anführern eines Landes ausschließlich von kolonialen Eroberern und Terroristen begangen, normalisieren westliche Medien diese Vorgänge inzwischen mit möglicherweise dramatischen Folgen. Und der Iran beginnt entsprechend zu reagieren.
In den letzten 8 Stunden hat sich der Irankrieg, der von Quellen des Globalen Südens als US-Israel-Krieg gegen Iran bezeichnet wird, durch weitere Vergeltungsschläge und Trauerfeiern weiter verschärft. Teheran trauert um die Getöteten, während Iran als Reaktion Raketen- und Drohnenangriffe auf Israel startete, bei denen zwei Menschen in Ramat Gan südlich von Tel Aviv ums Leben kamen und Schäden entstanden.
Golfstaaten wie Katar, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien erklären, iranische Raketen und Drohnen abgefangen zu haben. Das Posten von Folgen der iranischen Angriffe in sozialen Medien steht in den Golfmonarchien und Israel unter Strafe. Der iranische Armeechef Amir Hatami hat nach Angaben von TRT World (Türkei) eine „entschiedene und bedauerliche“ Vergeltung für die Tötung Larijanis angekündigt. Iran hat laut der türkischen Nachrichtenagentur angeblich bereits die 61. Welle von Raketenangriffen auf Israel ausgeführt.
The Hindu (Indien) berichtet in seinen Live-Updates, dass die Konflikte sich ausweiten, mit über 2100 Toten und weiteren Angriffen auf US-Truppen. Press TV (Iran) bestätigt die jüngsten iranischen Raketenangriffe auf Israel als Rache für den Tod von „Märtyrer“ Larijani und meldet Tote auf israelischer Seite nach dem Einschlag in der Nähe von Tel Aviv. teleSUR English (Lateinamerika) hebt zudem die Ankündigung der iranischen Revolutionsgarden zum Tod des Basij-Kommandeurs Gholam Reza Suleimani hervor, der dem Angriff zugeschrieben wird, und betont die wachsende regionale Spannung.
Von Peter Schwarz – 18. März 2026
Die Europäische Union hat der Forderung von US-Präsident Donald Trump, sich an einem Militäreinsatz in der Straße von Hormus zu beteiligen, eine deutliche Absage erteilt. „Niemand will sich aktiv in diesen Krieg hineinziehen lassen“, sagte die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas nach einem Treffen der EU-Außenminister, das am Montag in Brüssel stattfand. „Das ist nicht unser Krieg.“
Auch Bundeskanzler Friedrich Merz und andere europäische Regierungschefs sprachen sich gegen eine Kriegsteilnahme aus. „Es stellt sich nicht die Frage, ob wir uns beteiligen,“ sagte Merz. „Wir werden es nicht tun.“ Zur NATO sagte er, sie sei „ein Verteidigungsbündnis und kein Interventionsbündnis“, deshalb sei ihr Einsatz hier nicht gefragt.
US-Präsident Donald Trump hatte zuvor die europäischen Verbündeten gedrängt, sich an der Sicherung des Seewegs zu beteiligen, der seit dem US-israelischen Angriff vom Iran blockiert wird, und im Falle einer Weigerung mit Konsequenzen für die NATO gedroht.
„Es ist nur angemessen, dass diejenigen, die von der Meerenge profitieren, dazu beitragen, dass dort nichts Schlimmes passiert“, sagte Trump gegenüber der Financial Times. „Wenn es keine Reaktion gibt oder wenn die Reaktion negativ ausfällt, wird das meiner Meinung nach sehr schlecht für die Zukunft der NATO sein.“ Am Montag wiederholte er diese Drohung auf einer Pressekonferenz.
Das europäische Nein bedeutet weder eine Ablehnung des kriminellen Kriegs gegen den Iran, noch schließt es aus, dass die Europäer mit eigenen Truppen ins Kriegsgeschehen eingreifen werden. Sie sind lediglich nicht bereit, sich auf einen Krieg einzulassen, auf dessen Verlauf und Ergebnis sie keinen Einfluss haben. Sie wollen den Preis für ihre Kriegsteilnahme in die Höhe treiben.
Merz hatte Trump noch vor zwei Wochen, unmittelbar nach Kriegsbeginn, seine Unterstützung versichert. „Wir sind uns einig, dass dieses schreckliche Regime in Teheran weg muss, und wir werden darüber reden, was am Tag danach passieren wird, wenn sie weg sind,“ sagte er bei einem Besuch im Weißen Haus.
Von David Walsh – 18. März 2026
Paul Thomas Andersons Film One Battle After Another, der am Sonntagabend bei der Oscar-Verleihung in Los Angeles als bester Film ausgezeichnet wurde, beginnt mit einer Szene, in der eine Gruppe von linken Aktivisten Immigranten aus einem staatlichen Haftzentrum befreit.
Anschließend macht sich der Film über einen korrupten und grausamen Offizier lustig, der mit rassistischen Faschisten zusammenarbeitet. Er dramatisiert die brutale Jagd und Hinrichtung von selbsternannten Revolutionären und zeigt eine paramilitärische Operation in einer amerikanischen Stadt im Stil der ICE, die als Drogenbekämpfung gerechtfertigt wird. Die Bilder von Männern, Frauen und Kindern ohne Papiere auf der Flucht vor Repression sind die eindringlichsten und überzeugendsten Momente dieses Films.
Wir schrieben dazu in einer Filmkritik:
„In den erschütterndsten und bewegendsten Szenen stellen Anderson und seine Kollegen den derzeitigen Kurs auf Polizeistaatsherrschaft mit großer Genauigkeit dar. Die Brutalität und der faschistische Charakter der Hysterie gegen Immigranten und vor allem die ICE-Razzien werden in dem Film überzeugend zum Ausdruck gebracht.“
Dass One Battle After Another am Sonntag mit sechs Oscars ausgezeichnet wurde – in den Kategorien „Bester Film“, „Beste Regie“, „Bestes adaptiertes Drehbuch“, „Bester Nebendarsteller“, „Bester Schnitt“ und „Bestes Casting“ – ist vermutlich das deutlichste Zeichen für die Veränderungen, die sich in der Welt der Kunst vollziehen. Sie sind ein komplexes Abbild wichtiger Veränderungen im allgemeinen Bewusstsein.
Interview mit Jacques Baud* – Interview: Zeitgeschehen im Focus – 17. März 2026 (ZiF 5/6)
Zeitgeschehen im Fokus Die Gründe für den Angriff Israels und der USA auf den Iran reichen von „den Bau der Atombombe verhindern“, bis zu einem „Regime Change“. Was wollen Israel und die USA tatsächlich erreichen?
Jacques Baud Es gibt viele Gründe, die auf komplexe Weise miteinander verbunden sind. Um dies zu verstehen, muss man wahrscheinlich zwischen den tieferen Gründen und den Vorwänden unterscheiden.
In den USA gibt es eindeutig eine Obsession gegenüber dem Iran, die sowohl bei den Republikanern als auch bei den Demokraten zu finden ist und die mit der islamischen Revolution von Ayatollah Khomeini im Jahr 1979 begann. Die Amerikaner haben den Sturz des Schahs und – vor allem – die Besetzung ihrer Botschaft in Teheran durch iranische Studenten und den darauf folgenden katastrophalen Rettungsversuch durch Spezialeinheiten im April 1980 (Operation EAGLE CLAW) nicht verziehen.
Bei Israel ist dieses Phänomen jüngeren Datums und geht auf die frühen 2000er Jahre zurück, als die USA 2003 in den Irak einmarschierten. Die israelische Sicherheitspolitik wird von dem 1982 von Oded Yinon ausgearbeiteten Plan beeinflusst, der darauf abzielte, die großen sunnitischen Nachbarländer Israels zu spalten, damit sie durch interne Konflikte gelähmt würden.
In den 1980er- und 1990er-Jahren war der Feind Israels der Irak, der enge Beziehungen zur PLO von Yassir Arafat unterhielt. Zu dieser Zeit war der Iran nicht Teil dieses Plans, da Israel ihn eher als Verbündeten betrachtete. Der Iran ist das große schiitische Land der Region, und Israel betrachtete ihn daher eher als Verbündeten, der geografisch gesehen im „Rücken“ seiner sunnitischen Gegner liegt.
Israel ist für sein Überleben stark vom Westen abhängig. Es ist ihm nie wirklich gelungen, sich in sein regionales Umfeld zu integrieren. Seine wiederholten Militäroperationen gegen alle seine Nachbarn sowie seine illegalen Gebietserwerbungen im Libanon, in Syrien und Jordanien haben zusammen mit der Missachtung internationaler Konventionen in Bezug auf das palästinensische Volk dazu geführt, dass Israel von seinem natürlichen Umfeld abgekoppelt ist.
Andererseits braucht Israel Feinde, um seine sehr vielfältige nationale Einheit und die internationale Finanzhilfe aufrechtzuerhalten. Nachdem der Irak zerstört worden war, wählte Israel denselben „besten Feind“ wie die USA: den Iran.
Seitdem spricht Israel von der nuklearen Bedrohung durch den Iran. Historisch gesehen gibt es jedoch keine Streitigkeiten zwischen dem Iran und Israel: Es gibt keine territorialen Ansprüche, keine wirtschaftlichen Rivalitäten und die jüdische Minderheit wird im Iran gut behandelt. Es gibt also keinen objektiven Konflikt zwischen den beiden Ländern.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 17. März 2026
Dagegen erkennt man den Plan des Irans inzwischen sehr gut. Er führt seinen existentiellen Überlebenskampf asymmetrisch, mit dezentralisierter Mosaik-Kommandostruktur ohne notwendige zentrale Führung und Raketen und Drohnen statt Flugzeugen. Der Iran setzt auf einen Abnutzungskrieg, der das westliche Konzept von „Schrecken und Furcht“ ins Leere laufen lässt. Das passierte in der Nacht und am 18. Kriegstag. Schauen wir zunächst was Medien melden, die man im Westen weniger zur Kenntnis nimmt:
In der Nacht bis zum Morgen des 17. März 2026 berichteten diese Medien von keiner neuen großangelegten militärischen Eskalation mit direkten Angriffen auf iranisches Gebiet im Rahmen des seit dem 28. Februar 2026 laufenden Krieges durch die USA und Israel. Laut russischen Medien (TASS) ereignete sich jedoch ein Raketenangriff auf ein Wohnhaus im Zentrum von Bagdad, bei dem mindestens vier Menschen getötet und zwei weitere verletzt wurden; das Gebäude soll Mitglieder ungenannter bewaffneter Formationen sowie mehrere iranische Staatsbürger beherbergt haben. Was auf einen Anschlag der USA hinweist.
Iranische Medien wie PressTV meldeten, dass israelische Behörden über 120 Verletzte durch iranische Vergeltungsschläge mit Raketen und Drohnen in den vorangegangenen 24 Stunden (bis zum Abend des 16. März) einräumten; gleichzeitig erklärte die Islamische Revolutionsgarde (IRGC) alle Logistik- und Unterstützungszentren für den US-Flugzeugträger USS Gerald R. Ford im Roten Meer zu legitimen Zielen und warnte vor Angriffen auf US-Unternehmen im Nahen Osten „in den kommenden Stunden“.
Chinesische Medien (CGTN und Global Times) berichteten weiterhin über die anhaltende Konfrontation, betonten Irans Forderung nach einem sofortigen Abzug der US-Truppen aus dem Persischen Golf und erwähnten keine neuen Vorfälle in den letzten Stunden, sondern verwiesen auf die bereits laufenden Gegenangriffe Irans auf US-Basen und israelische Ziele.
Quellen aus dem globalen Süden wie indische Medien (NDTV) oder die in Al Jazeera integrierten Berichte aus dem Nahen Osten bestätigten die Entwicklungen ähnlich und hoben das anhaltende Abfangen von Drohnen- und Raketen in Golfstaaten sowie die humanitären Folgen hervor.
Der Ölpreis schwankt immer noch um die 100 US-Dollar pro Barrel. Wobei der wichtige US-Markt derzeit noch schläft.
Der Iran-Krieg hat den Fokus der Berichterstattung ausschließlich auf den Nahen Osten gelenkt, was dazu geführt hat, dass viele Menschen im Westen den Überblick darüber verloren haben, was ihre Regierungen in ihren eigenen Ländern tun. Das sollte sich ändern.
In den vergangenen zwei Wochen sind die Vereinigten Staaten, Europa, Kanada, Australien und andere Länder auf sehr ungewöhnliche Weise gegen ihre Bevölkerungen vorgegangen. Das ist keine Überraschung; Länder, die sich im Krieg befinden, werden immer autoritärer. Aber das macht es nicht in Ordnung.
Nehmen wir die EU als Beispiel. Es gibt derzeit gezielte Bemühungen, den Konflikt im Iran zu nutzen, um den EU-Bürgern ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu entziehen. Wir sollten alle wachsam dagegen sein.
Von Andrew Korybko – 17. März 2026
Ukrainische Söldner wurden dabei erwischt, wie sie von Indien als Terroristen eingestufte Personen in der Drohnenkriegsführung ausbildeten. Ob dies auf Geheiß der USA oder hinter deren Rücken geschah, muss noch geklärt werden. Sehr wahrscheinlich hat Russland Indien einen Hinweis gegeben.
Sechs Ukrainer und ein Amerikaner wurden gerade in Indien festgenommen, mit der Begründung, dass sie von dort aus illegal in das benachbarte Myanmar eingereist seien, um von Indien als Terroristen eingestufte Personen in der Drohnenkriegsführung auszubilden. Für diejenigen, die es nicht wissen: Der Nordosten Indiens ist seit der Unabhängigkeit Schauplatz zahlreicher ethnisch-separatistischer Aufstände, und einige dieser Gruppen suchen nun Zuflucht im kriegsgeschüttelten Myanmar und lassen sich dort ausbilden. Der jüngste Konflikt brach Anfang 2023 in Manipur aus und wurde damals hier behandelt.
Drei Faktoren prägen die regionale Geopolitik neu. Der wichtigste ist die Entspannung zwischen Indien und den USA, die durch ihr noch nicht unterzeichnetes Handelsabkommen herbeigeführt wurde, nachdem die Beziehungen unter Biden und im ersten Jahr von „Trump 2.0“ mehrere Jahre lang angespannt waren. Darauf folgte die „Pakistanisierung“ Bangladeschs nach dem Rücktritt von Ministerpräsidentin Sheikh Hasina infolge des von den USA unterstützten Staatsstreichs im Sommer 2024 und schließlich die jüngste Runde des Bürgerkriegs in Myanmar, in dem die USA im Verdacht stehen, regierungsfeindliche Gruppen zu unterstützen, aber auch wichtige Mineralien von der Junta beziehen wollen.
Dementsprechend stehen die USA zwar mittlerweile in einem besseren Verhältnis zu Indien, versuchen aber weiterhin, das Land über Bangladesch einzudämmen, und könnten von Indien verlangen, dass es die Nutzung seiner Grenzregionen zur Bewaffnung regierungsfeindlicher Gruppen in Myanmar zulässt, um die dortige Junta zu einem Abkommen über kritische Mineralien zu zwingen. Indien verhält sich in diesem Krieg neutral, obwohl es pragmatische Beziehungen zur Junta unterhält und viele mit den unbewaffneten Mitgliedern der politischen Opposition sympathisieren; eine Hypothese lautet daher, dass die USA Indien nicht um Erlaubnis gefragt haben und dies hinter Indiens Rücken tun.
Wenn das der Fall ist, dann hat Trump dem entweder zugestimmt, oder sein „Deep State“ handelt erneut hinter seinem Rücken, vielleicht um einseitig Fortschritte bei dem geopolitischen Projekt zu erzielen, vor dem der ehemalige bangladeschische Staatschef Anfang 2024 im Zusammenhang mit der Schaffung eines christlichen Stellvertreterstaates in der Region gewarnt hatte. Beide Szenarien würden nichts Gutes für ihre neu gefundene Entspannung verheißen, doch es gibt noch einen weiteren Punkt, der ebenfalls in Betracht gezogen werden sollte, nämlich dass die Ukraine dies aus eigener Initiative und ohne Zustimmung der USA tut.
Selenskyj erklärte Ende Januar: „Die Ukraine braucht eine engagierte, starke Geheimdienstabteilung, die im Ausland auf einem Niveau operieren kann, das mit den weltweit besten ausländischen Kampfgeheimdiensten vergleichbar ist. Ihr Schwerpunkt liegt auf externen Operationen – nicht nur auf Einflussnahme, nicht nur auf der Sammlung von Daten oder der Rekrutierung von Agenten, sondern auf echten Kampfhandlungen und anderen asymmetrischen Operationen, die für den Schutz der Interessen der Ukraine unerlässlich sind.“ Dies folgt auf die Söldneraktivitäten der Ukraine im Sudan und in Mali, die mit den Interessen der USA im Einklang stehen.
Manchmal läuft diese Söldneraktivität jedoch den Interessen der USA zuwider, wie etwa im Zusammenhang mit Russlands Vorwurf, die Ukraine habe sich heimlich mit von Ruanda unterstützten Rebellen im Konflikt dieses Landes mit dem Kongo verbündet, für den Trump im vergangenen Jahr ein auf Rohstoffe ausgerichtetes Friedensabkommen ausgehandelt hatte. Dieser Präzedenzfall lässt vermuten, dass sich Kiew auch in Indien hinter dem Rücken der USA engagiert haben könnte, wahrscheinlich gegen Bezahlung, oder dass die USA die Ukraine unter diesem Vorwand opfern könnten, nachdem Indien eine möglicherweise tatsächlich gemeinsame Operation aufgedeckt hat.
Hoffentlich wird die Öffentlichkeit angesichts der politischen Bedeutung dieses Falls über diese Ermittlungen auf dem Laufenden gehalten. Zumindest hat die Ukraine von Indien als Terroristen eingestufte Personen in der Drohnenkriegsführung ausgebildet, möglicherweise auf Geheiß der USA. Es ist auch wahrscheinlich, dass Indien von Russland, das alle Aktivitäten ukrainischer Söldner genau beobachtet, einen Hinweis erhalten hat. Das würde die weit verbreitete Behauptung weiter widerlegen, Russland glaube, Indien habe es „verraten“. In Wirklichkeit arbeiten beide Länder Hand in Hand, um ukrainische Söldner in der Region zu stoppen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Thomas Röper – 17. März 2026
Die Ukraine hat in den letzten Tagen die Gaspipeline TurkStream mit Drohnen angegriffen. Hätte sie Erfolg, würde das die Gaskrise in Europa weiter verschärfen.
Deutsche Medien berichten darüber bestenfalls nebenbei, dabei sind das für Europa sehr wichtige Meldungen. In den letzten Tagen hat die Ukraine Pumpstationen der Gaspipelines TurkStream und Blue Stream in Russland mit Drohnen angegriffen. Die russische Luftabwehr konnte die Angriffe bisher abwehren, aber sollte die Ukraine eines Tages Erfolg haben, würde das sowohl die Türkei als auch europäische Länder wie Ungarn, die Slowakei und Serbien schwer treffen, die dann ohne russisches Pipeline-Gas dastehen würden.
Da deren Versorgung dann aus anderen Quellen erfolgen müsste, hätte das auch negative Folgen für den Weltmarkt, auf dem die Gaspreise wegen des Iran-Krieges ohnehin astronomische Höhen erreicht haben. Und natürlich würden die Gaspreise in der EU noch einmal steigen, weil Ungarn, die Slowakei und Serbien dann ebenfalls LNG bräuchten, von dem es in der EU schon jetzt zu wenig gibt, wie die extrem leeren Gasspeicher zeigen.
Trotzdem hört man weder aus Brüssel noch aus den großen EU-Staaten irgendeine Kritik an der Ukraine. Selbst dann, wenn es der Wirtschaft der EU schadet, von deren Unterstützung Kiew lebt, kann das Selensky-Regime machen was es will. Die EU verschließt sogar vor ukrainischem Energieterrorismus, der der EU selbst schadet, die Augen.
Kiew setzt auf maximalen Schaden
Kiew legt es dabei auf Beschädigungen der Pipelines an, die sie möglichst lange ausschalten würden. Daher greifen die Drohnen nicht nur die oberirdischen Gasleitungen an, sondern vor allem die Kompressorstationen, denn sollte ein Gasrohr beschädigt werden, dauert sein Austausch nur einige Tage. Würde jedoch eine Kompressorstation mit ihren komplexen Gasturbinen beschädigt, würde sich die Reparatur über Monate hinziehen.
Während in den Erdgaskompressorstationen von TurkStream russische Turbinen verbaut sind, ist in der Kompressorstation „Beregowaja“ der Gaspipeline Blue Stream eine Turbine des US-Herstellers General Electric installiert, die wegen der Sanktionen derzeit nicht ersetzt werden kann. Da Blue Stream die Türkei mit Gas versorgt, bedeuten diese Angriffe de facto Angriffe auf die Türkei.
Von Thomas Röper – 17. März 2026
Ursula von der Leyen hat gegenüber Reuters erstmals eingeräumt, dass die in der Folge des Iran-Krieges gestiegenen Energiepreise der Wirtschaft der EU schaden, und Gegenmaßnahmen zur Senkung der Energiepreise angekündigt. Gleichzeitig bleibt sie dabei, den Import von billigem russischen Gas verbieten zu wollen.
Reuters berichtet über ein Schreiben von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, in dem sie erstmals eingeräumt hat, dass der Krieg im Iran der europäischen Wirtschaft schadet, und in dem sie versprach, gezielte Maßnahmen zur Senkung der Energiepreise in der EU zu unternehmen. Würden die Unterbrechungen der Öl- und Gaslieferungen aus dem Persischen Golf länger andauern, werde das der „Wirtschaft der EU einen schweren Schlag versetzen“, schrieb sie.
Außerdem versprach von der Leyen „kurzfristige, gezielte Maßnahmen zur Senkung der Energiepreise“, einschließlich der Strompreise, und zur Subventionierung hoher Energiepreise für Industrie und Gaskraftwerke. Die EU-Kommission erwäge möglicherweise auch die Einführung einer Preisobergrenze für Strom. Zudem kündigte von der Leyen an, die Umweltvorschriften der EU angesichts der eskalierenden Krise anzupassen. Reuters zitierte aus dem Brief, die EU-Kommission beabsichtige, „die Regeln für den Emissionshandel an die Bedenken der Industrie anzupassen“. Von der Leyen betonte jedoch, dass diese Maßnahmen den langfristigen „Green Deal“ der EU-Kommission, der auf die vollständige Abschaffung fossiler Brennstoffe abzielt, nicht untergraben sollten.
Von German-Foreign-Policy.com – 17. März 2026
Deutschland intensiviert die Abschiebungen nach Afghanistan trotz der Menschenrechtslage und trotz eines neuen Krieges zwischen Afghanistan und Pakistan. Eine Ursache des Krieges sind Grenzkonflikte, die auf die Kolonialzeit zurückgehen.
Die Bundesrepublik schiebt Afghanen nicht nur ungeachtet der desolaten Menschenrechtslage am Hindukusch, sondern auch trotz immer wieder aufflackernder Kriegshandlungen zwischen Afghanistan und Pakistan nach Kabul ab. Ende Februar führte sie ihren bereits dritten Abschiebeflug durch; er führte direkt in die afghanische Hauptstadt und war das Ergebnis monatelanger Verhandlungen zwischen den deutschen Behörden und den Taliban. Der Verhandlungsprozess begann mit der Akkreditierung von zwei Taliban-Beamten beim afghanischen Generalkonsulat in Bonn im Oktober vergangenen Jahres. Unmittelbar darauf folgte der Besuch zweier deutscher Beamter in Kabul. Gleichzeitig treibt die Bundesregierung ihren Plan voran, die Aufnahme einstiger afghanischer „Ortskräfte“ vor allem der Bundeswehr „soweit wie möglich“ zu beenden. Die jüngste Abschiebung fand genau an dem Tag statt, an dem der Konflikt zwischen Afghanistan und Pakistan zum Krieg eskalierte; die pakistanische Luftwaffe griff unter anderem Kabul an. Pakistan wirft Afghanistan vor, Terrorgruppen gegen es einzusetzen, und behauptet, Indien nutze die afghanischen Taliban als Stellvertreter in seinem Konflikt mit Islamabad.
Die dritte Abschieberunde
Am 26. Februar hatte die Bundesrepublik 20 wegen Straftaten verurteilte afghanische Staatsbürger nach Afghanistan abgeschoben.[1] Es war bereits die dritte derartige Operation, nachdem Berlin die Abschiebungen in das Land nach der Machtübernahme durch die Taliban im Jahr 2021 zunächst ausgesetzt hatte. Der Charterflug mit 20 afghanischen Männern führte Berichten zufolge vom Flughafen Leipzig/Halle direkt nach Kabul. In einer am selben Tag veröffentlichten Erklärung betonte Bundesinnenminister Alexander Dobrindt, „die Abschiebung von Straftätern“ sei „ein zentraler Baustein … in der Migrationspolitik“ der Bundesregierung. Eine dazu geschlossene „Vereinbarung“ mit den Taliban schaffe „eine verlässliche Grundlage für direkte und dauerhafte Abschiebungen nach Afghanistan“.[2] Wie das Innenministerium mitteilte, handelte es sich bei der Maßnahme vom 26. Februar um den „erste[n] Charterflug auf der Grundlage dieser Vereinbarung zu regelmäßigen Rückführungen“ an den Hindukusch. Die Abschiebung war die erste, die ohne Vermittlung eines Drittlandes wie Qatar von Berlin und den Behörden in Kabul organisiert wurde.