Von Nu’man Abd al-Wahid – 22. April 2026
Donald Trump nutzte einen Verweis auf „Neville Chamberlain“, um das Vereinigte Königreich hinsichtlich seiner Haltung im Krieg der USA und Israels gegen den Iran unter Druck zu setzen, wobei er die Debatte auf Loyalität, Kriegsstrategie und historische Lehren ausrichtete.
Während des Krieges der Vereinigten Staaten und „Israels“ gegen den Iran und den Libanon verspottet US-Präsident Donald Trump seine westeuropäischen Verbündeten regelmäßig wegen ihrer mangelnden Unterstützung. Zu den Adressaten dieser Sticheleien gehörte auch der britische Premierminister Keir Starmer. Obwohl die Briten, im Gegensatz zu vielen anderen Westeuropäern, den Amerikanern die Nutzung britischer Militärstützpunkte und Überflüge über ihren Luftraum gestatteten, damit amerikanische Kampfflugzeuge den Iran bombardieren konnten, reichte dies Trump nicht aus. Am Ostermontag im Weißen Haus nutzte ein Journalist die Gelegenheit und fragte Trump pointiert, ob das Vereinigte Königreich seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten angesichts Starmers öffentlicher Weigerung, uneingeschränkt am Krieg gegen den Iran mitzuwirken, wiederbeleben könne. Trump antwortete in seiner charakteristischen, hastigen Art, dass das „Vereinigte Königreich noch einen langen Weg vor sich habe“, und fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten „keinen weiteren Neville Chamberlain wollen, sind wir uns einig? Wir wollen keinen Neville Chamberlain.“
Neville Chamberlain war in den 1930er Jahren Premierminister des Vereinigten Königreichs, als Westeuropa sich darauf vorbereitete, die Menschheit in einen weiteren Weltkrieg zu stürzen. Obwohl es Chamberlain war, der das Vereinigte Königreich im September 1939 in den Krieg führte, ist er vor allem als der Staatschef in Erinnerung geblieben, der im September 1938 Adolf Hitler von Nazi-Deutschland angeblich „beschwichtigt“ hatte, nachdem dieser Ansprüche auf Teile der Tschechoslowakei erhoben hatte. Konkret stimmte Chamberlain im September 1938 gemeinsam mit Frankreich, Deutschland und Italien Hitlers militärischer vollendeter Tatsache in dem offiziell als Münchner Abkommen bekannten Vertrag zu. Daher verbindet die gängige Geschichtsschreibung Chamberlains Namen mit der Beschwichtigungspolitik. Tatsächlich gilt in der Folklore westlicher, auf Vorherrschaft ausgerichteter Regimewechsel-Ideologien wie dem Neokonservatismus jeder, der die Invasion eines Entwicklungslandes zur Durchsetzung eines Regimewechsels (meist unter dem Vorwand einer von den Mainstream-Medien hochgespielten, erfundenen Begründung) nicht unterstützt, als „Beschwichtiger“ oder Drückeberger nach dem Vorbild Chamberlains. In den heutigen westlichen Kriegstreiberkreisen gilt die Bezeichnung „Chamberlain“ als ultimative geopolitische Beleidigung. Diese Beleidigung ist vergleichbar mit der abwertenden Bezeichnung als „Ketzer“ oder „Ungläubiger“ aus vergangenen Zeiten.
Ein weiterer Grund, warum Chamberlain Hitlers expansionistischen Ambitionen zur Schaffung eines Deutschen Reiches, des Dritten Reiches, nachgab, war jedoch, dass die Briten ihre eigenen imperialen Prioritäten hatten. Darauf spielt Dr. Matthew Hughes in seiner enzyklopädischen Abhandlung über die Niederschlagung des palästinensischen Widerstands gegen das zionistische Kolonial- und Siedlungsprojekt in Palästina durch das Britische Empire mit dem Titel Britain’s Pacification of Palestine an. Die einheimischen Palästinenser begannen ihren legendären Aufstand gegen das britische Kolonial- und Siedlungsprojekt im Juni 1936. Bis Mitte 1938 waren große Teile Palästinas vom britischen zionistischen Kolonialismus befreit worden, darunter die Städte Jaffa, Nablus und Nazareth. Sogar die Altstadt von al-Quds geriet unter die Kontrolle des einheimischen palästinensischen Widerstands. Im Sommer 1938 konnte sich das Britische Empire die Truppenstärke nicht leisten, die nötig gewesen wäre, um den Widerstand vollständig zu zerschlagen.
Wie Hughes feststellt, hielt London vor dem „Münchner Abkommen im September 1938 Truppen zurück“. Der britische Generalleutnant Percival Wavell in Palästina räumte ein, dass es nicht genügend Streitkräfte gab, um das Kriegsrecht zu verhängen, oder wie er es ausdrückte: „Ich wäre nicht in der Lage, überall dort einzugreifen, wo Unruhen auftraten, und würde wohl weitgehend in die Defensive gedrängt werden …“ Sobald Chamberlain im September 1938 mit Hitler einen Vertrag unterzeichnet hatte, „überfluteten“ die Briten Palästina mit Truppen. Konkret trafen laut Hughes 54 Prozent der britischen Truppen, die den palästinensischen Widerstand schließlich zerschlugen, erst ein, nachdem Chamberlain das Münchner Abkommen unterzeichnet hatte. Es wäre sehr unwahrscheinlich gewesen, dass diese Truppen zum Einsatz gekommen wären, hätte Chamberlain sich im September 1938 stattdessen entschieden, Krieg gegen Hitlers europäische Expansion zu führen. Wie Hughes feststellt: „Nach München überschwemmte Großbritannien Palästina mit frischen Bataillonen.“
Es war dieser Zustrom „frischer Bataillone“, der letztendlich die einheimische Bevölkerung Palästinas zerschlug und „ruinierte“ und, in den Worten von Hughes, „die Pax Britannica wiederherstellte und die britische Armee entlastete, um im September 1939 gegen Deutschland zu kämpfen.“ Laut Rashid Khalidis The Hundred Years’ War on Palestine benötigte Großbritannien 100.000 Soldaten, um den palästinensischen Aufstand niederzuschlagen. Tatsächlich kam auf jeden vierten erwachsenen palästinensischen Mann ein britischer Soldat. Er fügt hinzu, dass von all den „Diensten“, die das Britische Empire dem zionistischen Siedlerkolonialismus leistete, „vielleicht der wertvollste“ die Unterdrückung des palästinensischen Widerstands in den 1930er Jahren war. Die ethnische Säuberung und der Völkermord, die heute live übertragen werden, wurden von der britischen Armee in Gang gesetzt. Tatsächlich wurden die meisten Kriegsverbrechen, die zionistische Kräfte heute begehen, in den 1930er Jahren von den Briten eingeführt, sei es die Zerstörung von Dörfern, Hausabrisse, Masseninhaftierungen, sexuelle Folter, summarische Hinrichtungen, Konzentrationslager, Übergriffe auf Kinder, der Einsatz von menschlichen Schutzschilden, das Loslassen von Dobermann-Hunden, um Palästinenser zu zerfleischen, die Zerstörung von Ernten und all die anderen unmenschlichen Gräueltaten. Mehr noch: In den 1930er Jahren wurden die neuen zionistischen Kolonial-Siedler von der britischen Armee eskortiert, während diese die Verbrechen beging, was den Zionisten praktisch eine Lehrzeit im kolonialen Völkermord verschaffte. Laut Khalidi wurden zehn Prozent der männlichen palästinensisch-arabischen Bevölkerung „getötet, verwundet, inhaftiert oder ins Exil getrieben“. Man könnte argumentieren, dass Chamberlains Münchner Abkommen es ermöglichte, dass sich dieser „Dienst“ an die zionistischen Kolonial-Siedler zu jenem Zeitpunkt manifestierte. Auf der Grundlage dieses Abkommens „etablierte sich der Zionismus dank der unermüdlichen Bemühungen des britischen Imperialismus erfolgreich in Palästina“.
Obwohl im September 1939 der Krieg zwischen den Westeuropäern erklärt wurde, gab es in den ersten sechs Monaten des Krieges, bekannt als der Phoney War, kaum Gefechte zwischen den Landstreitkräften der britischen und französischen imperialistischen weißen Supremacisten auf der einen Seite und den deutschen nationalsozialistischen weißen Supremacisten auf der anderen Seite. Als am 10. Mai 1940 größere Kämpfe zwischen den europäischen weißen Supremacisten begannen, wurden die Briten und Franzosen sofort von einer deutschen Nazi-Zangenbewegung überrascht, die durch Holland und Belgien und unerwartet durch den Ardennenwald vorrückte.
Wie der Autor Nicholas Harman in seinem Buch Dunkirk, the Necessary Myth zeigt, begannen die Briten innerhalb von zehn Tagen mit Überlegungen, ihre Verbündeten im Stich zu lassen und über die französische Küstenstadt Dünkirchen nach England zu fliehen. Der neue britische imperialistische Premierminister Winston Churchill traf sich am 26. Mai nach dem Sonntagsgottesdienst und dem Mittagessen mit seinem französischen Amtskollegen Paul Reynaud und gab ihm keinerlei Hinweis darauf, dass die Briten beabsichtigten, über den Ärmelkanal zurückzuschnappen. Kaum war Reynaud am späten Abend nach Frankreich aufgebrochen, befahl Churchill offiziell die „Einschiffung“ der britischen Truppen zurück nach England. Es war ein gewaltiger Dolchstoß in den Rücken, denn den Franzosen war glaubhaft gemacht worden, die Briten würden standhalten und kämpfen und sich ihnen anschließen, um Dünkirchen als Sprungbrett für einen Gegenangriff auf den deutschen Vormarsch zu nutzen. Die Franzosen wurden erst am 31. Mai offiziell über die britische Absicht zur Flucht informiert. Innerhalb eines Monats nach Beginn der Feindseligkeiten war die britische Armee – ohne ihre Waffen, die an den Stränden von Dünkirchen für die Nazis zurückgelassen worden waren – erfolgreich nach England zurückgeschlichen, und Churchill prahlte triumphierend, dies sei ein „Wunder der Erlösung“! In den folgenden zwei Jahren setzte Churchill all seine Hoffnung darauf, dass die Amerikaner in den Krieg eintreten und Deutschland besiegen würden, wie sie es im Großen Krieg (Ersten Weltkrieg) getan hatten.
Ironischerweise waren viele Tausende der Regimenter und Soldaten der britischen Armee, die den Kampf zwischen den europäischen weißen Supremacisten und Imperialisten verlassen hatten, genau dieselben, die nur wenige Jahre später die Palästinenser niederschlugen. Die York- und Lancaster-Regimenter, die Royal Ulster Rifles, das West Yorkshire Regiment, die Bedfordshire- und Herefordshire-Regimenter, die Royal Scot Fusiliers, das Manchester Regiment und viele andere bewiesen, dass sie einheimische Palästinenser töten und den Weg für die ethnische Säuberung Palästinas durch ihre zionistisch-kolonialen Schützlinge ebnen konnten, doch als es darum ging, gegen technologisch gleichwertige Gegner zu kämpfen, stachen sie ihren Verbündeten einfach in den Rücken und flohen nach Dünkirchen. Personen wie Bernard „Monty“ Montgomery waren Ende der 1930er Jahre in Palästina, unterdrückten die Palästinenser und beharrten im November 1938 darauf, dass jeder Palästinenser, der sich dem zionistisch-kolonialen Siedlungsprojekt Großbritanniens widersetzte, „mit Sicherheit sein Leben verlieren wird“[1], doch im Mai 1940 hatten die Deutschen ihn zu einem Deserteur gemacht, der belgisches Vieh stahl, als er und seine Division aus dem Kampf flohen. Ein anderer, Generalmajor H.E.N. Bala Bredin, schützte 1938 zionistische Kolonialsiedlungen in Palästina. Zu einem Zeitpunkt befahl er – buchstäblich im Namen des Königs von England – die summarische Hinrichtung entführter Palästinenser, die ihm von zionistischen Kolonial-Siedlern vorgeführt wurden, doch im Mai 1940 war auch er dazu reduziert, mit seiner Division, den Royal Ulster Rifles, nach Dünkirchen zu fliehen.
Der Vergleich zwischen dem Verhalten der britischen Armee, die dem palästinensischen Volk Ende der 1930er Jahre gewaltsam das zionistische Kolonialsiedlerprojekt der Pax Britannica aufzwang, und der Art und Weise, wie dieselbe Armee im Mai 1940 ihre Verbündeten einfach im Stich ließ und nach England floh, wurde aus dem naheliegendsten Grund nie untersucht, nämlich – wie das Sprichwort sagt – weil Geschichte von den Siegern geschrieben wird. Und genau diese Geschichte des Siegers hat der als Lügner und Kriegstreiber bekannte Präsident Donald Trump am Ostermontag treffend wiedergekäut und wiederbelebt, um den unvertretbaren und kriminellen Krieg der USA und der Zionisten gegen den Iran zu legitimieren.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache]
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
