Von Stefano di Lorenzo – 21. 2026

Russland hat in der Ukraine bisher deutlich gemacht, dass es kein Interesse hat, das ehemalige Bruderland mehr als nötig zu zerstören. Der Druck in Russland auf den Kreml aber steigt, der Welt endlich zu zeigen, was Russland kann, wenn es will. (cm)

In den vergangenen Wochen argumentieren immer mehr russische Experten und Kommentatoren, dass eine Eskalation des Stellvertreterkriegs zwischen Russland und dem Westen unvermeidlich werden könnte. Dieser Trend ist zu konstant, um bloß Zufall zu sein. Angesichts der zunehmenden Angriffe der Ukraine sehen viele Russen offenbar nur noch einen Ausweg.

Seit mehr als drei Jahren vermitteln westliche Regierungen, Thinktanks, Fernsehsender und große Zeitungen der europäischen und amerikanischen Öffentlichkeit, dass die Bewaffnung der Ukraine nicht nur eine Option, sondern die einzig moralisch vertretbare Politik sei. Verhandlungen mit Moskau galten nicht als Diplomatie, sondern als Kapitulation. Forderungen nach Kompromissen wurden wie ideologische Abweichungen behandelt. Anhaltender militärischer Druck werde stattdessen Putin letztlich „zu Verhandlungen zwingen“.

Amerikaner, Deutsche, Franzosen, Italiener und andere wurden schrittweise darauf konditioniert, jeden ukrainischen Angriff tief im russischen Territorium als Zeichen dafür zu sehen, dass der Frieden — also Russlands Niederlage — näher rücke. Jeder Drohnenangriff auf eine Raffinerie, jede Explosion nahe eines Militärflugplatzes, jede Sabotageaktion gegen Infrastruktur galt als Beweis dafür, dass Russland strategisch erschöpft und psychologisch gebrochen werden könne. Das Problem damit ist nur: Russland lässt sich ungern zu irgendetwas zwingen. Russen verstehen sich als stolzes Volk, das Respekt einfordert.

In vielen westlichen Berichten über ukrainische Angriffe war eine spürbare Schadenfreude erkennbar. Berichte über Belgorod, die Krim, die Schwarzmeerflotte oder die russische Energieinfrastruktur wurden oft von einer gewissen Aufregung begleitet. Das emotionale Grundmuster war klar: Russland werde endlich gedemütigt.

Ähnlich war die Stimmung vor den Feierlichkeiten zum Tag des Sieges in Moskau. In westlichen Kommentaren wurde offen spekuliert, ein ukrainischer Angriff auf oder nahe dem Roten Platz würde eine verheerende symbolische Demütigung für den Kreml darstellen. Russische Beamte sollen westliche Diplomaten in Kiew zugleich gewarnt haben, ein solcher Angriff würde eine äußerst harte Reaktion provozieren.

„Die Russen bluffen nur“

Westliche Bürger und Experten, die vor einer Eskalation warnten, wurden häufig mit Spott behandelt. Die Vorstellung, Russland könnte irgendwann unvorhersehbar — vielleicht sogar irrational — reagieren, galt als „Hereinfallen auf russische nukleare Erpressung“. Moskaus Warnungen sollen nur als Theater verstanden werden. Jede frühere „rote Linie“, die nicht zu nuklearer Eskalation führte, wurde zum Beweis erklärt, dass auch die nächste bedeutungslos sei.

Diese Logik hat sich tief im strategischen Denken des Westens verankert. Russland eskalierte nicht nach den HIMARS-Lieferungen, nicht nach den Leopard-Panzern, nicht nach Storm Shadow, ATACMS oder Angriffen tief im russischen Hinterland. Also — so das Argument — werde Russland auch künftig jede Eskalation hinnehmen. Doch diese Interpretation beruht auf einer gefährlichen Annahme: dass die Zurückhaltung von gestern auch die Zurückhaltung von morgen garantiert.

[Hier weiterlesen]

Von MEE-Mitarbeitern – 22. Mai 2022

Die USA haben durch die vom Iran zerstörten Reaper-Drohnen Verluste in Höhe von rund 1 Milliarde US-Dollar erlitten, was die Kriegskosten weiter in die Höhe treibt

Der Iran hat MQ-9-Reaper-Drohnen im Wert von 1 Milliarde US-Dollar zerstört, was etwa 20 Prozent des Bestands der hochentwickelten unbemannten Luftfahrzeuge der USA vor dem Krieg entspricht, wie aus einem Bericht von Bloomberg vom Freitag hervorgeht.

Dem Bericht zufolge wurden viele der Drohnen vom Iran während des Fluges abgeschossen, andere hingegen am Boden zerstört, als der Iran US-Militärstützpunkte am Golf angriff.

Die MQ-9 ist sowohl eine Überwachungsdrohne als auch ein Transportdrohne, die in der Regel Hellfire-Raketen oder gelenkte Bomben vom Typ Joint Direct Attack Munition (JDAM) transportieren kann.

Bloomberg berichtete, dass die USA in dem Krieg möglicherweise bis zu 30 MQ-9-Reaper-Drohnen verloren haben, eine höhere Zahl als die 24, die in einem in diesem Monat vom Congressional Research Service veröffentlichten Bericht genannt wurden.

Der Preis von einer Milliarde US-Dollar erhöht die Kosten des Krieges gegen den Iran, die laut Angaben eines hochrangigen Pentagon-Beamten gegenüber Reuters im Mai bis zu 29 Milliarden US-Dollar erreichten. Die MQ-9-Reaper-Drohne wird vom US-Militär schrittweise ausgemustert, obwohl General Atomics sie weiterhin für ausländische Kunden produziert.

Die Fähigkeit des Iran, MQ-9-Reaper-Drohnen abzuschießen, ist ein weiterer Beweis dafür, dass es dem Land gelungen ist, eine gewisse Luftabwehr aufzubauen, trotz der Behauptungen von US-Präsident Donald Trump, die Verteidigungsanlagen des Landes seien „ausgelöscht“ worden.

Ein US-Beamter erklärte diese Woche gegenüber der New York Times, dass iranische Militärkommandanten möglicherweise die Flugmuster von US-amerikanischen Kampfflugzeugen und Bombern über ihrem Luftraum kartiert hätten, was die Risiken erhöhen würde, sollte Trump beschließen, den Krieg gegen den Iran wieder aufzunehmen.

Tage bevor die USA und der Iran im April einen fragilen Waffenstillstand erzielten, schoss der Iran ein F-15E Strike Eagle-Kampfflugzeug ab, was eine massive US-Rettungsaktion für die Piloten auslöste. Wäre es dem Iran gelungen, den US-Piloten lebend zu fangen, hätte dies laut Experten enormen Druck auf Washington ausgeübt.

Die New York Times berichtete, dass Russland dem Iran möglicherweise dabei geholfen habe, die Flugmuster der USA zu erfassen, um seine militärischen Ressourcen und Luftabwehrsysteme besser positionieren zu können.

Der Iran und Russland unterhalten seit langem ein Sicherheitsabkommen. Russland hat den Iran laut mehreren US-Medienberichten durch die Bereitstellung von Satellitenbildern von US-Kriegsschiffen und Militärpersonal unterstützt.

Die iranische Luftabwehr besteht aus einer Mischung aus im Inland hergestellten Systemen sowie russischen und chinesischen Systemen.

Middle East Eye war das erste Medium, das berichtete, dass China dem Iran Luftabwehrbatterien geliefert habe, und zwar nach dem Krieg im Juni 2025, der in der Bombardierung von drei iranischen Nuklearanlagen durch die USA gipfelte.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf Middle East Eye]

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Von Andrew Korybko – 22. Mai 2026

Der amtierende ukrainische Präsident Selenskyj behauptete, dass „die Russen Szenarien für weitere Angriffe auf die Ukraine erwägen – mit dem Ziel unserer nördlichen Regionen, der Richtung Tschernihiw-Kiew“ von Weißrussland aus, unter dem angeblichen Vorwand ihrer dortigen Nuklearübungen.

Die von Selenskyj angesprochenen russischen Übungen ergänzen den jüngsten Test der Interkontinentalrakete „Sarmat“, was insgesamt die Abschreckungsfähigkeit Russlands stärkt. Der größere Kontext betrifft die gemischten Signale, die von den sich verbessernden Beziehungen zwischen Weißrussland und den USA sowie von Selenskys Drohung, Lukaschenko zu entführen, ausgehen.

Selenskyjs ehemaliger Außenminister Dmytro Kuleba behauptete zudem erst letzten Monat, dass Weißrussland möglicherweise einen Angriff auf die Ukraine vorbereite – ein Beitrag, der damals hier auf seine Richtigkeit überprüft wurde. All dies folgt auf die Angst vor einem weißrussisch-ukrainischen Krieg im Sommer 2024, über die Leser hier, hier und hier mehr erfahren können. Erst letzte Woche behauptete der russische Auslandsgeheimdienst, dass ukrainische Drohnenteams im NATO-Mitgliedstaat Lettland stationiert worden seien, um von dort aus Angriffe auf Russland zu starten, und warnte, dass Russland Vergeltungsmaßnahmen ergreifen werde.

Die kombinierte Wirkung dieser jüngsten Spannungen, die sich vom NATO-Mitglied Lettland über den russischen Verbündeten Weißrussland bis zur von der NATO unterstützten Ukraine erstrecken, hat zu einer offensichtlichen Verschärfung der Spannungen zwischen der NATO und Russland geführt, da diese Länderreihe genau zwischen ihren militärischen Einflusssphären verläuft. Darüber hinaus planen Frankreich und Polen in naher Zukunft regelmäßige Nuklearübungen gegen Russland (insbesondere Kaliningrad) und Weißrussland, was die Befürchtungen weiter schürt, dass durch Fehleinschätzungen ein heißer Krieg zwischen der NATO und Russland ausbrechen könnte.

Mehrere Szenarien sind möglich: Das erste ist, dass alles unter Kontrolle bleibt, ohne dass es an einer dieser Fronten – Weißrussland-Ukraine, Russland-Lettland und Frankreich/Polen-Russland/Weißrussland – zu einer Eskalation kommt. Das zweite ist, dass Russland erneut von Weißrussland aus die Ukraine angreift, mit oder ohne Beteiligung Weißrusslands, oder dass Weißrussland dies eigenständig mit russischer Unterstützung tut. Das erscheint jedoch unwahrscheinlich, und relativ wahrscheinlicher ist, dass die Ukraine Belarus unter dem (wohl falschen) Vorwand eines Präventivschlags angreift.

Das Szenario einer belarussisch-russisch-ukrainischen Eskalation könnte unabhängig vom russisch-lettischen Eskalationsszenario oder parallel dazu eintreten und so in dieses Szenario übergehen, was wahrscheinlich dazu führen würde, dass Russland wie angedroht zurückschlägt, falls ukrainische Drohnenteams den Angriff von dort aus tatsächlich durchführen. Dieses Szenario ist weitaus gefährlicher, könnte aber entweder beherrschbar bleiben, wenn die dort stationierten NATO-Verbündeten nicht zurückschlagen – insbesondere wenn die USA dies nicht tun (und ihnen davon abraten) – oder radikal eskalieren.

Schließlich würde das Eskalationsszenario zwischen Frankreich/Polen und Russland/Weißrussland wahrscheinlicher werden, sollte sich das russisch-lettische Szenario entfalten, da Frankreich sich gezwungen sähe, polnische Truppen zu verteidigen, die Lettland unterstützen könnten, sei es an der Grenze oder gegen Kaliningrad und/oder Weißrussland. Sollte Frankreich zurückweichen, nachdem es durch seine neu angekündigten regelmäßigen Nuklearübungen signalisiert hat, dass sein nuklearer Schutzschirm nun auch Polen umfasst, würde Russland wahrscheinlich Polen und die baltischen Staaten zerstören, während eine Unterstützung dazu zum Dritten Weltkrieg führen könnte.

In allen drei Fällen sind es jeweils die Ukraine, Lettland sowie Polen und Frankreich, die wohl darüber entscheiden werden, ob es zu einer Eskalation gegen Russland kommt oder nicht, und sie alle sind Junior-Partner der USA. Daher liegt es an US-Präsident Trump, sie entweder zum Rückzug zu zwingen oder zu entscheiden, ob es sich lohnt, den Dritten Weltkrieg mit Russland auszulösen, indem er auf dessen Vergeltungsmaßnahmen gegen diese Provokationen, die Washingtons Verbündete gerade aushecken, mit eigenen Vergeltungsmaßnahmen reagiert. Allerdings hat Trump bisher öffentlich nichts dieser Art signalisiert, sodass seine Überlegungen unklar bleiben.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Patrick Martin – 22. Mai 2026

Der Begriff „Korruption“ beschreibt nicht mehr angemessen, was in Washington vor sich geht. Die Trump-Regierung vertritt einen Grundsatz – eine moderne Version von „l’état, c’est moi“ –, wonach der US-Präsident das Recht beansprucht, öffentliche Gelder, Immunität und Gefälligkeiten zu verteilen wie ein Mafiaboss, der Umschläge aushändigt. Der „Anti-Weaponization Fund“ offenbart das Wesen des Trump-Regimes: die Verschmelzung einer Gangster-Oligarchie mit dem Staatsapparat.

Der Fonds – genehmigt vom Weißen Haus und dem Justizministerium (beide unter Trump) in Verhandlungen zwischen Trump und seinem ehemaligen persönlichen Anwalt Todd Blanche, dem amtierenden Generalstaatsanwalt – ist ein Akt der Usurpation von Kongressbefugnissen durch den Präsidenten, der in der amerikanischen Geschichte beispiellos ist.

Trump erklärte sich bereit, seine fingierte Zehn-Milliarden-Dollar-Klage gegen die Steuerbehörde IRS wegen angeblicher Fahrlässigkeit bei der Weitergabe seiner Steuererklärungen an die New York Times fallen zu lassen. Im Gegenzug erklärte sich Blanche – der seine Anweisungen von Trump erhält und hofft, das „amtierend“ aus seinem Titel streichen zu können – bereit, 1,776 Milliarden US-Dollar an staatlichen Mitteln bereitzustellen, um Entschädigungen an Personen zu zahlen, die behaupten, von der Regierung unter Joe Biden ungerechtfertigt untersucht oder strafrechtlich verfolgt worden zu sein.

Die Einrichtung des „Anti-Weaponization Fund“ allein durch Maßnahmen der Exekutive ist ein direkter und dreister Verstoß gegen die US-Verfassung. Artikel I, der den Kongress als oberste Regierungsinstanz festlegt, besagt: „Keine Gelder dürfen aus der Staatskasse entnommen werden, es sei denn aufgrund von gesetzlich bewilligten Mitteln“, womit die Ausgabenhoheit beim Kongress liegt, nicht beim Präsidenten.

[Hier weiterlesen]

Von Katja Rippert – 23. Mai 2026

Am 8. und 9. Mai 1945 endete der Zweite Weltkrieg. Die Rote Armee marschierte in Berlin ein, Hitlers Regime war besiegt. Der Vernichtungsfeldzug der Nazis gegen die Sowjetunion und der Drang nach „Lebensraum im Osten“ endeten in einer katastrophalen Niederlage. Heute – 81 Jahre später – versucht der deutsche Imperialismus [der trotz zunehmender Dissense mit dem Seniorpartner USA keineswegs ein souveräner ist, sondern tatsächlich mehr denn je abhängiger und untergeordneter Teil des US-Imperialismus; die GG-Red.], diese Schmach rückgängig zu machen.

Die ideologische Kampagne, die in diesem Jahr rund um den 81. Jahrestag des Kriegsendes lief, war von offenem Revanchismus geprägt. Der Sieg der Sowjetunion über Deutschland soll aus der Erinnerung getilgt werden. Der Gedenktag am 8. Mai wird immer offener und schamloser zum Anlass genommen, die Geschichte zu fälschen und die ideologischen Voraussetzungen für die Kriege der Gegenwart zu schaffen.

Während Besucher der sowjetischen Ehrenmale in Berlin Kränze für die Soldaten der Roten Armee niederlegten und den Opfern des nationalsozialistischen Terrors gedachten, rüstet die Bundesregierung in einem Tempo auf wie seit 1945 nicht mehr. Ein neuer Weltkrieg entwickelt sich bereits an mehreren Fronten. Der Ukrainekrieg geht in sein viertes Jahr und der Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran droht die gesamte Region in Brand zu setzen.

Deutschland befindet sich de facto erneut in einem Krieg gegen Russland und riskiert eine nukleare Eskalation. In den Wochen vor dem Jahrestag hat die Bundesregierung das neue Wehrdienstgesetz eingeführt, erstmals seit Kriegsende eine deutsche Militärstrategie veröffentlicht und eine „strategische Partnerschaft“ mit der Ukraine vereinbart, die gemeinsame Rüstungsproduktion sowie die wirtschaftliche Ausbeutung der Ukraine vorsieht. Die deutsche Panzerbrigade in Litauen, die in unmittelbarer Nähe zu russischem Territorium dauerhaft stationiert ist, wird personell aufgestockt.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko 21. Mai 2026

Andrey Melnik ist in den Augen vieler Polen ein terroristischer Separatist, da seine OUN-Fraktion für die Ermordung vieler Polen vor und während des Zweiten Weltkriegs verantwortlich war.

Der derzeitige Vorsitzende der „Organisation Ukrainischer Nationalisten“ (OUN), Bogdan Chervak, gab bekannt, dass die Asche des ehemaligen Vorsitzenden Andrey Melnik im Rahmen einer Zeremonie, an der ukrainische Amtsträger teilnahmen, von seiner Grabstätte in Luxemburg exhumiert wurde. Dies folgt auf ein kürzlich erlassenes Dekret, wonach die Asche mit staatlichen Ehren auf dem Nationalen Militärfriedhof in Kiew beigesetzt werden soll. Laut ukrainischen Medien soll dies ein nationales Fest werden, das große Aufmerksamkeit seitens des Staates und der Gesellschaft erhalten wird.

Einer dieser Medienkanäle berichtete, dass „auch feierliche Veranstaltungen beim Überqueren der Staatsgrenze und beim Transport der sterblichen Überreste durch ukrainisches Gebiet geplant sind, an denen Regierungsvertreter, Militärangehörige und die Öffentlichkeit teilnehmen werden“. Diese Entwicklung verärgert die Polen vorhersehbar; Melnik ist in ihren Augen ein terroristischer Separatist, da seine OUN-Fraktion für die Ermordung vieler Polen vor und während des Zweiten Weltkriegs verantwortlich war.

Der Kanzlerkandidat der konservativen polnischen Opposition für die nächsten Parlamentswahlen im Herbst 2027, Przemyslaw Czarnek, schrieb auf X: „Andriy Melnyk war ein Feind der polnischen Nation. Er ist einer der Väter des kriminellen ukrainischen Nationalismus. Unsere Nachbarn können sich bessere Helden leisten. Seine Verherrlichung ist ein Akt der Feindseligkeit gegenüber Polen. Wenn sie ihn in die Ukraine bringen wollen, dann nicht durch unser Land.“ Dies folgte auf zwei eindringliche Beiträge der polnischen Aktivistin Malgorzata Zych.

Im ersten forderte sie den konservativen Präsidenten Karol Nawrocki auf, Selenskyj dafür offiziell den Orden des Weißen Adlers abzuerkennen, nachdem dieser im Jahr 2023 von seinem Vorgänger Andrzej Duda die höchste Auszeichnung Polens erhalten hatte. Ebenso stellte sie in ihrem zweiten Beitrag die Frage, warum der geplanten staatlichen Ehrung Melniks durch die Ukraine kein diplomatischer Skandal folgt, während es zu einem solchen kam, als Selenskyj später im selben Jahr einen bis dahin wenig bekannten Nazi-Kollaborateur im kanadischen Parlament ehrte.

Ein ergänzender Punkt, den viele Gelegenheitskommentatoren in den sozialen Medien angesprochen haben, ist die Frage, warum die Ukraine Polen nicht erlaubt, die über 100.000 ihrer Landsleute, die während des Volhynien-Völkermords von beiden OUN-Fraktionen (der von Melnik und der von Stepan Bandera) ermordet wurden, zu exhumieren und ordnungsgemäß zu bestatten. Selbst Polens ukrainfreundlicher Außenminister Radek Sikorski erinnerte Kiew Ende 2024 daran, dass es Deutschland vor langer Zeit genau dies mit den Überresten von über 100.000 Wehrmachtssoldaten gestattet habe.

Zu diesem jüngsten Skandal hat er sich jedoch noch nicht geäußert, aber es besteht die Möglichkeit, dass er dies als Reaktion auf die öffentliche Empörung tun könnte, um seiner regierenden liberalen Koalition im Hinblick auf die nächsten Wahlen im Herbst 2027 zu helfen. Dennoch reichen Worte möglicherweise nicht aus, um die wütenden Polen zu besänftigen, denen zunehmend bewusst wird, wie sehr ihr Nachbar sie hasst, trotz all dessen, was Polen seit 2022 für die Ukraine getan hat. Dazu gehören Ausgaben in Höhe von 4,91 Prozent des polnischen BIP für die Ukraine (hauptsächlich für Flüchtlinge) und die Spende seines gesamten militärischen Bestands.

Wie kürzlich hier und hier erläutert, betrachten ukrainische Nationalisten sowohl aus Melniks als auch aus Banderas Fraktion den Südosten Polens als rechtmäßig ihnen gehörend, sodass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass traumatisierte, aber kampferprobte ukrainische Veteranen dort einen separatistischen Aufstand anführen, sobald die militärische Sonderoperation Russlands endet. Die Umbettung von Melniks Asche mit staatlichen Ehren könnte einige von ihnen weiter ermutigen, insbesondere wenn Polens regierende liberale Koalition dazu schweigt, sodass sich dieses Problem sogar noch vor Kriegsende manifestieren könnte.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Peter F. Mayer – 21. Mai 2026

Der Iran-Krieg ist offenbar verloren. Deshalb sucht Trump ein nächstes Opfer: Diesmal trifft es Kuba. Die Trump-Administration hat am 20. Mai 2026 den ehemaligen kubanischen Präsidenten Raúl Castro wegen angeblicher Beteiligung an der Abschussaktion von 1996 angeklagt. Zeitgleich ist ein US-Flugzeugträger-Verband in der Karibik eingetroffen.

Offenbar handelt es sich wieder um eine gezielte Eskalation und die Schaffung eines Vorwands für weitere „Maßnahmen“. Die Anklage gegen den 94-jährigen Raúl Castro bezieht sich auf den Abschuss zweier Flugzeuge der Exilorganisation „Brothers to the Rescue“ (BTTR) im Jahr 1996. Damals handelte es sich um eine hochumstrittene Aktion, bei der vier Personen ums Leben kamen. Nun wird daraus plötzlich eine „Verschwörung zum Mord an US-Bürgern“. Das Timing ist alles andere als zufällig. Es dient als juristischer Hebel, um den Druck auf Havanna massiv zu erhöhen und gegebenenfalls eine „humanitäre“ oder „Regime change“-Operation zu legitimieren.

Im Vorfeld des Abschusses, bei dem vier kubanischstämmige US-Amerikaner ums Leben kamen, äußerten Vertreter der Clinton-Regierung Bedenken, dass es zu einem Zwischenfall kommen könnte, sollte die BTTR ihre Flüge fortsetzen, die in den kubanischen Luftraum eindrangen und laut am Dienstag vom US National Security Archive veröffentlichten Dokumenten häufig vorkamen.

„Bereits ein Jahr vor dem Abschuss legte die kubanische Regierung mehrfach Protest gegen wiederholte Verletzungen ihres Luftraums durch Flugzeuge der BTTR ein, die über bewohnte Gebiete flogen und Tausende von Flugblättern und anderen Materialien abwarfen, in denen zum Volksaufstand gegen die Regierung aufgerufen wurde“, erklärte das National Security Archive in einer Mitteilung zu den Dokumenten.

Eines der veröffentlichten Dokumente war eine E-Mail eines damaligen Beamten der Federal Aviation Administration (FAA), in der von „weiteren Provokationen der kubanischen Regierung“ durch die Überflüge der „Brothers to the Rescue“ (BTTR) die Rede war und in der das Außenministerium seine Besorgnis über ein „Worst-Case-Szenario“ äußerte, in dem „die Kubaner eines Tages eines dieser Flugzeuge abschießen werden und die FAA besser alle Vorkehrungen getroffen haben sollte“.

[Hier weiterlesen]

Von Peter F. Mayer – 21. Mai 2026

Der israelische Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir hat mit einem Social-Media-Beitrag scharfe internationale Kritik ausgelöst. Ben-Gvir veröffentlichte ein Video, das illegal festgenommene Aktivisten der „Global Sumud Flotilla“ zeigt – darunter Teilnehmer aus mehreren europäischen Ländern.

Die Aufnahmen zeigen die Aktivisten kniend und gefesselt, während die israelische Nationalhymne läuft. Begleitet wurden sie von Kommentaren Ben-Gvirs wie „Willkommen in Israel“ und der Bezeichnung als „Terror-Unterstützer“. Die Flotilla hatte versucht, die israelische Seeblockade des Gazastreifens zu durchbrechen und humanitäre Hilfsgüter zu liefern. Israelische Streitkräfte enterten die Schiffe in internationalen Gewässern, nahmen die rund 430 Aktivisten fest und brachten sie nach Ashdod.

Ben-Gvir präsentierte die Festnahmen als Erfolg. Die Art der Darstellung – gefesselte Personen vor laufender Kamera – stieß jedoch auf breite Ablehnung. Das auf X veröffentlichte Video zeigt, wie Ben Gvir die Aktivisten verspottet, während diese mit auf dem Rücken gefesselten Händen und auf den Knien, den Blick zum Boden gerichtet, festgehalten werden. An einer Stelle des Videos ist die israelische Nationalhymne zu hören, während die Aktivisten mit dem Gesicht nach unten auf einem offenbar israelischen Schiff festgehalten werden.

[Hier weiterlesen]

Interview mit Sergei Rjabkow (Übersetzung: Thomas Röper) – 20. Mai 2026

Der russische Vizeaußenminister Rjabkow hat in einem Interview Russlands Positionen zur NATO, zur Gefahr eines Atomkrieges und zur Lösung der Iran-Krise erklärt.

Die TASS hat ein Interview mit dem russischen Vizeaußenminister Rjabkow veröffentlicht, in dem er Russlands Positionen zur NATO, zur Gefahr eines Atomkrieges und zur Lösung der Iran-Krise erklärt hat. Ich habe das Interview übersetzt, damit das deutsche Publikum Russlands Positionen aus erster Hand kennenlernen kann. […]

Sergei Rjabkow: Das Risiko eines „direkten Konfrontation“ zwischen NATO und Russland wächst

In einem Interview mit der TASS bewertet der stellvertretende Außenminister Sergej Rjabkow die Risiken eines Konflikts zwischen Russland und der NATO und erzählt, wie Moskau die Hitzköpfe im Westen kühlt, ob ein Dialog über strategische Stabilität zu erwarten ist und wie sich die Lage um den Iran entwickeln wird.

Frage: Die nukleare Rhetorik der europäischen Länder hat sich in letzter Zeit dramatisch verschärft. Finnland plant die Einfuhr von Atomwaffen zu erlauben, während Frankreich und Polen Übungen über der Ostsee durchführen und dabei nukleare Angriffe auf Ziele in Russland simulieren. Wie gefährlich sind diese Schritte? Wie wird Moskau darauf reagieren?

Rjabkow: Wir haben unsere äußerst negative Haltung gegenüber diesen Vorbereitungen der Europäer klar und unmissverständlich zum Ausdruck gebracht. Diese Schritte gehen mit feindseliger ant-irussischer Rhetorik einher und sind Teil des allgemeinen Prozesses der beschleunigten Militarisierung Europas, der sich offen gegen unser Land richtet. Das deckt sich mit der Eskalationsrhetorik europäischer Hauptstädte über die „kommende Gefahr eines hochintensiven Krieges“ mit Russland.

Infolge dieser verschärften Spannungen, einschließlich offener Provokationen im nuklearen Bereich, nehmen die strategischen Risiken und die Gefahr eines direkten Konflikts zwischen der NATO und unserem Land mit all seinen potenziell katastrophalen Folgen zu. Die offensichtliche Stärkung der nuklearen Komponente des Gesamtpotenzials der NATO, die faktisch auf Europas Bemühungen um den Aufbau eigener nuklearer Fähigkeiten zusätzlich zum entsprechenden US-amerikanischen „Schirm“ zurückzuführen ist, können wir nicht ignorieren.

[Hier weiterlesen]

Von German-Foreign-Policy.com – 21. Mai 2026

Die wirtschaftlichen Verwerfungen, die die USA und Israel mit dem Irankrieg ausgelöst haben, stürzen die Länder des Globalen Südens noch mehr in Armut, Hunger und Elend. Berlin schweigt zu den Folgen der Aggression seiner Verbündeten.

Der Krieg zweier der engsten Verbündeten Deutschlands, der USA und Israels, gegen Iran stürzt zahlreiche Länder des Globalen Südens in eine tiefe Krise. Nicht nur der Ölpreisschock infolge der faktischen Sperrung der Straße von Hormuz verschärft ihre meist ohnehin schon prekäre Lage. Zudem gefährdet die Unterbrechung eines Drittels der globalen Düngemittelversorgung – dieses Volumen wurde ebenfalls durch die Straße von Hormuz transportiert – die weltweite Ernährungssicherheit und droht schon in Kürze 45 Millionen Menschen weltweit in akuten Hunger zu treiben. Gleichzeitig muss sich Afrika für einen Mangel an medizinischen Gütern wappnen, da der Kontinent einen Großteil davon über den Mittleren Osten importiert. Darüber hinaus droht der dreifache Schock aus Energie- und Nahrungsmittelkrise sowie kriegsbedingt schwächerem Wirtschaftswachstum weltweit mehr als 32 Millionen Menschen in die Armut zu treiben – vor allem in Entwicklungsländern. Die Bundesregierung, die sich gewöhnlich als Vorkämpferin für Menschenrechte und Humanität in Szene zu setzen sucht, schweigt zu den fatalen Folgen des völkerrechtswidrigen Angriffskriegs ihrer Verbündeten für den ärmeren Teil der Welt.

Hunger

Die Unterbrechung der Düngemittellieferungen aufgrund der faktischen Sperrung der Straße von Hormuz gefährdet die weltweite Ernährungssicherheit. Durch die Meerenge wird etwa ein Drittel des weltweiten Düngemittelhandels auf dem Seeweg abgewickelt.[1] Nach Angaben der Welthandelsorganisation (WTO) ist die Lieferung von Düngemitteln wie Phosphat, Kaliumkarbonat, Ammoniak und Harnstoff durch die Meerenge seit Beginn des US-amerikanisch-israelischen Krieges gegen Iran jedoch praktisch zum Erliegen gekommen. Laut dem Vorstandsvorsitzenden von Yara, einem der größten Düngemittelhersteller weltweit, drohen aufgrund des Düngemittelmangels künftig „jede Woche bis zu zehn Milliarden Mahlzeiten auszufallen“; treffen werde es vor allem die ärmsten Länder.[2] Nach Angaben des Welternährungsprogramms der Vereinten Nationen könnten noch in diesem Jahr weltweit insgesamt 45 Millionen Menschen zusätzlich in akuten Hunger geraten. Der größte relative Anstieg wird in Asien und in der Pazifikregion erwartet, wo die Ernährungsunsicherheit um 24 Prozent zunehmen dürfte. Die schwerwiegenden Folgen der Düngemittelknappheit werden dabei noch nicht in den kommenden Monaten sichtbar werden, sondern erst gegen Ende des Jahres, wenn die Ernten, die auf die Aussaat in diesem Frühjahr folgen, geringer ausfallen als erwartet.

[Hier weiterlesen]