Von Andrew Korybko – 2. April 2026

Sollte die NATO als Ganzes nach einem hypothetischen Austritt der USA mehr oder weniger intakt bleiben und die USA daraufhin bilaterale Sicherheitsabkommen mit Polen, den baltischen Staaten und der Türkei schließen, würde sich aus russischer Sicht nicht viel ändern.

Trumps jüngste Äußerungen über einen Austritt der USA aus der NATO werden von vielen Europäern ernst genommen, da er wütend darüber ist, dass sie sich weigern, ihm bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus zu helfen, ganz zu schweigen davon, dass sie den USA den Zugang zu ihren eigenen Stützpunkten auf ihrem Territorium und sogar zu ihrem Luftraum für den Einsatz im Angriffskrieg gegen den Iran verweigern. Es ist jedoch möglich, dass dies nur ein weiterer Bluff von Trump ist, um die radikalen Reformen einzuleiten, die er sich vorstellt und die hier im Zusammenhang mit einem früheren Bericht über seine angeblichen „Pay-to-Play“-Pläne beschrieben wurden.

Dennoch ist es auch möglich, dass er es tatsächlich ernst meint und dass die USA letztendlich aus der NATO austreten werden; in diesem Fall ist es sinnvoll, die Zukunft der transatlantischen Sicherheit zu analysieren. Zunächst einmal befinden sich die Hauptquartiere sowohl von EUCOM als auch von AFRICOM in Deutschland, und es wäre sehr schwierig und umständlich, sie zu verlegen. Daher könnten die USA in diesem Szenario ein bilaterales Sicherheitsabkommen mit Deutschland schließen, das die Grundlage für weitere solche Abkommen mit anderen NATO-Mitgliedern bilden könnte.

Solche Vereinbarungen würden wahrscheinlich für die USA vorteilhafte Bedingungen enthalten, wie beispielsweise die Verpflichtung ihrer Verbündeten, fünf Prozent ihres BIP für Verteidigung aufzuwenden – wie es Trump bereits von ihnen gefordert hat – sowie die Bevorzugung amerikanischer Unternehmen bei militärtechnischen Beschaffungen. Die USA könnten zudem verlangen, dass ihren Truppen Immunität für alle Straftaten gewährt wird, die sie während ihres Aufenthalts in dem verbündeten Land begehen. Wie man Trump kennt, könnte er versuchen, Handelsprivilegien für die USA in jedem Sicherheitsabkommen zu verankern.

Die einzigen Länder, die solchen Bedingungen wahrscheinlich zustimmen würden, sind jene, deren Staats- und Regierungschefs entweder aufrichtig Angst vor Russland haben oder die Öffentlichkeit unter diesem Vorwand manipulieren; dazu gehören sicherlich Polen und die baltischen Staaten, aber auch Finnland und Rumänien sind nicht auszuschließen. Sie und die anderen NATO-Mitglieder würden untereinander weiterhin die Garantien des Artikels 5 genießen, aber es ist auch möglich, dass größere Mitgliedsländer wie Frankreich, Deutschland, Italien und/oder das Vereinigte Königreich dem Beispiel der USA folgen und Forderungen an die kleineren Mitglieder stellen, um dies sicherzustellen.

In diesem Fall könnte sich das europäische Sicherheitssystem grundlegend verändern, doch die Sorge, dass Russland den Eindruck innerer Streitigkeiten ausnutzen könnte (und sei es nur zu Soft-Power-Zwecken und nicht durch die Einleitung von Feindseligkeiten gegen die NATO nach dem Austritt der USA), könnte die genannten größeren Mitgliedsländer davon abhalten, dies zu tun. Wenn die NATO als Ganzes nach einem hypothetischen Austritt der USA mehr oder weniger intakt bleibt und die USA dann bilaterale Sicherheitsabkommen mit Polen und den baltischen Staaten schließen, würde sich aus russischer Sicht nicht viel ändern.

Das Gleiche gilt für den Fall, dass die USA eine solche Vereinbarung mit der Türkei treffen, die im Gegensatz zu Polen und den baltischen Staaten pragmatische Beziehungen zu Russland unterhält, aber bereit ist, durch die „Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand“ eine führende Rolle beim Ausbau des westlichen Einflusses an ihrer südlichen Peripherie zu übernehmen. Sollten die USA weiterhin zur Verteidigung der Türkei verpflichtet bleiben, könnte jeder potenzielle Konflikt mit Russland den Dritten Weltkrieg heraufbeschwören. Wird jedoch kein solches Abkommen geschlossen, könnte Russland proaktiver vorgehen, um den türkischen Einfluss dort zurückzudrängen.

Insgesamt ist nicht zu erwarten, dass sich die transatlantische Sicherheit wesentlich ändern wird, wenn die USA die NATO verlassen, solange sie Verpflichtungen ähnlich denen aus Artikel 5 gegenüber mehreren Schlüsselmitgliedern des Bündnisses, nämlich Polen, den baltischen Staaten und der Türkei, aufrechterhalten. Sollte dies nicht der Fall sein, könnte Russland präventive militärische Maßnahmen gegen die NATO nach dem Austritt der USA in Betracht ziehen, um von ihr ausgehende Sicherheitsbedrohungen zu beseitigen; dies könnte jedoch durch das atomar bewaffnete Frankreich und/oder das Vereinigte Königreich verhindert werden, die ihre Verpflichtungen gemäß Artikel 5 gegenüber den Mitgliedern des Bündnisses bekräftigen. Dann würde sich eigentlich nichts ändern.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 2. April 2026

Im Internet vergleichen Analysten den Iran mit der Roten Armee im 2. Weltkrieg. Es seien „die wahren Russen“. Jedenfalls ist der Iran wesentlich konsequenter darin, gegen Unterstützerländer des Angriffskrieges vorzugehen, wie Großbritannien gestern fühlen musste, als Russland im Ukrainekrieg. Was in der Nacht passierte und am 2. April lesen Sie hier im Ticker.

Die USA stünden kurz davor, die wichtigsten Ziele ihrer Operation gegen den Iran zu erreichen, erklärte Präsident Donald Trump. „Unsere Streitkräfte haben Außergewöhnliches geleistet. Militärisch gesehen gab es so etwas noch nie. Alle reden darüber, und heute Abend freue ich mich, sagen zu können, dass diese zentralen strategischen Ziele kurz vor der Vollendung stehen“, sagte er in einer im Fernsehen übertragenen Ansprache an die Nation.

Trump hat seinen NATO-Verbündeten gedroht, die Waffenlieferungen an die Ukraine aus Mitteln der PURL-Stiftung einzustellen, als Reaktion auf die Weigerung des Bündnisses, den Vereinigten Staaten bei der Freigabe der Straße von Hormus zu helfen, wie die Financial Times unter Berufung auf Quellen berichtete. Die Regierung des Iran wird gerne  abwertend als „Mullah-Regime“ verunglimpft. Tatsächlich ist nur ein Geistlicher darin, der Rest meist hochgebildete Zivilisten. Fast ale haben Doktortitel in verschiedenen Disziplinen. Der ermordete Ali Larijani etwa schrieb Bücher über Mathematik und Kant’sche Philosophie. Auch im internationalen Vergleich des durchschnittlichen IQ schneidet Iran laut der Veröffentlichung 2026 mit Platz 4 sehr gut ab:

Die USA liegen auf  Platz 18, Österreich auf Platz 33, Deutschlad auf 38, Israel auf 48 und z. B. Schweden auf 55. Die Bologna Studienreform der EU, die unselbständige Ja-Sager produziert und die Schulreformen wie die jüngstein Österreich sind dazu geeignet, den durchschnittlichen IQ weiter sinken zu lassen.

Während Corona hat TKP über einige aktuelle Studien aus dem Iran berichtet, die sachlich und wissenschaftlich einwandfrei waren, ganz im Gegensatz zu dem, was aus der EU oder den USA kam.

Das persische Reich ist 2500 Jahre alt, und die Bewohner sind sich offenbar ihrer Geschichte bewusst.

Laut zwei Quellen, die mit der Washington Post sprachen, hat das Pentagon einen Plan ausgearbeitet, Truppen im Iran zu stationieren, eine Landebahn zu bauen und das Land mit Teherans 1000 Pfund hochangereichertem Uran zu verlassen. Der Präsident beauftragte das Verteidigungsministerium mit der Ausarbeitung der Einsatzpläne und wurde in der vergangenen Woche darüber informiert.

In den letzten Wochen hat Trump zusätzliche Truppen in den Nahen Osten beordert, die für Bodenoperationen im Iran eingesetzt werden könnten. Axios berichtete letzte Woche, dass das Pentagon mehrere Optionen für Trump ausgearbeitet habe, die darauf abzielen, dem Iran einen „endgültigen Schlag“ zu versetzen.

Die iranische Regierung hat in den letzten Tagen einer Reihe ausländischer Schiffe die Durchfahrt durch die Straße von Hormus gestattet. Mindestens sechs bangladeschische Frachtschiffe und zwei chinesische Schiffe sollen diese Woche die wichtige Wasserstraße passiert haben, während die türkische Nachrichtenagentur Anadolu berichtete, dass am Mittwoch eine einmonatige Genehmigung für „bestimmte Schiffe“ erteilt worden sei, ohne jedoch nähere Einzelheiten zu dieser Maßnahme zu nennen.

07 Uhr 00:

US-Botschaft im Irak fordert Bürger zur Flucht auf und warnt vor unmittelbar bevorstehenden Angriffen

Die US-Botschaft in Bagdad hat den Irak als Risikostufe 4 eingestuft – die höchste Warnstufe – und ihre Bürger aufgefordert, Reisen in das Land zu vermeiden oder zu fliehen, falls sie sich dort aufhalten. „Versuchen Sie nicht, sich der US-Botschaft in Bagdad oder dem Generalkonsulat in Erbil zu nähern, da weiterhin Sicherheitsrisiken bestehen, darunter Raketen, Drohnen und Mörsergranaten im irakischen Luftraum“, fügte sie hinzu.

07 Uhr 30:

Der Iran feuert weitere Raketen auf Israel ab, nachdem US-Präsident Donald Trump behauptet hat, Washington habe das iranische Militär zerstört und stehe kurz vor der Erreichung seiner Kriegsziele – Aljazeera

Benzinpreise in den USA steigen auf 4,06 Dollar pro Gallone
Der Durchschnittspreis für eine Gallone Normalbenzin in den USA stieg laut den neuesten Zahlen des AAA um fast 5 Cent auf 4,06 Dollar – der größte Tagesanstieg der Benzinpreise seit mehr als zwei Wochen.

Raketenbeschuss aus dem Libanon löst Alarm im Norden Israels aus

Der Sender Channel 12 berichtet, dass es einen Angriff auf die nördliche Stadt Metula gegeben habe, wobei einige der Raketen abgefangen wurden, während andere in offenem Gelände einschlugen.

US-Muslimgruppe verurteilt Trumps „entmenschlichende“ Drohungen gegen den Iran

Der Council on American–Islamic Relations (CAIR) hat Trumps Drohung, den Iran „zurück in die Steinzeit“ zu schicken, scharf verurteilt und die Äußerungen als „anti-muslimisch, rassistisch und entmenschlichend“ bezeichnet. „Angriffe auf zivile Infrastruktur sind ein Kriegsverbrechen“, erklärte die Gruppe in einem Beitrag auf X und forderte die Gesetzgeber auf, Maßnahmen zu ergreifen, um den Krieg zu beenden.

„Die Trump-Regierung hat es Israel erlaubt, unsere Nation gegen den Willen des amerikanischen Volkes in einen illegalen Angriffskrieg hineinzuziehen“, hieß es. „Wenn der Kongress nächste Woche wieder zusammentritt, fordert CAIR die Abgeordneten auf, eine War Powers Resolution zu verabschieden, die Mittel für eine Eskalation zu streichen und Verteidigungsminister Pete Hegseth unverzüglich wegen Kriegsverbrechen zu untersuchen.“

08 Uhr 00

Die zu Beginn erwähnten Äußerungen von Donald Trump wurden vom Iran zurückgewiesen. Insbesondere die Behauptung, die Regierung (im Westen „das Regime“ genannt) hätte die USA um eine Waffenruhe gebeten. In einem Liveblog der FAZ hieß es dazu explizit: „Iran bestreitet, Trump um Waffenruhe gebeten zu haben.“ Der Iran dementierte damit Trumps Äußerungen und betonte weiterhin seine Position gegen Verhandlungen unter Druck.

Deutsche Medien wie tagesschau.de und ZDF berichteten in ihren Liveblogs über die anhaltenden Spannungen, ohne jedoch konkrete neue Raketenangriffe oder Verluste in den exakten letzten acht Stunden zu nennen. Die Lage bleibt angespannt, mit laufenden US- und israelischen Operationen gegen iranische Ziele und Gegenangriffen des Irans, die jedoch bereits früher in der Nacht oder am Vortag stattgefunden hatten.

Die USA scheinen tatsächlich ihre Präsenz durch Soldaten weiter auszubauen. Sie sind allerdings dazu übergegangen, sie in zivilen Unterkünften hinter menschlichen Schutzschilden der einheimischen Bevölkerung zu verstecken, nachdem der Iran die US-Militärbasen zerstört hat.

08 Uhr 30:

Das iranische Militär warnt vor „noch verheerenderen“ Angriffen

Der Iran werde seine Angriffe in der Region fortsetzen, bis die Vereinigten Staaten und Israel „dauerhaftes Bedauern und Kapitulation“ erfahren, erklärte der Sprecher der iranischen Streitkräfte am Donnerstag. Als Reaktion auf Trumps Behauptung, der Krieg habe den Iran „dezimiert“, sagte Ebrahim Zolfaqari.

„Die Iraner werden hart verhandeln. Sie wären verrückt, wenn sie es nicht täten. Sie haben es mit Israel und den Vereinigten Staaten zu tun – zwei Völkermordstaaten, die beschlossen haben, den Iran ins Visier zu nehmen“, sagte der amerikanische Politikwissenschaftler John Mearsheimer. Da die USA und Israel „eine existenzielle Bedrohung für den Iran“ darstellten, solle Teheran hart verhandeln, solange es das Sagen habe, fügte er hinzu.

[Hier weiterlesen]

Von Thomas Röper – 2. April 2026

Der Iran-Krieg läuft nicht so, wie die Aggressoren es sich gedacht haben. Während die Kosten für die USA explodieren, erhöhen sich die Einnahmen des Iran sogar, weil er sein Öl teurer verkaufen und Gebühren für die Passage der Straße von Hormus nehmen kann.

In einem TASS-Artikel wurde auf eine für viele überraschende Folge des Iran-Krieges hingewiesen. Ich habe den Artikel übersetzt. […]

Die USA geben Geld aus, der Iran verdient: Wie Teheran einen Ausweg aus der finanziellen Sackgasse gefunden hat

Während sich Europa auf eine weitere Finanzkrise vorbereitet, verdient der Iran doppelt so viel wie vor den Angriffen der USA und Israels. Lesen Sie mehr im TASS-Artikel.

In Europa breitet sich eine Atmosphäre aus, die an die COVID-19-Ära erinnert. Kurz gesagt: Die Europäer haben Angst. Es ist eine Überraschung, aber es zeigt sich, dass ein Leben ohne Öl und Gas ziemlich schwierig ist. Und nun schlagen europäische Beamte Alarm, dass ein potenzieller Energiemangel und die daraus resultierende „wirtschaftliche Ansteckung“ gravierender sein könnten als die Krise von 2020.

Die Prognosen machen Angst. So sehr, dass EU-Ratspräsident António Costa die Einberufung eines Dringlichkeitsgipfels der EU-Staats- und Regierungschefs erwägt. Brüssel sucht Antworten auf zwei Fragen: Wie schwerwiegend wird die Krise auf dem Kontinent sein und wie weitreichend werden ihre Folgen sein? Jetzt besteht die Gefahr, dass die Krise alle Industriezweige erfassen wird.

Der Trick der Europäer, es sich in Jahrzehnten der Zusammenarbeit mit ihren ausländischen Partnern bequem gemacht zu machen, funktionierte diesmal nicht. Europäische Beamte haben es weiterhin nicht gewagt, eine klare und vor allem richtige Position zum Krieg im Iran zu beziehen. Von allen Ländern hat nur Spanien den Krieg der USA und Israels gegen den Iran kategorisch abgelehnt. Alle anderen spielen stillschweigend mit.

Die Straße des Anstoßes

Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat bestätigt, dass die Straße von Hormus – genauer gesagt, ihre Schließung – die Energiemärkte erschüttert hat. Laut dem Finanzinstitut war Irans Stopp des Transits die Reaktion auf die Aggression und hat sich zur größten Krise auf dem Ölmarkt entwickelt. Für die ölimportierenden Länder, so beklagen IWF-Analysten, kommt das einer plötzlichen und erheblichen Einkommenssteuer gleich. Wer hätte das gedacht?

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 2. April 2026

Sollten die USA nach der Aufhebung ihrer Sanktionen gegen Kaliumkarbonat zu einem der wichtigsten Kalikunden Weißrusslands werden, könnte ihre Rolle als bedeutendste Devisenquelle für Weißrussland die Annäherung zwischen beiden Ländern beschleunigen – was nach den Plänen Washingtons letztendlich die strategische Partnerschaft zwischen Russland und Weißrussland schwächen würde.

Durchschnittskonsumenten auf der ganzen Welt haben wahrscheinlich noch nie etwas aus Belarus gekauft, doch in der Agrarindustrie ist dessen Kaliumkarbonat – ein hochwertiger Dünger – weltweit bekannt. Es ist nicht nur sehr wirksam, sondern auch reichlich vorhanden, wobei Belarus 15,9 Prozent der Gesamtproduktion ausmacht. Damit ist das Land der drittgrößte Produzent weltweit. Der Westen verhängte nach der gescheiterten „Farbrevolution“ im Sommer 2020 Sanktionen gegen das strategisch wichtigste Exportgut von Belarus, doch die USA haben ihre Sanktionen Ende März gerade erst aufgehoben.

Dies geschah im Anschluss an die jüngste Reise des Sonderbeauftragten John Coale nach Minsk, wo er eine weitere Runde von Gefangenenfreilassungen erreichte – wohl als Gegenleistung für weitere Sanktionserleichterungen, nachdem bereits im November letzten Jahres nach einer früheren Freilassungsrunde die Beschränkungen für die nationale Fluggesellschaft Belavia aufgehoben worden waren. Er erklärte daraufhin, die USA würden es begrüßen, wenn Belarus seinen Kalidünger über Litauen in die USA exportieren würde, was im Einklang mit Trumps neuer Politik stünde, Landwirten zu helfen, die von den durch den US-israelischen Angriffskrieg gen den Iran verursachten Störungen des globalen Düngemittelmarktes betroffen sind.

Das öffentlich finanzierte Radio Free Europe/Radio Liberty erinnerte daran, dass die EU ihre Sanktionen gegen Belarus um ein weiteres Jahr verlängert habe, was Coales Plan, Kalidünger über Litauen in die USA zu exportieren, vereiteln würde. Eine Umleitung über St. Petersburg würde mehr Zeit in Anspruch nehmen, und sporadische ukrainische Drohnenangriffe könnten die Nutzung des Hafens jederzeit abrupt zum Erliegen bringen; daher schlugen sie vor, dass sich die USA stattdessen für das Kaliumkarbonat des Nachbarlandes Kanada entscheiden könnten, da dieses näher liegt und zudem der weltweit größte Produzent ist.

Dennoch könnten die USA bereit sein, relativ höhere Preise für belarussisches Kalizink zu zahlen – nicht nur zum Wohle ihrer Landwirte, sondern auch mit dem Hintergedanken, Einfluss auf den strategisch wichtigsten Exportartikel von Belarus auszuüben, indem sie zu einem seiner wichtigsten Abnehmer werden. Durch die Aufhebung von Sanktionen und die hypothetische Zahlung höherer Preise für Kalizink als die bestehenden Abnehmer im Globalen Süden – und die USA könnten diese bei Bedarf sicherlich überbieten – würden die USA dann zur wichtigsten Devisenquelle für Belarus werden.

Der Kontext, in dem dieses Spiel stattfindet, betrifft die Annäherung zwischen den USA und Belarus in den letzten 15 Monaten unter Trump 2.0. Obwohl beide Seiten betonen, dass dies nicht auf Kosten Russlands geschehe, hat Russland berechtigte Gründe, die Absichten der USA in Frage zu stellen, die aktiv versuchen, die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen von Belarus von ihrer derzeitigen Ausrichtung auf Russland weg zu diversifizieren. Die greifbaren Fortschritte bei der Annäherung zwischen den USA und Belarus stehen in scharfem Kontrast zum Mangel an Fortschritten bei der Annäherung zwischen den USA und Russland.

Es gibt zudem berechtigte Gründe, die Absichten von Belarus anzuzweifeln, nachdem Präsident Alexander Lukaschenko auf verdächtige Weise angekündigt hat, an der nächsten Sitzung von Trumps „Friedensrat“ teilnehmen zu wollen – und das, obwohl Trump seine Vertreter, die an seiner Stelle an der Eröffnungssitzung teilnehmen wollten, durch die Verweigerung von Visa gedemütigt hatte. Coale gab zudem bekannt, dass die USA ein künftiges Gipfeltreffen zwischen Trump und Lukaschenko vorbereiten. Aus russischer Sicht könnte Lukaschenko zu freundschaftlich mit den USA umgehen, während sich die russisch-amerikanischen Beziehungen weiter verschlechtern.

Sollte das Vorgehen der USA in Bezug auf Weißrusslands strategisch wichtigsten Exportartikel Erfolg haben, könnte deren Rolle als Haupteinnahmequelle für Devisen die Annäherung zwischen den USA und Weißrussland beschleunigen – was nach den Plänen Washingtons die russisch-weißrussische strategische Partnerschaft schwächen würde, wenn auch zunächst nur in der Wahrnehmung. Die Interessen beider Seiten bleiben dabei „plausibel abstreitbar“, da sie lediglich über eine Zusammenarbeit bei strategischen Ressourcen sprechen, doch Moskau ist klug genug, ihnen nicht jedes Wort zu glauben, und beobachtet die Entwicklung daher vermutlich sehr genau.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Maike Gosch – 1./2. April 2026

Der Fall des sanktionierten Berliner Journalisten Hüseyin Doğru (red media) und die jüngsten Eskalationen sowie „Strafverschärfungen“ des Brüsseler Sanktionsregimes – jetzt wurde auch noch seiner Ehefrau das Konto gesperrt – sorgen zunehmend für Empörung bei vielen Menschen, die seinen Fall und den des Schweizer Sicherheitsexperten und geopolitischen Analysten Jacques Baud verfolgen. Dabei stehen auch die Fragen im Zentrum, welcher Widerstand möglich und welcher wirksam sein könnte.

Hüseyin Doğru wurde am 20. Mai 2025 im Rahmen des 17. Sanktionspakets der Europäischen Union wegen angeblicher Desinformation bzw. des angeblichen Schürens von „ethnischer, politischer und religiöser Zwietracht“ in Deutschland durch seine journalistische Arbeit und damit Unterstützung „destabilisierender Aktivitäten Russlands“ (so die offizielle Sanktionsbegründung) auf die Sanktionsliste gesetzt. Hier finden sie Informationen zum Hintergrund der Sanktionsinstrumente der EU und hier genauere Informationen zur aktuellen Situation Doğrus.

In der [NDS-]Redaktion erreichen uns seit Bekanntwerden der beiden Fälle sehr viele Leserbriefe von besorgten Leserinnen und Lesern, die ihre Empörung und ihre Fassungslosigkeit über das Vorgehen der EU und der deutschen ausführenden Stellen und Behörden ausdrücken und wissen wollen, was sie für Herrn Baud und Herrn Doğru tun können. Erstaunlich oft fällt dabei das Wort „Mittelalter“, was vermutlich ein Zeichen dafür ist, dass sich die Leser an vergangene Zeiten vor der Geltung wichtiger Grundrechte in Europa erinnert fühlen. Viele Leser bieten auch Hilfe an (Sachspenden und Geld) für Herrn Doğru und seine Familie, insbesondere auch für seine Kinder, und fragen, was sie gegen das von ihnen sehr stark empfundene Unrecht tun können, das dieser Familie widerfährt.

[Zu Teil 1]

[Zu Teil 2]

Von Thomas Röper – 2. April 2026

US-Präsident Donald Trump kündigte an, die […] Überprüfung der US-amerikanischen NATO-Beteiligung [in Erwägung zu ziehen], da das Bündnis die USA im Iran-Krieg nicht unterstützt hat. Auch andere US-Politiker äußerten sich ähnlich, weshalb sogar die Frage im Raum steht, ob die NATO noch eine Zukunft hat.

In den letzten Tagen gab es aus den USA heftige Kritik an der NATO und sogar die weitere Existenz der NATO wird bereits in Frage gestellt. Hier fasse ich die wichtigsten Aussagen aus den USA, sowie die Reaktionen aus Europa zusammen.

Trump vs. NATO

Trump sagte gegenüber Reuters, er empfinde gegenüber der NATO Ekel und erwäge „unbedingt“ einen Austritt der USA aus dem Bündnis. Zuvor hatte Trump in einem Interview mit dem Daily Telegraph erklärt, er prüfe die Möglichkeit eines Überdenkens der Beteiligung der USA an der NATO, da das Bündnis Washington im Iran-Einsatz nicht unterstützt habe. Der US-Präsident räumte ein, er sei „nie ein Fan der NATO gewesen“ und bezeichnete das Bündnis als „Papiertiger“. Er fügte hinzu, „im Übrigen weiß das auch Putin“. Das Interview ist unter der Überschrift „Trump-Interview: Ich erwäge ernsthaft einen Austritt aus der NATO.“ erschienen und begann mit folgender Einleitung:

„Exklusiv: Der US-Präsident bezeichnet das Bündnis gegenüber dem Telegraph als „Papiertiger“ und behauptet, Großbritannien habe nicht einmal eine Navy.“

Auch andere Mitglieder der US-Regierung schlossen sich Trumps Meinung an. So sagte US-Kriegsminister Hegseth auf einer Pressekonferenz, US-Präsident Trump werde über die nächsten Schritte der USA in Bezug auf die NATO entscheiden, doch Washington habe nun deutlich mehr Klarheit über seine Bündnispartner:

„Was die NATO betrifft, wird der Präsident die Entscheidungen treffen. Ich möchte nur sagen, dass vieles klarer geworden ist. Die Welt hat gesehen, was unsere Verbündeten für die USA zu tun bereit sind, wenn wir uns so massiv für die freie Welt einsetzen.“

Weiter sagte er, dass die USA außerhalb der Reichweite iranischer Raketen liegen, die amerikanischen „Verbündeten und andere“ Länder jedoch in ihrer Reichweite seien, und fügte hinzu:

„Aber wenn wir um zusätzliche Unterstützung oder einfach nur um Zugang (zu militärischen Einrichtungen der verbündeten Länder) oder Überflüge (über diese Länder) bitten, bekommen wir Fragen, Hindernisse oder Zögern zur Antwort.“

Die USA meinen daher, dass die NATO kein vollwertiges Militärbündnis sei, wenn die Verbündeten Washington nicht zu Hilfe kommen, wenn es darum bitte, so Hegseth weiter. Das war offensichtlich eine Anspielung auf Spanien, das den USA sowohl die Nutzung seiner Militärbasen für Angriffe auf den Iran, als auch den Überflug der den Iran angreifenden US-Bomber verboten hat. Außerdem könnte Hegseth auch Italien gemeint haben, das den USA untersagt hat, eine Militärbasis auf Sizilien für die Angriffe zu nutzen.

[Hier weiterlesen]

Von Jacob Crosse – 2. April 2026

Das Mordkomplott gegen die palästinensisch-amerikanische Aktivistin Nerdeen Kiswani ist eine Warnung an die gesamte Arbeiterklasse. Letzte Woche gaben das FBI und die New Yorker Polizei bekannt, dass der 26-jährige Alexander Heifler aus Hoboken (New Jersey) einen Brandanschlag auf Kiswanis Haus geplant hatte, um sie zu töten.

Heifler gehört der JDL 613 Brotherhood an, einer 2024 gegründeten zionistischen Organisation, die sich an der faschistischen Jewish Defense League orientiert.

Was sich hier offenbart, ist nicht einfach die kriminelle Verschwörung eines Einzelnen. Das Mordkomplott ist aus einem ganz bestimmten politischen Umfeld hervorgegangen, das von oben durch die herrschende Klasse geschaffen wird. Rechtsextreme zionistische Organisationen, Teile des Staatsapparats und beide kapitalistischen Parteien – Republikaner wie Demokraten – versuchen systematisch, Widerstand gegen den Völkermord in Gaza zu kriminalisieren, Antizionismus mit Antisemitismus gleichzusetzen und zu Gewalt gegen diejenigen anzustacheln, die ihre Stimme erheben und sich organisieren, um die palästinensische Bevölkerung zu verteidigen.

Kiswani ist US-Bürgerin und hat fast ihr ganzes Leben in den Vereinigten Staaten verbracht. Sie hat die Organisation „Within Our Lifetime“ in New York gegründet, die eine führende Rolle bei der Organisation von Protesten gegen den Völkermord in Gaza und gegen demokratische und republikanische Politiker spielt, die diesen unterstützen. Im Gespräch mit der World Socialist Web Site nach der Pressekonferenz am Montag sagte Kiswani, der Anschlagsplan zielte darauf ab, den breiteren Widerstand gegen Krieg und Unterdrückung zum Schweigen zu bringen: „Ich glaube, sie versuchen, Genozid- und Kriegsgegner und Aktivisten für die Freiheit von Palästina zu unterdrücken.“

Vor dem Komplott war Kiswani monatelang Drohungen, Stalking, Doxxing und Hetze seitens zionistischer Organisationen ausgesetzt. Wie Eric Lee, einer von Kiswanis Anwälten, auf der Pressekonferenz erklärte, war der geplante Angriff „das bewusste und beabsichtigte Ergebnis einer politischen Strategie der Trump-Regierung, extralegale paramilitärische Milizen aufzubauen, um ihre Gegner zu ermorden und abweichende Meinungen zu unterdrücken, mit dem Ziel, in diesem Land eine Diktatur zu errichten“.

[Hier weiterlesen]

Von Kevin Jordan und Marianne Arens – 2. April 2026

Am Montag stellte die Finanzkommission Gesundheit ihre Vorschläge für die weitere Entwicklung der Gesetzlichen Krankenversicherungen (GKV) vor. Ihr Bericht, den die Experten im Auftrag der Regierung ausgearbeitet haben, kommt einer offenen Kriegserklärung an die Arbeiterklasse gleich. Die Medien spielen die Brisanz der sozialen Angriffe herunter und präsentieren die Maßnahmen als „notwendige Anpassung“ und „Rettung der Krankenkassen“.

Der Bericht mit seinen 66 Vorschlägen ist ein Horrorkatalog von Leistungskürzungen und höheren Zuzahlungen für die gesetzlich Versicherten sowie von neuen und größeren Zumutungen für die ohnehin überlasteten Pflegekräfte.

Leistungskürzungen: Das Krankengeld der Kassen, das nach sechs Wochen dauernder Krankheit einsetzt, soll um 5 Prozent, von bisher 70 Prozent auf 65 Prozent des Bruttogehalts, vermindert werden. Damit will die Kommission auf dem Rücken derjenigen, die zu krank zum Arbeiten sind, 1,3 Milliarden Euro einsparen.

Die schon bisher geltende maximale Bezugsdauer des Krankengeldes von 78 Wochen oder rund anderthalb Jahren soll strikter als bisher eingehalten werden. Es ist die Antwort der Regierung auf Long-Covid, denn in Deutschland leben mehr als 1,5 Millionen Menschen entweder mit Long-Covid oder ME/CFS, und viele von ihnen sind durch die Schwere der Erkrankung monate- oder jahrelang erwerbsunfähig.

Weiter schlägt die Kommission vor, die kostenlose Mitversicherung von Ehepartnern abzuschaffen, die selbst nicht arbeiten oder nur geringfügig beschäftigt sind. Dies soll den Kassen 3,5 Milliarden Euro einsparen. Diese Maßnahme wird auch Arbeiterfamilien treffen, in denen ein Partner – meistens die Frau – wegen Kindererziehung oder der Pflege von Angehörigen nicht arbeiten kann. Dies wird für etwa 2,5 Millionen Familien bedeuten, dass sie zusätzliche Versicherungskosten von mehreren hundert Euro im Monat aufbringen müssen.

Zynisch will die Expertenkommission mit dieser Maßnahme eine „Stärkung des Arbeitsmarkts und eine höhere Beschäftigung“ erreichen, womit sie suggeriert, dass die nicht-arbeitenden Partner einfach auf der faulen Haut liegen. Es erinnert an die verlogenen Moralpredigten des Kanzlers und seiner Minister, die Bevölkerung müsse einfach wieder „mehr arbeiten“ und „alte Gewohnheiten aufgeben“.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 1. April 2026

Noch nie zuvor hatten die USA einen doppelten Anreiz, die NATO radikal zu reformieren, nachdem das Bündnis Washingtons Bitte um Hilfe bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus abgelehnt hatte und die USA nun offiziell der Wiederherstellung ihrer Vorherrschaft in der westlichen Hemisphäre und der Eindämmung Chinas Vorrang vor der Eindämmung Russlands einräumen.

Trump wetterte letzte Woche gegen die NATO, nachdem diese seine Bitte um Hilfe bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus abgelehnt hatte, was hier als ein doppeltes Dilemma für das Bündnis analysiert wurde. Bei einer Kabinettssitzung vor Kurzem donnerte er: „Die NATO hat absolut nichts getan … Ich habe vor 25 Jahren gesagt, dass die NATO ein Papiertiger ist, aber was noch wichtiger ist: Wir werden ihnen zu Hilfe kommen, aber sie werden uns niemals zu Hilfe kommen.“ Bei derselben Sitzung erklärte er zudem in bedrohlichem Ton: „Das war ein Test für die NATO. Es war ein Test, ob ihr uns helfen würdet.“

„Das hättest du nicht tun müssen, aber wenn du es nicht getan hast, werden wir uns daran erinnern. Denk einfach daran – in ein paar Monaten. Merk dir meine Worte. Es gibt eine Redewendung: ‚Niemals vergessen.‘ Du wirst es niemals vergessen können.“ In weiteren Äußerungen erzählte er allen: „Ich habe gehört, wie der deutsche Regierungschef in Bezug auf den Iran sagte: ‚Das ist nicht unser Krieg.‘ Ich sagte: ‚Nun, die Ukraine ist auch nicht unser Krieg – wir haben geholfen. Ich fand, das war eine sehr unpassende Äußerung, aber er hat sie gemacht, und er kann sie nicht rückgängig machen.“

Trump sagte auch: „Wir sind dort, um Europa vor Russland zu schützen; theoretisch betrifft uns das nicht – wir haben einen großen, fetten, wunderschönen Ozean.“ Am nächsten Tag zitierte The Telegraph ungenannte „Quellen aus dem Umfeld des Präsidenten“ und berichtete, dass „Trump eine neue ‚Pay-to-Play‘-NATO in Erwägung zieht“, wobei „der US-Präsident erwägt, Mitglieder des Militärbündnisses von der Entscheidungsfindung auszuschließen, sofern das Fünf-Prozent-Ausgabenziel nicht erreicht wird“. Sie behaupteten außerdem, dass „er auch erwäge, US-Truppen aus Deutschland abzuziehen“.

Im Monat zuvor sprach der Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik, Elbridge Colby, über etwas, das er als „NATO 3.0“ bezeichnete und das Politico Ende Februar als „Rückkehr zu den Werkseinstellungen“ beschrieb. Dieses Konzept wurde kürzlich hier analysiert. Es wurde festgestellt: „Die Leitvision sieht vor, dass die NATO einen größeren Teil der sogenannten Last der Verteidigung gegenüber Russland trägt, damit die USA ihre militärstrategischen Anstrengungen wieder auf die westliche Hemisphäre und den westlichen Pazifik konzentrieren können.“

Die Weigerung der NATO, den USA bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus zu helfen, von der ihre Mitglieder weitaus stärker abhängig sind als die USA, die Wut, die dies bei Trump auslöste, und der Bericht von The Telegraph unmittelbar nach seiner Kabinettssitzung, in dem er das Bündnis scharf kritisierte, erhöhen zusammen die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht. Selbst wenn Trump den vollständigen Abzug der US-Streitkräfte aus Deutschland nicht genehmigt – was schwierig ist, da sowohl EUCOM als auch AFRICOM dort ihren Hauptsitz haben –, kann er damit beginnen, eine Art Rückzug anzukündigen.

Dies könnte zeitgleich mit oder noch vor anderen Truppenabzügen erfolgen, die sich an der Entscheidung vom Ende des letzten Jahres orientieren, die Truppenpräsenz in Rumänien – wo sich der größte NATO-Stützpunkt befindet – zu halbieren; in Polen könnten die USA ihre Truppenpräsenz jedoch beibehalten oder sogar ausbauen. Trump versprach seinem Amtskollegen im vergangenen September, dass er keine Truppen abziehen und möglicherweise sogar weitere entsenden werde. Das liegt daran, dass „Polen eine zentrale Rolle bei der Förderung der nationalen Sicherheitsstrategie der USA in Europa spielen wird“, und zwar aus den Gründen, die in der vorstehenden, verlinkten Analyse erläutert wurden.

Noch nie zuvor gab es für die USA einen doppelten Anreiz, die NATO radikal zu reformieren, nachdem das Bündnis ihre Bitte um Hilfe bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus abgelehnt hatte und die USA nun offiziell der Wiederherstellung ihrer Dominanz in der westlichen Hemisphäre und der Eindämmung Chinas Vorrang vor der Eindämmung Russlands einräumen. Noch besser: Trump könnte dies gegenüber Putin auch so darstellen, als stehe es mit dessen geforderter Reform der europäischen Sicherheitsarchitektur im Einklang, um einen Anreiz für mehr Kompromisse in der Ukraine-Frage zu schaffen und so möglicherweise den Stillstand in den festgefahrenen Gesprächen zu überwinden.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Andrew Korybko – 1. April 2026

Der gemeinsame Druck der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens auf Russland könnte dessen Interessen erheblich schaden.

Der ukrainische Machthaber Selensky entsandte im vergangenen Monat Drohnenexperten und Abfangdrohnen in die Golfstaaten, um ihnen dabei zu helfen, iranische Angriffe abzuwehren, wie sie die Ukraine in den letzten vier Jahren gewohnt war, da Russland bei seinen eigenen Angriffen iranische Drohnen (oder im Inland hergestellte Varianten) einsetzte. Hier wurde die Einschätzung geäußert, dass er damit den Wert der Ukraine in dieser Hinsicht unter Beweis stellen will, um die Chancen zu erhöhen, dass ukrainische Truppen die US-Truppen in der NATO zu diesem Zweck ersetzen – als Gegenleistung dafür, dass die NATO Truppen in die Ukraine entsendet.

Auch wenn noch abzuwarten bleibt, ob dieses strategische Ziel erreicht wird, sind derzeit vor allem die Sicherheitsabkommen von Interesse, die die Ukraine während Selenskys Reise in die Region gerade mit den Golfstaaten geschlossen hat. Abgesehen davon, dass er selbst und die herrschende Clique der Ukraine davon profitieren, sollen diese Abkommen Berichten zufolge gemeinsame Produktion, Zusammenarbeit im Energiebereich und Verteidigungsinvestitionen umfassen. Es ist auch möglich, dass die Ukraine ihre Drohnenabwehrsysteme gegen die Patriot-Raketen der Golfstaaten eintauschen wird, um russische Raketen besser abfangen zu können.

Die Verteidigungsbeziehung, die sich zwischen der Ukraine und den drei wichtigsten Mitgliedern des Golf-Kooperationsrats (GCC) – Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Katar – abzeichnet, dürfte laut Selenskys Aussage zur Laufzeit dieser Abkommen mindestens ein Jahrzehnt betragen. Während Zyniker vermuten könnten, dass es sich hierbei lediglich um eine riesige Geldwäscheoperation handelt, um die Verzögerungen der EU bei der Finanzierung der Ukraine zu umgehen, täten Beobachter gut daran, diese Vereinbarung aufgrund der dunklen Implikationen für Russlands Interessen ernster zu nehmen.

Zunächst einmal: Obwohl Präsident Putin Anfang März im Rahmen seiner Bemühungen um eine politische Lösung des Dritten Golfkriegs mit mehreren Staatschefs der Golfstaaten (GCC) gesprochen hat, scheinen diese ihn nicht mehr als neutral anzusehen, nachdem Berichte aufgetaucht sind, wonach Russland Zielinformationen an den Iran weitergegeben und diesen in der Drohnenkriegsführung geschult haben soll. Der Kreml hat diese Berichte dementiert, während das Weiße Haus sie heruntergespielt hat; doch der GCC hält sie für glaubwürdig, wie die Tatsache zeigt, dass führende Vertreter der Organisation jahrzehntelange Sicherheitsabkommen mit Russlands Erzfeind in der Ukraine geschlossen haben.

In diesem Zusammenhang ist es bezeichnend, dass die VAE zu diesen Ländern gehören, da ihr Staatschef Mohammed Bin Zayed Putin so nahesteht, dass er im Sommer 2023 als Ehrengast am Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg teilnahm; zudem sind die VAE mit einem Anteil von 80 Prozent am Gesamtvolumen der größte arabische Investor in Russland. Diese Investitionen könnten potenziell unter Androhung ihres Rückzugs als Druckmittel eingesetzt werden, um Russland zu Zugeständnissen gegenüber der Ukraine zu zwingen. Die VAE könnten zu diesem Zweck auch ihre Rolle als globaler Finanzknotenpunkt für Russland im Bereich der Gegensanktionen nutzen.

Die Einbeziehung Saudi-Arabiens ist nicht weniger bedeutsam, da Russland sich im Rahmen der OPEC+ mit dem Land abstimmt, um den Ölmarkt zu steuern. Doch könnte dies bald der Vergangenheit angehören, da Saudi-Arabien Russland wohl als Verbündeten des Iran betrachtet und gerade ein eigenes, auf zehn Jahre angelegtes Abkommen mit der Ukraine unterzeichnet hat. Sobald sich die Branche erholt – wie lange das auch immer dauern mag –, könnte Saudi-Arabien den Markt mit Öl überschwemmen, um Russland zu schwächen. Die kombinierte Wirkung des Drucks, den die VAE und Saudi-Arabien auf Russland ausüben, könnte dessen Interessen daher erheblich schaden.

Um es klar zu sagen: Selbst im schlimmsten Fall, dass Russland seine Partnerschaften mit diesen beiden Ländern verliert und diese die verlorenen EU-Gelder für die Ukraine ersetzen (einschließlich möglicher Finanzierungen für deren Rüstungsindustrie), sollte Russland in der Lage sein, seine schrittweisen Fortschritte in der Ukraine fortzusetzen. Dennoch könnten diese potenziellen Rückschläge in Verbindung mit den früheren Rückschlägen in Syrien, Armenien–Aserbaidschan, Venezuela und zuletzt im Iran den Druck auf Russland erhöhen, einen Kompromiss mit der Ukraine einzugehen, wobei freilich unklar bleibt, ob Putin letztendlich nachgeben würde.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.