Von Andrew Korybko – 18. April 2026

Die Rolle Pakistans als Gastgeber der Gespräche zwischen den USA und dem Iran weckt das Interesse daran, was seine Diplomaten zu sagen haben.

Der pakistanische Botschafter Faisal Niaz Tirmizi gab letzte Woche RT ein Interview über die Rolle seines Landes bei der Vermittlung der Gespräche zwischen den USA und dem Iran. Er begann damit, zu begrüßen, dass beide Seiten zu ihren ersten direkten Verhandlungen seit 47 Jahren an einen Tisch gebracht wurden, und bezeichnete dies als eine vorläufige Rettung der Welt vor einer großen Katastrophe. Sollte der Konflikt eskalieren, so prognostizierte Tirmizi, wären die humanitären Folgen für alle enorm, da die Lieferungen von Öl und Düngemitteln aus der Golfregion auf unbestimmte Zeit unterbrochen würden.

Eine Katastrophe im Kernkraftwerk Bushehr würde auch Pakistan sowie dessen sechs Millionen starke Diaspora am Golf direkt treffen. Diplomatie sei kein Ereignis, sondern ein Prozess, sagte er. Die Präzedenzfälle in Korea, Vietnam und Afghanistan zeigten, dass Gespräche manchmal Jahre dauern können, bevor eine Einigung erzielt wird. Vor dem Waffenstillstand drohte Trump, die iranische Zivilisation zu zerstören, was laut Tirmizi nicht möglich sei, und er verriet, dass Pakistan den USA offen mitgeteilt habe, dass sie einen Krieg gegen den Iran nicht allein durch Luftangriffe gewinnen könnten.

Pakistan versuchte daher, den USA und dem Iran dabei zu helfen, den kleinsten gemeinsamen Nenner ihrer gemeinsamen Interessen zu finden, um einen Waffenstillstand zu erreichen und eine solche Katastrophe abzuwenden. Tirmizi hofft, dass der Konflikt nicht wieder aufflammt, und glaubt, dass dies relativ schwieriger sei, nachdem bereits ein Waffenstillstand vereinbart wurde. In diesem Zusammenhang versucht Pakistan, eine zweite Verhandlungsrunde zu organisieren, die laut pakistanischen Quellen, die sich einige Tage später gegenüber türkischen Medien äußerten, voraussichtlich am Montag stattfinden wird.

Betrachtet man die Aussagen des pakistanischen Botschafters gegenüber RT, wird deutlich, dass sein Land eine wichtige Rolle bei der Vermittlung zwischen den USA und dem Iran spielte, was zu den ersten direkten Verhandlungen zwischen den beiden Ländern seit fast einem halben Jahrhundert führte. Weniger klar ist jedoch, inwieweit Pakistan dazu beigetragen hat, dass sie sich auf die Bedingungen ihres Waffenstillstands einigen konnten. Es wurde zuvor berichtet, dass China den Iran dazu gedrängt habe, dem Waffenstillstand zuzustimmen, was, falls zutreffend, bedeuten würde, dass Chinas Rolle im Hintergrund bedeutender ist als die öffentliche Rolle Pakistans.

Ein weiterer Punkt, über den man nachdenken sollte, ist die Rolle des pakistanisch-saudischen „Strategischen Verteidigungsabkommens“ bei Islamabads Eifer, zwischen den USA und dem Iran zu vermitteln. Tirmizi wurde dazu nicht befragt, doch einige Tage vor Ausstrahlung seines Interviews entsandte Pakistan einige Kampfflugzeuge nach Saudi-Arabien. Dies geschah, bevor Saudi-Arabien seine Einlage in Höhe von fünf Milliarden Dollar in Pakistan verlängerte und weitere drei Milliarden Dollar hinzufügte, nachdem die Vereinigten Arabischen Emirate Anfang dieses Monats gefordert hatten, dass Pakistan endlich die 3,5 Milliarden Dollar zurückzahlt, die ihm 2019 geliehen worden waren.

Hier wurde die Einschätzung geäußert, dass die Gegenleistung darin bestehen könnte, dass Pakistan sich Saudi-Arabien bei einem Angriff auf den Iran anschließt, falls der Krieg wieder aufflammt, Trump seine apokalyptische Drohung wahrmacht und der Iran darauf mit der Zerstörung der Energieinfrastruktur am Golf reagiert, wie er es zu Abschreckungszwecken angedroht hat. Pakistan will keinen Krieg gegen den Iran führen, da seine große schiitische Minderheit revoltieren könnte, aber es kann auch sein Bündnis mit Saudi-Arabien nicht ignorieren, da Riad die Geldbörse in der Hand hält – daher der Eifer, zu vermitteln, um dieses Dilemma abzuwenden.

Doch so sehr Pakistan sich auch bemüht, die pakistanische Vermittlung könnte den jüngsten Streit zwischen den USA und dem Iran um Hormus möglicherweise nicht lösen, da der Iran die Meerenge inmitten heftiger Meinungsverschiedenheiten innerhalb seiner Führung erneut sperrt – ausgelöst durch die Ankündigung seines Außenministers, die Meerenge sei geöffnet worden, obwohl die USA ihre Blockade aufrechterhalten. Dieses in letzter Minute aufgetretene Problem könnte die zweite Gesprächsrunde in Islamabad am Montag verzögern, von der Quellen zuvor berichtet hatten. Die nächsten 24 Stunden sind daher entscheidend und könnten darüber entscheiden, ob der Krieg wieder ausbricht oder der Frieden vorherrscht.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Jochen Mitschka – 19. April 2026

Am Vortag war zuerst die Straße von Hormus durch den Iran frei gegeben worde, dann aber, nachdem der US-Präsident Trump erklärte, die Blockade der iranischen Häfen fortführen zu wollen, wieder aktviert. Im Libanon beging Israel wie erwartet zahlreiche Verstöße gegen den Waffenstillstand und erklärte die de facto Annexion eines Teils des Südens, erklärte Libanesen dürften nicht in über 50 Dörfer zurückkehren. – UPDATE

Nun waren die Dörfer zerstört, oder wurden im Laufe des Tages und werden im Laufe der nächsten Tage zerstört werden, so wie Gaza. Diesmal allerdings war es Israel gelungen, die Bewohner zu vertreiben, und es droht nun, auf alle zu schießen, die es wagen sollten zurückzukehren. Was nun in der Nacht und im Laufe des 19. Aprils im Nahen Osten rund um diesen Krieg geschah in dieser Tageszusammenfassung.

Der Vormittag des 19. April 2026

Gestern waren Gerüchte aufgetaucht, dass die Revolutionsgarden die politische Führung des Irans entmachtet hätten. Tatsächlich veröffentlichte die eng mit den Revolutionsgarden verbundene Nachrichtenorganisation Tasnim kurz nach der Erklärung des Außenministers einen Twitter[X]-Thread, der offensichtlich emotional aufgeladen war und den Außenminister stark kritisierte. Was von verschiedenen Beobachtern sofort aufgegriffen wurde. Der Artikel in Tasnim zu dem Thema war jedoch wesentlich ausgewogener und erklärender als die offensichtlich emotional aufgeladenen Twittermitteilungen. Dort hieß es:

„Das Sekretariat des Nationalen Sicherheitsrates (SNSC) gab am Samstag in einer Erklärung bekannt, dass Iran nach dem Scheitern der Konfliktparteien auf dem Schlachtfeld und den darauffolgenden Verhandlungsaufforderungen der Vereinigten Staaten – unter Vermittlung Pakistans – Gesprächen zur Beendigung des Konflikts auf Grundlage eines vorgeschlagenen Rahmens zugestimmt hat. [Diese Zustimmung wurde später widerrufen wegen der fortgesetzten Blockade iranischer Häfen und Waffenstillstandsverletzungen Israels im Libanon.]“

Die iranische Delegation führte demnach langwierige Verhandlungen und vertrat dabei trotz tiefen Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten entschieden die Positionen ihres Landes. Laut der Erklärung scheiterten die Gespräche letztlich, weil die Gegenseite zusätzliche Forderungen stellte, die Iran ablehnte und darauf bestand, in seinen Kernpositionen keine Kompromisse einzugehen. Die Fortsetzung der Verhandlungen wurde daher verschoben, bis die Gegenseite ihre Position an die Realitäten auf dem Schlachtfeld anpasst.

In der Erklärung hieß es außerdem, dass kürzlich über pakistanische Vermittlung neue Vorschläge eingegangen seien, die derzeit geprüft würden; eine Antwort stehe noch aus. Das iranische Verhandlungsteam werde in Bezug auf nationale Interessen keine Zugeständnisse machen und weiterhin die Rechte und Opfer des iranischen Volkes verteidigen.

‚Eine der wesentlichen Voraussetzungen für die Zustimmung Irans zu einem vorübergehenden Waffenstillstand war die Einstellung der Kampfhandlungen an allen Fronten, einschließlich des Libanon. Doch das zionistische Regime hat diese Bedingung von Anfang an mit brutalen Angriffen auf den Libanon und die Hisbollah verletzt‘, hieß es weiter.

In der Erklärung wurde zudem ausgeführt, dass das zionistische Regime auf Drängen Irans einem Waffenstillstand im Libanon zugestimmt habe. Es wurde vereinbart, dass die Straße von Hormus – sofern der Waffenstillstand vom Feind an allen Fronten eingehalten wird – vorübergehend und unter Auflagen nur für Handelsschiffe, nicht aber für Militärschiffe oder zivile Schiffe feindlicher Staaten, unter der Kontrolle und mit Genehmigung der iranischen Streitkräfte und auf von Iran festgelegten Routen geöffnet werden soll.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 18. April 202

Das offensichtliche Ziel dieser Bemühungen besteht darin, diese regionale Integrationsgruppe fälschlicherweise als Marionetten Russlands oder als von Russland manipuliert darzustellen.

Radio France International (RFI) machte kürzlich auf angeblich durchgesickerte Dokumente einer russischen Analysegruppe namens „Africa Politology“ aufmerksam, die den Kern einer investigativen Serie ihrer Medienpartner bildeten. Sofern die Leaks echt sind – was noch nicht unabhängig bestätigt wurde –, behaupten sie, dass russische Experten eine Soft-Power-Kampagne betrieben haben, die sich auf die Sahel-Allianz (AES nach ihrer französischen Abkürzung) zwischen Mali, Burkina Faso und Niger konzentrierte, sich aber auch auf Nachbarstaaten erstreckte.

Laut RFI bestand das Ziel darin, politische Strategien und Narrative zu fördern, die mit russischen Interessen im Einklang stehen, wozu jeweils die Gründung der AES selbst sowie die Aufdeckung westlicher Verschwörungen in der Region gehören. Einige der russischen Experten sollen sich zudem damit gerühmt haben, dass ihre Arbeit für verschiedene bedeutende Entwicklungen verantwortlich sei. Zu RFI’s Ehrenrettung zitierte der Sender am Ende seines Berichts einen Experten, der diese Behauptungen in Frage stellte und sogar so weit ging, die Vorgehensweise der Gruppe als grundlegend fehlerhaft zu kritisieren.

Dennoch ist klar, dass dieser Bericht und ähnliche Veröffentlichungen, auch wenn dieser Teil den Eindruck redaktioneller Fairness wahren sollte, Frankreichs jüngsten Versuch darstellen, die AES zu delegitimieren. Das offensichtliche Ziel besteht darin, diese regionale Integrationsgruppe entweder als Marionetten Russlands oder als von Russland manipuliert darzustellen. Diese als Waffe eingesetzte Narrative der Informationskriegsführung legitimiert ipso facto den Widerstand gegen sie, einschließlich dessen gewaltsamer Ausprägung durch ausländisch unterstützte Terroristen.

Im Februar wurde gewarnt, dass „die USA der Sahel-Allianz ein Angebot machen könnten, das sie nicht ablehnen kann“, während der damals bevorstehenden Reise des obersten US-Diplomaten für Afrika nach Bamako, der Hauptstadt von Mali, das als Anführer der AES gilt. Der Analyse zufolge könnte ihnen gesagt werden, „die USA die Rolle Russlands als ihren wichtigsten Sicherheitspartner ersetzen oder zumindest ‚ausgleichen‘ zu lassen, unter der implizierten Androhung von US-gestütztem nigerianischem Militärdruck unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung, von Frankreich unterstützten Terroristenvorstößen und/oder US-Anti-Terror-Schlägen“.

Den angeblich später durchgesickerten russischen Akten nach zu urteilen, blieb der malische Anführer der AES gegenüber den Forderungen der USA standhaft, was zur Verschärfung der Informationskriegsführung des Westens gegen den Block führte, um jeglichen Widerstand gegen ihn unter dem Vorwand der „nationalen Befreiung“ zu legitimieren. Der französische Verbündete der USA, der deren strategische Interessen in der Region teilt, wurde offenbar damit beauftragt, in dieser Hinsicht die Führung zu übernehmen, damit sie eine „Good Cop, Bad Cop“-Dynamik umsetzen können, während der kinetische Druck zunimmt.

Zwar werden die jüngsten Bemühungen, die AES zu delegitimieren, scheitern, doch bedeutet dies nicht, dass der hybride Krieg des Westens gegen sie abgeblasen wird, einschließlich desjenigen, den die Ukraine gemeinsam mit den USA und Frankreich gegen den Block führt. Höchstwahrscheinlich soll diese jüngste Informationskriegskampagne einen Teil der lokalen und insbesondere der globalen Öffentlichkeit darauf vorbereiten, dies zu erwarten, was zeitlich mit etwaigen russischen Rückschlägen bei der Sonderoperation oder neuen regionalen Krisen zusammenfallen könnte, die Russlands Fähigkeit einschränken, der AES zu helfen.

Mit Blick auf die Zukunft wird sich die Lage für die AES wahrscheinlich bald verschlechtern, und das, was gerade geschieht, könnte als die Ruhe vor dem Sturm betrachtet werden. Man kann nur spekulieren, was die USA, Frankreich und die Ukraine aushecken, aber es zielt wahrscheinlich darauf ab, die gesamte Region erneut in Aufruhr zu stürzen, nachdem sie sich seit der Gründung der AES endlich relativ (wichtiger Vorbehalt) stabilisiert hatte. Ob sie Erfolg haben werden, bleibt abzuwarten, aber es wird eine Feuerprobe für die AES sein, und ihr Sieg würde den afrikanischen Widerstand gegen den Westen weiter beflügeln.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Karin Leukefeld – 18. April 2026

Seit einer Woche ist Karin Leukefeld, unsere erfahrene und regelmäßige Berichterstatterin aus dem sogenannten „Nahen Osten“, wieder im Libanon. Angekommen unternahm sie am 13. April mit Hamza, dem Fahrer, der sie seit vielen Jahren im Libanon begleitet, und mit einem Kollegen eine Fahrt durch die Stadt. Es war der zweite Tag des orthodoxen Osterfestes, ein Feiertag. Der „schwarze Mittwoch“ war erst wenige Tage vorbei, die Menschen standen noch unter Schock über den Blitzangriff Israels mitten am Tag, bei dem allein in Beirut mehr als 300 Menschen von Israel getötet wurden. (Globalbridge)

Inzwischen hat US-Präsident Donald Trump eine Waffenruhe für den Libanon verkündet. Dabei geht es ihm nicht um Libanon, es geht ihm darum, den Krieg gegen Iran, die derzeitige Waffenruhe und mögliche Gespräche mit Iran, zu einem von ihm favorisierten Ende zu bringen. Iran forderte als Voraussetzung für eine Lösung unter anderem einen regionalen Waffenstillstand und nannte ausdrücklich Libanon. Allerdings ist es kein Waffenstillstand, der am 17. April um 00:00 Uhr Libanon Ortszeit in Kraft trat, es ist nur eine Waffenruhe von 10 (!) Tagen. Israel will seine Truppen nicht aus dem Süden des Landes abziehen und unter den Libanesen herrscht große Skepsis, ob Israel – wie schon 2024 – auch diese Waffenruhe mit neuen Angriffen brechen wird. (Siehe dazu die neuste Meldung, wonach US-Präsident Donald Trump Israel gezwungen habe, diese Waffenruhe einzuhalten. Red.)

Dennoch haben sich Hunderttausende von Israel Vertriebene aus Tyros, Nabatieh, Sidon und den umliegenden Orten und aus der Bekaa-Ebene gleich früh am Morgen des 17. April von ihren Notunterkünften aus auf den Weg gemacht, um zu sehen, was von ihren Wohnungen und Häusern, von Feldern und Geschäften übriggeblieben ist. Bilder internationaler Medien zeigen enorme Verwüstung. Rund 1081 Gebäude hat Israel täglich in dem erneuten Krieg seit dem 2. März im Libanon zerstört, so eine Untersuchung des Libanesischen Nationalrates für Wissenschaftliche Studien (CNRS).

Davon aber handelt der folgende Text nicht, der auf der Fahrt der Autorin durch Beirut am 13. April beruht. Es geht um die Zerstörungen, die Israel am 8. April inmitten von Wohnvierteln in Beirut mit seinem „Blitzangriff“ verursacht hat.

[Hier weiterlesen]

Von Thomas Moser – 18. April 2026

Wie Flüchtlinge und Seenotretter ungebrochen von Regierungen und EU-Organen bekämpft werden – Für die Machtapparate zählen Individuen nicht.

Zu den neuen Kriegen gehört, dass es die Leiden der Menschen nicht gibt: Sei es in der Ukraine, in Gaza oder in Teheran. Und dann gibt es noch ein Schlachtfeld, über das nicht einmal mehr geredet wird, obwohl sich dort täglich existentielle Dramen abspielen: das Mittelmeer.

Im April 2026 meldete die zivile Seenotrettungsorganisation SOS Humanity, dass ein Boot mit über 100 Menschen nach der Abfahrt aus Libyen gekentert sei und nur 32 Personen gerettet werden konnten, 70 Menschen gelten als vermisst. Kurz zuvor, am 1. April, sind 19 Menschen auf ihrer Flucht über das Mittelmeer ums Leben gekommen.

Laut der Internationalen Organisation für Migration (IOM) ist der Jahresbeginn 2026 der tödlichste seit zehn Jahren, über 725 Menschen starben oder gelten als vermisst. Zur gleichen Zeit haben italienische Behörden das Rettungsschiff Sea-Watch 5 für 20 Tage im Hafen der Stadt Trapani festgesetzt und zusätzlich eine Strafe von 10.000 Euro verhängt. Die Crew hatte 93 Menschen aus Seenot gerettet und sich geweigert, einen etwa 1000 Kilometer entfernten Hafen in Norditalien anzulaufen, der ihr von Italien zugewiesen worden war. Weil unter den Geretteten viele Verletzte waren, erklärte der Kapitän den Notstand und fuhr stattdessen in den nahen Hafen der sizilianischen Stadt Trapani ein. Vor Jahren sorgte ein ähnlicher Vorgang durch die Kapitänin eines anderen Sea-Watch-Bootes tagelang für internationale Schlagzeilen. Jetzt herrscht Schweigen.

Wieder eine andere Organisation, SOS Mediterannee, schrieb in einer Pressemitteilung im März 2026: „Die humanitäre Lage im zentralen Mittelmeer eskaliert und die Rahmenbedingungen für zivile Seenotrettung haben sich drastisch verschlechtert“.

[Hier weiterlesen]

Von Eckart Leiser – 18. April 2026

Es ist schon ein besonderes Gefühl, sich in einem Land wie Spanien als Deutscher zu identifizieren: Pedro Sánchez, spanischer Regierungschef, hatte schon vor Monaten das israelische Massaker unter der Zivilbevölkerung des Gaza-Streifens „Genozid“ genannt, während für den deutschen Kanzler Friedrich Merz das Wort „wegen der juristischen Komplexität des Problems“ bis heute „tabu“ ist. Auch der Überfall der USA auf Venezuela zwecks Kidnapping des Präsidenten Nicolás Maduro ist bis heute „wegen der juristischen Komplexität des Problems“ nicht kritisiert, geschweige denn verurteilt worden.

Die Übergriffe, Ermordungen und Vertreibungen von Palästinensern durch jüdische Siedler in den besetzten Gebieten – vor den Augen der israelischen Militärs und Sicherheitskräfte – und die Errichtung von 22 neuen illegalen Siedlungen werden von Herrn Wadephul, deutscher Außenminister, mit milden Ermahnungen begleitet. Und den brutalen Angriff Israels auf den Iran im letzten Sommer kommentiert der deutsche Kanzler mit dem Satz: „Das ist die Drecksarbeit, die Israel macht für uns alle.“

Und was den mit wirren und wechselnden Rechtfertigungen begleiteten aktuellen Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran betrifft, äußert die Bundesregierung immerhin ihre Besorgnis wegen des Massakrierens von 180 Schulmädchen in Minab durch eine US-amerikanische Tomahawk-Rakete. Dabei vertraut die deutsche Regierung aber auf die Zusage von Donald Trump, diesen Massenmord zu untersuchen (genauso wie sie seit Jahren auf Hunderte von Zusagen der israelischen Regierung zur Untersuchung der IDF-Massaker an Palästinensern vertraut, Untersuchungen, von denen man dann nichts mehr hört und die noch nie zu einer Verurteilung der Täter geführt haben). Zu den bisher laut WHO circa 2400 zivilen Opfern im Iran kein Wort, dafür zirkulieren in den deutschen Medien ständig wachsende Zahlen zu den Opfern der Massenproteste im Iran im Januar. Gerade wurde sie von Donald Trump von 5000 Todesopfern (UNO-Sonderberichterstatterin Mai Sato) auf 42.000 heraufgesetzt (bei den „friedlichen“ Protesten sind nebenbei gesagt nach HRANA auch 207 „Sicherheitskräfte“ getötet worden).

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 18. April 2026

Die Ausstellung „Zehn Jahrhunderte polnischer Russophobie“, die die Russische Militärhistorische Gesellschaft anlässlich des 86. Jahrestags dieses stalinistischen Verbrechens Anfang dieses Monats vor dem Eingang zum Katyn-Friedhof eingerichtet hat, ist im Wesentlichen ein Spiegelbild der extremsten antirussischen Geschichtsdarstellungen Polens.

CNN machte darauf aufmerksam, dass die Russische Militärhistorische Gesellschaft ihre Ausstellung über „Zehn Jahrhunderte polnischer Russophobie“, die im vergangenen Herbst erstmals in der Moskauer Innenstadt gezeigt wurde, anlässlich des 86. Jahrestags dieses stalinistischen Verbrechens Anfang dieses Monats vor dem Eingang zum Katyn-Friedhof aufstellte. Leser können diese Analyse hier aus dem Frühjahr 2024 nachlesen, um ihre Erinnerungen an die Geschehnisse aufzufrischen. Es ist wichtig zu wissen, dass Putin Stalin dafür scharf verurteilte und eine Versöhnung mit Polen anstrebte.

Die Gründe, warum diese Versöhnung scheiterte, würden den Rahmen dieser Analyse sprengen, doch es genügt zu sagen, dass Polen die weitreichende Verbreitung seiner historischen Narrative wieder aufnahm, in denen Russland für seine zahlreichen Nöte verantwortlich gemacht wird. Diese Narrative werden vom Kreml als politische Russophobie oder Hass auf den russischen Staat (einschließlich der Sowjetunion) interpretiert, was sich von ihrer ethnischen Variante unterscheidet, die Bigotterie verkörpert. Russland hat stets auf diese Narrative reagiert, doch erst im letzten Jahr beschloss es schließlich, Feuer mit Feuer zu bekämpfen.

Ich habe im vergangenen Herbst die Ausstellung „Zehn Jahrhunderte polnischer Russophobie“ besucht und betrachte sie als Spiegelbild der extremsten antirussischen historischen Narrative Polens. Der Kern der Sache ist, dass Polen davon besessen war, die schlimmsten Verbrechen an Russen und verwandten Völkern wie Weißrussen und Ukrainern zu begehen. Es werden allerdings auch einige abwegige Behauptungen aufgestellt, wie etwa, dass die Polen ihre Unabhängigkeit nicht wiedererlangen wollten, sondern die russische Herrschaft bevorzugten, sowie Andeutungen über die Verantwortung der Nazis für Katyn.

Die provokative Platzierung der Ausstellung auf dem Katyn-Friedhof während des jüngsten Jahrestags und die Zwischenrufe, denen der polnische Botschafter durch russische Aktivisten ausgesetzt war, die ihn dort konfrontierten, als er kam, um seine Ehrerbietung zu erweisen, sorgten dafür, dass die polnischen Medien darüber berichteten. Dies wiederum führte dazu, dass CNN weltweit darauf aufmerksam machte. Das Endergebnis ist genau das, was die Russische Militärhistorische Gesellschaft wollte, nämlich der Welt zu zeigen, dass die Geschichte der russisch-polnischen Beziehungen zwei Seiten hat.

Dabei dominiert die polnische Sichtweise, die Russland als besessen davon darstellt, die schlimmsten Verbrechen an Polen zu begehen. Entsprechend stellen sich Durchschnittsbürger weltweit Polen als unschuldiges Lamm vor, das von Russland fünfmal rituell geschlachtet wurde: während der drei Teilungen, des Molotow-Ribbentrop-Paktes und schließlich durch den Verlust seiner östlichen Grenzgebiete („Kresy“) nach dem Zweiten Weltkrieg. Die fast ein halbes Jahrhundert währende kommunistische Nachkriegszeit wird von Polen zudem als eine weitere russische Besatzung dargestellt.

Die Russische Militärhistorische Gesellschaft verlor schließlich die Geduld und beschloss, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, indem sie eine Ausstellung zum Thema „Zehn Jahrhunderte polnischer Russophobie“ ins Leben rief und dafür sorgte, dass weltweit in den Medien darüber berichtet wird. Zu ihrer Ehre hat CNN einen Hyperlink zu ihrer Pressemitteilung gesetzt, sodass Interessierte, die mehr über die Details erfahren möchten, dies tun können. Am wichtigsten ist, dass Russland nun Polens extremste antirussische Geschichtsdarstellungen als verspätete Vergeltungsmaßnahme widerspiegelt.

Dies deutet darauf hin, dass Russland akzeptiert, dass die historische russisch-polnische Rivalität zurückgekehrt ist und erneut ein prägendes Merkmal der regionalen Geopolitik darstellt. Vor diesem Hintergrund soll die Verstärkung seiner historischen Narrative über polnische Verbrechen an Belarussen und Ukrainern diese an die dunkleren Perioden ihrer gemeinsamen Geschichte mit Polen erinnern und so Polens aktuelle Bemühungen untergraben, dort die Herzen und Köpfe der Menschen für sich zu gewinnen. Dies gilt insbesondere für Belarus, das sich rasch zu einem Brennpunkt ihrer wiederauflebenden Rivalität entwickelt.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Alastair Crooke – 18. April 2026

Die Märkte mögen voreilig jubeln, doch die nächste Phase wird wahrscheinlich einen noch größeren Krieg mit sich bringen.

Wir treten in eine neue Phase dieses Krieges gegen den Iran ein. Es ist vielleicht nicht das, was viele erwarten (insbesondere an den Finanzmärkten). Gestern sagte Trump unter anderem, dass die Straße von Hormus offen sei und dass der Iran zugestimmt habe, Hormus nie wieder zu sperren; dass der Iran mit Hilfe der USA alle Seeminen entfernt habe oder gerade entferne und dass die USA und der Iran zusammenarbeiten würden, um das hochangereicherte Uran (HEU) des Iran zu gewinnen. Trump schrieb:

„Wir werden das gemeinsam regeln. Wir werden gemeinsam mit dem Iran vorgehen, in gemächlichem Tempo, und dort hinuntergehen und mit großen Maschinen mit der Ausgrabung beginnen … Wir werden es sehr bald in die Vereinigten Staaten zurückbringen.“

Der Präsident sagte früher am Freitag, der Iran habe zugestimmt, seine HEU-Vorräte zu übergeben.

Keine dieser Behauptungen war wahr. Entweder fabulierte Trump (hielt an Fantasien fest, obwohl [sic!] er sie für wahr hielt); oder er manipulierte die Märkte. Falls Letzteres zutrifft – war es ein Erfolg. Der Ölpreis fiel und die Märkte stiegen sprunghaft an. Berichten zufolge wurde 20 Minuten vor der Behauptung, die Straße von Hormus sei offen und würde nie wieder geschlossen werden, ein Short-Geschäft über 760 Millionen Dollar auf Öl getätigt … Jemand hat „ein Vermögen gemacht“.

All diese Turbulenzen sorgten für große Verwirrung. Trump sagte auch, dass eine neue Verhandlungsrunde und eine wahrscheinliche Einigung mit dem Iran sehr bald stattfinden würden – sogar noch an diesem Wochenende. Die Wahrscheinlichkeit von Verhandlungen ist falsch. Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim berichtet, dass „die amerikanische Seite über den pakistanischen Vermittler informiert wurde, dass wir [der Iran] einer zweiten Runde [von Verhandlungen] nicht zustimmen“.

Von Beginn des diskutierten, von Pakistan vermittelten Waffenstillstands an sollte der Iran die tägliche Durchfahrt einer begrenzten Anzahl von Schiffen gestatten. Dies war jedoch stets an iranische Bedingungen für die Durchfahrt geknüpft.

Das Endergebnis von Trumps Manipulationen war, dass der Iran seine bestehenden Bedingungen bezüglich Hormuz, seiner HEU-Bestände und seines „Rechts auf Anreicherung“ in einer strengeren, weniger flexiblen Definition erneut bekräftigte.

[Hier weiterlesen]

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf Conflict Forum’s Substack]

Von Jochen Mitschka – 18. April 2026

Die Lage hatte sich nach dem Waffenstillstand im Libanon auf hohem Niveau stabilisiert. Dies nachdem der Iran, wie zu Beginn des Waffenstillstands mit den USA versprochen, die Öffnung der Straße von Hormus für Schiffe auch von und für nicht befreundete und nicht neutrale Länder erklärt hatte. Daher ersetzen wir den Ticker nun mit einer Tageszusammenfassung der Ereignisse. SONDERMELDUNG – Straße von Hormus wieder geschlossen.

Nur rein kommerziell genutzte Schiffe können die Straße benutzen. Auch Schiffe von Parteien die aktiv in den Krieg oder die Blockade involviert sind, werden ausgeschlossen. D.h. jene Golfstaaten, die zwar Überflugrechte vergaben und Militärbasen für die USA, aber nicht aktiv an Angriffen beteiligt waren, können auch wieder die Straße benutzen

1. Die Verwaltung, und die Entscheidung, welche Schiffe passieren dürfen, obliegt dem Iran. Der Iran entscheidet.
2. Die Durchfahrt ist ausschließlich auf der vom Iran festgelegten Route erlaubt. Diese ist auch vermutlich die einzige, welche sicher ist.

Diese Regelung ist allerdings auf die Dauer der Waffenruhe im Libanon beschränkt. Der Iran hat nach der Öffnung der Straße von Hormuz am 17. April 2026 explizit gewarnt, dass die Freigabe wieder zurückgenommen werden könnte, falls die USA ihre Blockade iranischer Häfen und Schiffe aufrechterhalten. Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf erklärte auf X, die Straße von Hormuz „werde nicht offen bleiben“, solange die US-Blockade fortbestehe.

Die Revolutionsgarde (IRGC) teilte mit, die Kontrolle über die Meerenge kehre in den vorherigen Zustand zurück, da die USA ihre „Seeräuberei“ und Blockade nicht aufgehoben hätten; die Durchfahrt bleibe daher „streng kontrolliert“, bis die volle Navigationsfreiheit für iranische Häfen wiederhergestellt sei.

Auch iranische Staatsmedien und Sprecher der Verteidigungsbehörde betonten am 18. April 2026, die Öffnung sei nur vorübergehend und bedingt durch den Libanon-Waffenstillstand sowie das Verhalten der USA.

Zu den Mautgebühren (Transit- oder Passagegebühren):

Es ist weiterhin davon auszugehen, dass Schiffe Gebühren zahlen müssen oder zumindest mit solchen konfrontiert werden können, auch nach der aktuellen Öffnung. Der Iran hat bereits seit März 2026 von ausgewählten kommerziellen Schiffen Transitgebühren von bis zu zwei Millionen US-Dollar pro Durchfahrt für die „sichere Passage“ verlangt – teils ad hoc, teils über Koordinationszahlungen an die IRGC oder die Hafenbehörde.

Das iranische Parlament hat Pläne zur Formalisierung solcher Gebühren vorangetrieben, um die „Souveränität und Sicherheit“ der Meerenge zu gewährleisten; diese Gebühren gelten als Gegenleistung für die iranische Koordination und die Nutzung der vorgeschriebenen Route (oft nördlich um Larak Island).

In der Öffnungserklärung vom 17. April 2026 wird keine Aufhebung dieser Gebühren erwähnt; im Gegenteil betont der Iran weiterhin die volle Kontrolle über Genehmigungen und Routen, was die bisherige Praxis der Gebührenerhebung nicht ausschließt. Die aktuelle vorübergehende Öffnung der Straße von Hormus für kommerzielle Schiffe (seit 17. April 2026) erwähnt ebenfalls keine neue gesetzliche Mautpflicht, sondern bleibt bei der bestehenden iranischen Kontrolle und Koordinationspflicht.

[Hier weiterlesen]

Von Susann Witt-Stahl – 18. April 2026

Ukrainische Neonazis posieren mit Waffen von Heckler & Koch und »Leopard«-Panzern.

Dmitro Kortschinskij legt großen Wert auf die Ästhetik seines »Spielzeugs« für den Kampfeinsatz. »Eine Waffe sollte nicht nur praktisch sein, sondern auch attraktiv oder ungewöhnlich, damit man mit ihr angeben kann«, sagte der Gründer des Sabotagebataillons »Bratstwo« (Bruderschaft), während er in einer Sendung eines ukrainischen Militärfreak-Kanals ein HK 433 in die Kamera hielt. Das Sturmgewehr des deutschen Rüstungsunternehmens Heckler & Koch gehört laut Kortschinskij zur Standardausstattung seiner »Armee Gottes«, wie er seine Horde von fanatischen Christen nennt, die in die Spezialeinheit »Timur« des ukrainischen Militärgeheimdienstes (HUR) angegliedert ist. Kortschinskij, ehemaliger Vorsitzender der faschistischen Partei »Ukrainische Nationalversammlung« und ihres bewaffneten Arms »Ukrainische Nationale Selbstverteidigung«, berichtet von Operationen weit hinter den Linien der »Orks«, die eines Tages bis nach Moskau führen sollen.

Weitere in der deutschen Öffentlichkeit tabuisierte Fakten, die sich mutmaßlich durch die am Dienstag verkündete strategische Partnerschaft mit der Ukrai­ne mehren werden: Diverse von Faschisten durchsetzte Truppen des HUR verfügen über Maschinengewehre und Granatwerfer von Heckler & Koch, einige sogar über schweres Kriegsgerät aus Deutschland: Wie Fotos belegen, ist die Spezialkräfteeinheit »Kraken«, die 2022 aus Veteranen des Neonaziregiments »Asow« der Nationalgarde gebildet wurde, mit dem Pionier- und Minenräumpanzer »Wisent 1« und dem Bergepanzer 2 ausgerüstet.

Die »Asow«-Militärs, die als 12. Spezialbrigade den Kern des mittlerweile zwischen 40.000 und 80.000 Kämpfer zählenden 1. Korps der Nationalgarde bilden, haben »Leopard 2«-Panzer – wahrscheinlich bereits seit Mai 2025. Im Dezember veröffentlichte die 12. Spezialbrigade Stellenausschreibungen für »Leo«-Fahrer und -Mechaniker. Rund zwei Monate vorher hatte die Nationalgarde einen Wettbewerb unter anderem mit dem prestigeträchtigen deutschen Panzer aus dem Hause KNDS Deutschland (ehemals Krauss-Maffei Wegmann) veranstaltet. Der Sieger wurde durch die Disziplinen Fahren, Aufspüren getarnter Ziele sowie Schießtraining mit dem Typ »Leopard 2 A4« ermittelt: Team »Asow« gewann die Gold- und Bronzemedaille mit seinen Brigaden »Burevij« und »Kara-Dah«.

Die Mannschaft letzterer posierte stolz vor den Panzern mit der Fahne ihrer Kompanie, auf der Himmlers schwarze SS-Sonne zu sehen ist. Ob es an der Nazivergangenheit der Gründer des heute zu den Big Five der Infanteriewaffenhersteller weltweit gehörenden Unternehmens liegt oder nur an der deutschen Wertarbeit: Auch bei den »Asowzy« in der Nationalgarde sind Gewehre von Heckler & Koch heiß begehrt. Kürzlich wurden die zukünftigen Besitzer von neun frisch bereitgestellten HK 416 durch ein Wettschießen ausgemacht. Bis Mitte April 2025 hatte Deutschland bereits 4.750 Exemplare im Rahmen der sogenannten Ertüchtigungsinitiative an die Ukraine übergeben (seitdem hält die Merz-Regierung alle weiteren Lieferungen geheim).

Deutsche Waffen finden sich offenbar auch schon in den Händen der »Asow«-Einheit, die die intensivste Pflege der Traditionen der Waffen-SS-Division »Galizien« betreibt und engste Verbindungen zu der militanten Neonaziorganisation »Centuria« unterhält: Die 3. Sturmbrigade des 3. Korps unter dem Kommando von Andrij Bilezkij, dem mächtigsten Naziführer der Ukraine, veröffentlichte Fotos von ihren Kämpfern mit dem HK G3, bis 1997 Standardwaffe der Bundeswehr. Im März bot sie in Lwiw eine Ausbildungswoche für Zivilisten an. In dem Lehrgang enthalten war auch eine Einführung in die Bedienung des HK 416 und von Haenel-Gewehren. Laut der seit nunmehr einem Jahr nicht mehr aktualisierten Liste der Bundesregierung wurden 5.800 MK-556-Sturmgewehre sowie 500 HLR-338-Scharfschützengewehre des Herstellers aus Suhl an die ukrainischen Streitkräfte geliefert.

[Zum Originalbeitrag in junge Welt, 18.04.2026]