Freiheit für Julian Assange! Aufruf des Komitees zur Verteidigung von Julian Assange und Chelsea Manning …
Kein Krieg gegen den Irak! – Kein Blut für Öl und Macht! Aufruf der Initiative gegen den Irak-Krieg vom November 2002…
Von Andrew Korybko – 14. Februar 2026
Russlands Außenminister Sergej Lawrow räumte in einem Interview gelassen ein, dass es für Russland aufgrund der erneuten Versuche der USA, die Weltwirtschaft durch Zwang und Gewalt zu dominieren, nun schwieriger sei, seine außenpolitischen Ziele voranzutreiben, er glaube aber weiterhin, dass die BRICS-Staaten eine entscheidende Rolle bei der Förderung des globalen Systemwandels hin zur Multipolarität spielen werden.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow gab kürzlich dem Fernsehsender TV BRICS ein Interview über die gleichnamige Organisation und ihre Rolle im globalen Systemwandel. Er begann damit, den gegenwärtigen Moment in der Geschichte als Übergangsphase zwischen dem Niedergang der von den USA angeführten westlichen Hegemonie und dem Aufstieg mehrerer Macht- und Einflusszentren zu kontextualisieren. Diese gegenläufigen Trends hätten zu Reibungen geführt, weil „der Westen seine Hegemonie verliert, aber weiterhin an den Institutionen festhält, die zur Sicherung dieser Hegemonie geschaffen wurden“.
Die USA könnten innerhalb der „regelbasierten Ordnung“, die sie selbst vor mehreren Generationen geschaffen haben, nicht mehr fair konkurrieren und greifen daher zu „offensichtlich unfairen Methoden“ gegen ihre Rivalen, insbesondere Russland. Dazu gehören Sanktionen gegen russische Energieunternehmen, die Androhung von Sanktionen gegen „wichtige strategische Partner“ wie Indien (das Lawrow namentlich erwähnte), um „Russlands Handel, Investitionskooperationen und militärisch-technische Beziehungen“ mit diesen Ländern einzuschränken, sowie die Ablehnung jeglicher alternativer Plattformen.
Zu diesem letzten Punkt stellte Lawrow klar: „Wir plädieren nicht dafür, dass der IWF, die Weltbank und die WTO ihre Existenz aufgeben“, und „Präsident Putin hat bei vielen Gelegenheiten gesagt, dass nicht wir es sind, die sich weigern, den Dollar zu verwenden. Die Vereinigten Staaten unter Präsident Joe Biden haben alles getan, um den Dollar zu einer Waffe gegen diejenigen zu machen, die als unerwünscht gelten.“ Die BRICS-Staaten, ihre vorgeschlagenen wirtschaftlichen und finanziellen Instrumente und andere alternative Plattformen sollten lediglich die bestehenden ergänzen und Reformen darin anregen.
Russlands oberster Diplomat räumte nüchtern ein, dass „angesichts des gegen uns entfesselten globalen Krieges und der fieberhaften Versuche des Westens, alle unsere Partner zu ‚bestrafen’, indem er von ihnen verlangt, den Handel mit uns einzustellen und die Zusammenarbeit im militärtechnischen Bereich zu beenden, es deutlich schwieriger ist, unsere Arbeit zu tun und maximal günstige Bedingungen für die interne Entwicklung zu schaffen, als dies beispielsweise vor zehn oder 15 Jahren der Fall war”. Er kritisierte auch Trump 2.0 in zurückhaltenden Worten dafür, dass er trotz seiner gegenteiligen Rhetorik im Wesentlichen den „Bidenismus“ fortsetze.
Weit davon entfernt, den „Geist von Anchorage“ zu respektieren, der sich auf die während dieses Gipfels erzielten mündlichen Vereinbarungen zur Lösung des Ukraine-Konflikts und zur Normalisierung der Beziehungen bezieht, „werden neue Sanktionen verhängt, ein ‚Krieg‘ gegen Tanker auf offener See geführt“ und mehr Druck auf russische Partner wie Indien ausgeübt. Lawrow warf den USA dann vor, sie versuchten, die globale Energieindustrie zu kontrollieren, um „die Weltwirtschaft zu dominieren“, aber wenn sie nachgeben würden, wäre Russland bereit, eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit zu prüfen.
In diesem Zusammenhang schloss er das Interview, indem er auf Russlands Vision der Rolle der BRICS-Staaten im globalen Systemwandel zurückkam, von der er sich „die Schaffung einer Architektur verspricht, die nicht den illegalen Handlungen des einen oder anderen Akteurs aus dem westlichen Lager unterworfen sein wird“. Die BRICS-Staaten würden auch eine Rolle in Russlands „Großer Eurasischer Partnerschaft“ spielen, die laut Lawrow die Grundlage für ein „gemeinsames Dach“ über dem Kontinent bilden könnte, mit der Andeutung, dass Eurasien eines Tages eine eigene Version der AU oder CELAC haben könnte.
Lawrow hat dies zwar nicht ausdrücklich gesagt, aber der Kontext lässt vermuten, dass die BRICS-Staaten dann als alternatives Zentrum der globalen Governance für die Reform der Weltordnung fungieren würden, um diese gerechter zu gestalten. Dieses Ziel würde durch die Zusammenkunft von Vertretern jeder kontinentalen Organisation vorangetrieben, um innerhalb dieser „Mini-UNO“ gangbare Wege dorthin zu diskutieren. Auf diese Weise könnten Russland und der Rest der Weltmehrheit trotz der neuen Herausforderungen durch Trump 2.0 weiterhin multipolare Trends vorantreiben.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache]
Lawrow im O-Ton: Die komplette Übersetzung des aktuellen Interviews mit Sergej Lawrow
Von Moshe Zuckermann – 14. Februar 2026
Israel, der Staat, der den Holocaust zum Argument seiner Errichtung hat werden lassen, faschisiert sich zunehmend. Wie ist das möglich?
Man hört oft die Behauptung, der drastische Rechtsruck der israelischen Gesellschaft liege im globalen Trend; die gesamte Welt habe sich gesellschaftlich wie politisch nach rechts bewegt. Das mag stimmen, und doch wirft die ideologische Metamorphose in Israel Fragen auf, die über das Gegenwärtige hinausweisen. Die fundamentale Verwunderung über sie setzt in der jüdischen Geschichte an.
Selbst auf die Gefahr einer allzu groben Verallgemeinerung darf postuliert werden, dass die schlimmsten Verfolgungen, Gewaltauswüchse und Katastrophen Juden in der Welt unter rechten Ideologien widerfahren sind. „Rechts“ kann dabei vielerlei meinen, wenn man die Vormoderne in diese Überlegung miteinbezieht. Nimmt man aber die Moderne zum Ausgangspunkt, in der sich die politischen und sozialen Kategorien von „rechts“ und „links“ als reale Aktionsfelder und analytische Begriffe überhaupt erst etabliert haben, dann lässt sich nachweisen, dass trotz mancher Ausnahmen die Juden unter rechten Regimen unvergleichlich mehr zu leiden hatten, als unter Regimen mit linksorientierter politischer und sozialer Praxis. Das hat in erster Linie mit der Heraufkunft des modernen Antisemitismus zu tun (den man vom traditionellen, religiös bestimmten Judenhass zu unterscheiden hat). Fraglos bildet dabei der eliminatorische Antisemitismus des Nazismus den horrenden Kulminationspunkt der judenfeindlichen Entwicklungen im modernen Zeitalter.
Von Andrew Korybko – 14. Februar 2026
Polen spielt eine entscheidende Rolle, da es diese Pläne entweder zum Erfolg führen oder zum Scheitern bringen könnte.
Der deutsche Finanzminister Lars Klingbeil erklärte kürzlich: „Jetzt ist die Zeit für ein Europa der zwei Geschwindigkeiten gekommen. Deutschland wird daher gemeinsam mit Frankreich und anderen Partnern nun die Führung übernehmen, um Europa stärker und unabhängiger zu machen. Als die sechs größten Volkswirtschaften Europas können wir nun die treibende Kraft sein.“ Neben diesen beiden Ländern werden auch Italien, Spanien, die Niederlande und Polen zu dieser exklusiven Gruppe gehören. Ziel ist es, die Entscheidungsfindung zu optimieren, indem die Konsenspflicht der EU umgangen wird.
Laut der Washington Post sandte Klingbeil auch einen Brief an seine Amtskollegen aus den oben genannten Ländern, in dem er seine Absicht bekundete, dass sie folgenden Punkten Priorität einräumen sollten: „eine Spar- und Investitionsunion zur Verbesserung der Finanzierungsbedingungen für Unternehmen; Stärkung der Rolle des Euro als internationale Währung; bessere Zusammenarbeit bei den Verteidigungsausgaben; und Sicherung widerstandsfähiger Lieferketten für kritische Rohstoffe“. Sein Vorschlag eines „Europas der zwei Geschwindigkeiten“ dient im Wesentlichen der Anpassung der EU an die Geopolitik der Großmächte.
Trump rückte diesen Ansatz wieder in den Vordergrund der internationalen Beziehungen, nachdem er die Gefangennahme [und Entführung; die Red.] des venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro und die Beschlagnahmung eines unter russischer Flagge fahrenden Tankers im Atlantik genehmigt hatte. Die Rückkehr der Großmächte zu einer Politik, bei der sie ihre nationalen Interessen in den Vordergrund stellen, ohne sich um Vorwürfe der Verletzung des Völkerrechts zu kümmern, ist für die Interessen der EU ein schlechtes Zeichen. Schließlich wollen die USA nun das das zum Territorium Dänemarks gehörende Grönland, und die EU kann die USA nicht daran hindern, selbst wenn sie es wirklich wollte.
Dieses neu entdeckte Bewusstsein der Machtlosigkeit der EU hat sich schon seit einiger Zeit angebahnt, insbesondere seitdem der Block durch Trumps Zollandrohungen dazu gezwungen wurde, im vergangenen Sommer einem unausgewogenen Handelsabkommen mit den USA zuzustimmen, was offenbar den de facto deutschen Staatschef dazu veranlasste, endlich Maßnahmen zu ergreifen, um dies bis zu einem gewissen Grad zu korrigieren. Sicherlich wird die EU wahrscheinlich nie in der Lage sein, ihre „strategische Autonomie” gegenüber den USA wiederherzustellen, aber sie könnte dennoch möglicherweise geschlossener auftreten, um sich auf der Weltbühne wettbewerbsfähiger zu machen.
Dazu müssen die Mitgliedstaaten jedoch einen größeren Teil ihrer Souveränität an Brüssel abgeben, was Deutschlands langjähriges Ziel der Föderalisierung der EU unter ihrer faktischen Führung vorantreiben würde. Dieses Ziel wird mit verschiedenen Mitteln verfolgt, darunter die geplante Umwandlung der EU in eine Militärunion und die Schaffung eines größeren Pools gemeinsamer Schulden durch mehr Finanzmittel für die Ukraine. Die Herausforderung besteht darin, dass die Konsenspflicht der EU bei solchen wichtigen Entscheidungen es kleineren Staaten wie Ungarn ermöglicht, dies zu verhindern.
Darin liegt die Bedeutung Deutschlands, eine exklusive Gruppe von EU-Mitgliedern zusammenzustellen, die solche Entscheidungen untereinander treffen und dann ihre kleineren Partner dazu zwingen, ihnen zu folgen, indem sie durch die von ihnen geschaffenen konkreten Tatsachen vor Ort eine Dynamik entfachen. Die Uhr tickt, da die regierende liberal-globalistische Koalition in Polen nach den nächsten Parlamentswahlen im Herbst 2027 möglicherweise durch eine konservativ-populistische Koalition abgelöst werden wird, weshalb Deutschland so schnell wie möglich so viel wie möglich erreichen will.
Diese Pläne könnten jedoch schon vorher vereitelt werden, wenn Polens konservativer Präsident sein Veto gegen die damit verbundenen Gesetze einlegt, da die regierende liberal-globalistische Koalition nicht über die erforderliche Zweidrittelmehrheit verfügt, um ihn zu überstimmen. Alle Maßnahmen dieser exklusiven Gruppe von EU-Mitgliedern, die keine legislative Zustimmung erfordern, um die De-facto-Föderalisierung der EU voranzutreiben, könnten auch vom polnischen Verfassungsgericht und vom Obersten Gerichtshof angefochten werden, die im Zentrum einer hochgradig parteipolitischen Auseinandersetzung stehen, wodurch sich die Umsetzung möglicherweise bis zu den nächsten Wahlen verzögern könnte.
Polens Rolle in diesem von Deutschland vorgeschlagenen Prozess ist entscheidend. Beteiligung und greifbare Fortschritte könnten Fakten vor Ort schaffen, die selbst bei einem Regierungswechsel nach Herbst 2027 schwer rückgängig zu machen sein werden. Ebenso könnte Polens möglicher Widerstand durch die oben beschriebenen juristischen Mittel den angestrebten Fortschritt behindern und möglicherweise die damit verbundenen Folgen abwenden. Wenn eine konservativ-populistische Koalition in Polen an die Macht kommt, könnte sie regionale Verbündete versammeln, um diese Pläne kollektiv und damit effektiver zu bekämpfen.
In diesem Szenario könnte sich die EU in eine von Deutschland und eine von Polen geführte Fraktion aufspalten, wobei die erste ihre alten und die zweite ihre neuen Mitglieder repräsentiert und Deutschland bzw. Polen die gleichgesinnten kleineren Staaten ihrer jeweiligen Fraktion dazu zwingen könnten, die im jeweiligen Block vereinbarten Entscheidungen mitzutragen. Diese Dynamiken könnten letztlich zur faktischen Auflösung der EU in zwei verschiedene Blöcke führen, die nur durch ihre übernommenen Politiken wie die Freizügigkeit vereint bleiben.
Es ist daher ironisch, dass Deutschland seinen Vorschlag für das „Zwei-Gang-Europa” als Anpassung an die Geopolitik der Großmächte betrachtet, die es der EU ermöglichen soll, kohärenter zu agieren und sich auf der Weltbühne wettbewerbsfähiger zu machen. Denn tatsächlich läuft dieser Vorschlag Gefahr, der EU den Todesstoß zu versetzen. Die Chancen stehen weiterhin zugunsten Deutschlands, könnten sich aber nach den nächsten Parlamentswahlen im Herbst 2027 in Polen, die für den gesamten Kontinent folgenschwer werden, entscheidend verschieben.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
Von Edgar Göll -14. Februar 2026
Ein Rechtsgutachten des Wissenschaftlichen Dienstes stützt die Einschätzung. Analysiert wurden Sanktionen der USA, Maßnahmen gegen Dritte und Folgen für die EU.
Ein aktuelles Rechtsgutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages bestätigt, dass die Embargopolitik der USA gegen Kuba in mehreren Hinsichten Völkerrechtsprinzipien und Gesetze verletzt. Auf Basis einer Auswertung der komplexen internationalen Fachliteratur untersuchten die Wissenschaftler aus juristischer Sicht wesentliche Elemente der gegen Kuba gerichteten US-Sanktionen. Darüber hinaus wurden die damit verbundenen Souveränitätsverletzungen der USA auf Drittländer rechtlich analysiert und der darauf bezogene Bedarf an Abwehrmaßnahmen insbesondere vonseiten der Europäischen Union untersucht.
Das Gutachten wurde am 30. Januar vorgelegt, sodass jüngere Drohungen und Verschärfungen der Blockade der US-Regierung nicht berücksichtigt wurden, zumal eng umgrenzte juristische Merkmale zu untersuchen waren. Dabei wurde ein ganzes Spektrum an völkerrechtlichen Bereichen betrachtet, wie das Gewaltverbot, das Verbot extraterritorialer Jurisdiktion, Menschenrechte, Welthandelsrecht sowie das Interventionsverbot. Letzteres verbietet die Einmischung in die inneren und äußeren Angelegenheiten eines Staates durch Zwang und basiert auf dem Grundsatz der souveränen Staatengleichheit, dem Artikel 2 der UN-Charta.
Von Patrick Martin – 14. Februar 2026
Der Auftritt der Kongressabgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez auf der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) an diesem Wochenende ist eine Demonstration der wesentlichen politischen Funktion sowohl von AOC selbst als auch der Democratic Socialists of America (DSA), der politischen Organisation, der sie zu Beginn ihrer Karriere im Jahr 2018 beitrat.
Die DSA ist keine sozialistische Organisation, sondern eine „linke“ Fraktion der Demokratischen Partei, einer der beiden großen Parteien der amerikanischen Kapitalistenklasse. Sowohl die DSA als auch AOC selbst sind überzeugte Verfechter des amerikanischen Imperialismus.
AOC wird auf Einladung der deutschen Organisatoren, die in enger Verbindung mit dem Sicherheitsapparat des Landes stehen, an zwei Panels der Konferenz teilnehmen. Dort wird sie der Außenpolitik der Demokratischen Partei ihre Stimme geben, deren Differenzen mit dem faschistischen Präsidenten Donald Trump sich hauptsächlich um die Reduzierung der militärischen Unterstützung der USA für den Krieg in der Ukraine gegen Russland drehen.
Die gesamte Münchner Konferenz steht im Zeichen des sich zuspitzenden Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, zu dessen Brennpunkten neben der Ukraine auch Trumps Forderung nach der Abtretung Grönlands an die USA und die Anwendung von Zöllen gegen ehemalige Verbündete gehören, womit er sowohl wirtschaftliche als auch sicherheitspolitische Vorteile anstrebt.
Von Johannes Stern – 13. Februar 2026
Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) hat am Donnerstag als erste europäische Spitzenpolitikerin seit Beginn des Kriegs in Begleitung israelischer Militärs den Gazastreifen besucht. Sie unterstrich damit die Rolle der Bundesregierung und der deutschen herrschenden Klasse beim israelischen Genozid an den Palästinensern.
Berlin hat den Völkermord, der den Gazastreifen in eine Trümmerlandschaft verwandelt und weit mehr als 70.000 Menschen – mehrheitlich Frauen und Kinder – das Leben gekostet hat, politisch gedeckt und mit Waffenlieferungen aktiv unterstützt. Nun hat sich Klöckner vor Ort offen mit dem faschistischen Netanjahu-Regime solidarisiert und ist „embedded“ in das israelische Militär an den Ort des Verbrechens gereist.
Der Besuch folgte einem klaren Drehbuch. Er diente nicht der Aufklärung, sondern der Verschleierung – nicht der Beendigung, sondern der Fortsetzung des Massenmords. Während Klöckner sich in Israel aufhielt, beschloss das rechtsextreme israelische Sicherheitskabinett weitreichende Maßnahmen zur Ausweitung der Kontrolle über das besetzte Westjordanland und leitete damit dessen formelle Annexion ein.
Der propagandistische Charakter der Reise war so offensichtlich, dass sie an das absurde Schauspiel erinnerte, das die Nazis beim Besuch einer Delegation des Internationalen Roten Kreuzes am 23. Juni 1944 im Ghetto Theresienstadt inszenierten.
Damals wurde die Kommission entlang einer exakt geplanten Route geführt. Begleitet vom Lagerkommandanten und dem sogenannten Judenältesten erhielt sie ein sorgfältig einstudiertes Schauspiel mit ausgewählten Häftlingen vor künstlich hergerichteter Kulisse präsentiert. Ziel war es, den Holocaust zu verschleiern und der Weltöffentlichkeit vorzugaukeln, es handle sich um ein „normales“ jüdisches Siedlungsgebiet.
Von German-Foreign-Policy.com – 13. Februar 2026
Versuche, die deutsch-französischen Spannungen zu kitten, verzögern die Entscheidung über den Kampfjet FCAS weiterhin. Die zuletzt engere deutsch-italienische Kooperation – zu Lasten Frankreichs – eröffnet Berlin neue Optionen.
Bemühungen, die wachsenden deutsch-französischen Spannungen zu kitten, zögern eine Entscheidung über das von beiden Ländern geplante Luftkampfsystem FCAS (Future Combat Air System) weiter hinaus. Während aus Berlin zu hören ist, das Projekt werde wohl auf einen Teil des ursprünglichen Vorhabens reduziert – die gemeinsame Entwicklung von Drohnen und einer Luftkampfcloud –, bieten sich für Deutschland nun zwei Alternativen zur gemeinsamen Fertigung eines Kampfjets mit Frankreich an; beide werden von einer engeren politischen Kooperation mit den jeweiligen Ländern begleitet. So käme etwa ein deutsch-schwedischer Kampfjet in Betracht; Berlin und Stockholm sind ohnehin dabei, ihre militärische und rüstungsindustrielle Zusammenarbeit auszuweiten. Möglich wäre auch ein Einstieg in ein britisch-italienisch-japanisches Projekt; dafür spräche, dass Deutschland unlängst begonnen hat, enger mit Italien zu koooperieren, dies zu Lasten traditioneller deutsch-französischer Absprachen. Allerdings steht das britisch-italienisch-japanische Kampfjetprojekt aktuell vor einer Kostenexplosion und vor dadurch bedingten Verzögerungen. Zudem wären Deutschlands industrielle Anteile gering.
Von Andrew Korybko – 13. Februar 2026
Unter dem Vorwand, wichtige Mineral- und Energieversorgungsketten aus Zentralasien über die „Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand“ zu sichern, ist Aserbaidschan dabei, sich zur Startrampe für die Ausweitung des NATO-Einflusses im Südkaukasus, am Kaspischen Meer und in Zentralasien zu entwickeln.
Auf seiner Reise nach Aserbaidschan, dem letzten Teil seiner Südkaukasus-Tour, die ihn auch nach Armenien führte, unterzeichnete Vizepräsident JD Vance eine Charta über eine strategische Partnerschaft zwischen den beiden Ländern. Drei Punkte sind dabei besonders hervorzuheben: Die „Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP) wird eine Verbindung zum „Mittleren Korridor über das Kaspische Meer in Zentralasien” herstellen; wichtige Mineralien und Energie werden zu den Gütern gehören, die über diese Route in den Westen transportiert werden; und die USA und Aserbaidschan werden ihre Zusammenarbeit im Bereich Sicherheit verstärken.
Sie stellen jeweils eine Herausforderung für die Interessen Russlands dar, indem sie den wirtschaftlichen Einfluss des Westens im Südkaukasus und in Zentralasien stärken, wichtige Lieferketten schaffen, an deren Sicherung der Westen entsprechend interessiert ist, und unter diesem Vorwand eine Startrampe für die Ausweitung des NATO-Einflusses in der Region schaffen. In Bezug auf den letzten Punkt gab Aserbaidschan im November letzten Jahres bekannt, dass seine Streitkräfte die Anpassung an die NATO-Standards abgeschlossen haben und somit in der Lage sind, diesem militärisch-strategischen Zweck zu dienen.
Kurz darauf kündigte Kasachstan, Partner der „Organisation der Turkstaaten“ (OTS) zwischen Aserbaidschan und dem NATO-Mitglied Türkei, an, mit der Produktion von Granaten nach NATO-Standard zu beginnen, was zu einer unumkehrbaren Konfrontation mit Russland führen könnte. Dies wurde hier näher erläutert, wo detailliert beschrieben wurde, wie TRIPP die militärische Logistik der aserbaidschanisch-türkischen Achse (ATA) optimiert, um den kasachischen Streitkräften in Abstimmung mit den USA dabei zu helfen, sich an die NATO-Standards anzupassen, und sie im Falle einer Krise mit Russland schnell zu versorgen.
Die erfolgreiche Anpassung der aserbaidschanischen Streitkräfte an die NATO-Standards war aus Sicht der nationalen Sicherheitsinteressen Russlands bereits besorgniserregend genug, aber dass Kasachstan diesem Beispiel folgt, wäre aufgrund der gemeinsamen Grenze, die die längste der Welt ist, noch besorgniserregender und könnte möglicherweise eine Krise auslösen. Selbst wenn es in dieser Frage nicht zu einem Konflikt kommt, könnte es zu einem Konflikt kommen, wenn Kasachstan seine Exportabhängigkeit vom russischen Transittransportunternehmen Caspian Pipeline Consortium verringert, was zwei Formen annehmen könnte.
Conor Gallagher schrieb hier Anfang November darüber, wie dies entweder durch eine Unterwasser-Transkaspische Pipeline geschehen könnte, was aufgrund einer regionalen Konvention, die einseitige Arbeiten daran verbietet, den Zorn Russlands und des Irans auf sich ziehen würde, oder durch eine Tankerflotte für denselben Zweck. Die verstärkte Sicherheitszusammenarbeit zwischen den USA und Aserbaidschan, insbesondere durch die Entsendung einer nicht näher bezeichneten Anzahl von Schiffen durch die USA, soll Russland abschrecken und könnte leicht auf Kasachstan und das gasreiche Turkmenistan ausgeweitet werden.
Unter dem Vorwand, wichtige Mineral- und Energieversorgungsketten aus Zentralasien über TRIPP zu sichern, die den USA und der EU helfen, ihre Abhängigkeit von China und Russland zu verringern, wird Aserbaidschan zur Startrampe für die Ausweitung des NATO-Einflusses entlang der gesamten südlichen Peripherie Russlands werden. So wie Aserbaidschan Mitglied der „Schatten-NATO” wurde, was eine De-facto-Mitgliedschaft ohne die Garantien des Artikels 5 bedeutet (wie es wohl auch für die Ukraine gilt), könnte auch Kasachstan bald versuchen, in seine Fußstapfen zu treten.
Es wird erwartet, dass die aserbaidschanisch-türkische Achse den Vorgaben der USA folgt und den Streitkräften ihres OTS-Partners Kasachstan dabei hilft, sich an die NATO-Standards anzupassen und das Kaspische Meer als Teil ihrer Einkreisung Russlands zu militarisieren. In diesem Fall würde Zentralasien nach dem Südkaukasus und dem Kaspischen Meer zur nächsten neuen Zone des Wettbewerbs zwischen der von den USA geführten NATO und Russland werden, wodurch das Risiko einer transregionalen Instabilität in diesem riesigen Raum und die damit verbundene Gefahr eines kriegerischen Konflikts wie in der Ukraine steigen würde.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
Von Thomas Röper – 13. Februar 2026
Die Welt hat eine Kriegssimulation durchgeführt und die „Bild“ berichtet, „Putin könnte die NATO mit 15.000 Soldaten besiegen“. Das Wichtige an dem Planspiel war aber etwas ganz anderes.
Die „Welt“ hat vor einigen Tagen über ein von ihr organisiertes Planspiel berichtet, In dem Artikel darüber heißt es einleitend:
„Was, wenn Russland uns angreift? In einem Wargame hat WELT mit früheren Entscheidern und Militärs, mit Politikern und Experten den Ernstfall simuliert. Das Szenario ist fiktiv, aber nicht aus der Luft gegriffen. Es hilft uns, zu verstehen, wo unsere Schwächen liegen – und sie zu beheben.“
Das Planspiel
Der Springer-Verlag, zu dem die „Welt“ gehört, veranstaltet gerade ein großes Brimborium um das Wargame, denn neben den ausführlichen Berichten in der „Welt“ selbst hat das in Springer-Besitz befindliche Politico unter der Überschrift „Wir haben in einer Planspiel einen russischen Angriff auf die NATO simuliert. Hier ist, was dann geschah“ einen sehr lange Artikel darüber geschrieben und natürlich durfte das Springer-Blatt „Bild“ nicht fehlen, das darüber unter der Überschrift „Schock-Szenario! Putin könnte die Nato mit 15.000 Soldaten besiegen“ berichtet hat.
Solche Planspiele sind nichts Ungewöhnliches und das tägliche Handwerk von Militärs. Sie würden ihren Job nicht machen, wenn sie nicht mögliche Kriegsszenarien durchspielen würden. Die Tatsache, dass es solche Planspiele gibt ist also keine große Meldung. Warum also schreibe ich dann darüber?
Der Grund ist, dass das Planspiel zeigt, warum ich ständig vor wachsender Kriegsgefahr rede. Ob der Ausgang des Planspiels, dass die russische Armee die NATO überrumpelt, realistisch ist, sei mal dahin gestellt. Was an dem Planspiel allerdings sehr realistisch ist, ist der Kriegsgrund – und darauf will ich mich hier konzentrieren.
Von Marcus Klöckner – 13. Februar 2026
Hyperschallraketen für Deutschland? Darüber berichtet gerade Die Welt. Der französische Konzern Ariane Group sei mit Deutschland zu den Angriffswaffen im Gespräch. Sollte die deutsche Regierung sich zu diesem Schritt entscheiden: Die Aufrüstung des Landes würde immer bedrohlicher. Kritische Stimmen kommen indes in dem Artikel nicht zu Wort. Dafür ist die Rede vom Schließen einer „Fähigkeitslücke“ und einer „Raketenfamilie“. Es gilt sich vor Augen zu führen: Das politische Großvorhaben Kriegstüchtigkeit wäre ohne eine Presse, die publizistisch den Weg mitbereitet, nicht umsetzbar. Die Sprache, die zum Einsatz kommt, verrät viel. Eine Kurzanalyse von Marcus Klöckner.
Wozu soll Deutschland Angriffswaffen benötigen, die mit Hyperschallgeschwindigkeit tausende von Kilometern fliegen können? Diese Frage sollten Journalisten gerade laut stellen – unter kritischer Berücksichtigung von Propaganda, Machtverhältnissen und geostrategischen Interessen. Denn wie es aussieht, laufen im Hintergrund Gespräche zur Beschaffung der entsprechenden Raketen. Darüber berichtet Die Welt – wobei „berichten“ ein Begriff ist, der in Bezug auf den besagten Artikel mit Vorsicht anzuwenden ist.
Kritisch einordnende Stimmen kommen in dem Beitrag nicht zu Wort. Stattdessen gebraucht der Autor mehrmals den Begriff „Fähigkeitslücke“. Wer die Diskussion verfolgt, weiß, was gemeint ist: Die Bundeswehr habe – so sagen es Militärexperten – eine „Lücke“ im Hinblick auf die „Fähigkeit“, mit weitreichenden Angriffswaffen zu agieren. Sprich: Sollte die Bundeswehr in einer „Situation“ solche Waffen mit hoher Reichweite benötigen, wären sie nicht vorhanden. Kurzum: Es gibt eine „Fähigkeitslücke“.