Von Thomas Röper – 20. Februar 2024

Dass von der Leyen eine zweite Amtszeit als EU-Kommissionschefin anstrebt, ist seit Mitte Januar bekannt. Nun wurde das offiziell verkündet, obwohl die schon die erste Amtszeit von von der Leyen für die Menschen in der EU buchstäblich eine Katastrophe war.

Politico hat schon Mitte Januar gemeldet, dass von der Leyen eine zweite Amtszeit als EU-Kommissionschefin anstrebt und ich habe damals darüber berichtet. Nun hat die CDU ihre Kandidatur offiziell unterstützt und einer offiziellen Kandidatur für die Europäische Volkspartei, die die CDU und ihre Brüder im Geiste im EU-Parlament zusammenfasst, steht wohl nichts mehr im Wege.

Wie katastrophal die Bilanz von Uschi von der Leyen als EU-Kommissionschefin war, wird deutlich, wenn man sich daran zurück erinnert, wie das Leben im Jahr 2019 noch war. Damals war es – im Gegensatz zu heute – eine geradezu heile Welt. Damals gab es noch etwas, das nannte sich „Datenschutz“, was von der Leyen im Zuge ihrer Impfpass-Kampagne nebenbei abgeschafft hat. Überhaupt hat sie viel abgeschafft. Die Freiheit im Internet hat sie abgeschafft, sie hat die Pressefreiheit abgeschafft und Zensur eingeführt, sie hat im Zuge von Corona Macht an sich gerissen, indem sie sich zur obersten Impfstoff-Einkäuferin der EU ernannt hat, was in keinem EU-Vertrag vorgesehen ist. Jetzt will sie das gleiche mit der Rüstungsindustrie wiederholen und auch die unter ihre Kontrolle bringen.

Die EU-weiten Corona-Maßnahmen haben den Wohlstand der Menschen in der EU spürbar vermindert, die Russland-Sanktionen haben dem Wohlstandsabbau noch einen weiteren Turbo verpasst. Die Proteste überall in der EU gegen den schwindenden Wohlstand greifen auf immer mehr Bevölkerungsgruppen über, aber von der Leyen ist zielstrebig und lässt sich vom Volk nicht davon abbringen, ihre Mission auch weiterhin zu verfolgen.

Und ihre Mission ist denkbar einfach: Sie setzt den Willen Washingtons um und hält die EU strikt auf Kurs, auch wenn dabei die Industrie aus Europa flieht und die Menschen in der Folge verarmen werden. Für Washington ist das praktisch, denn die EU wird so nach der Ukraine im Kampf der USA gegen Russland opfern lassen. Dass die Menschen in Europa in Umfragen angeben, dass sie Russland nicht als eine der größten Bedrohungen ansehen, sondern sich beispielsweise weit mehr vor den Folgen der Massenmigration fürchten, interessiert von der Leyen nicht.

Sie ist damit beschäftigt, den USA und ihren Oligarchen zu dienen und sie ist gut darin, sich dafür kräftig schmieren zu lassen. Man erinnere sich nur, wie sie sich bei Bill Gates eingeschleimt und ihm für sein „Leadership“ gedankt hat. Dann hat sie die mRNA-Impfstoffe durchgedrückt, aber niemand in den Medien hat Fragen dazu gestellt, das von der Leyens Mann rein zufällig bei einer mRNA-Firma arbeitet. Die Liste von Uschis Korruptionsskandalen ist beeindruckend.

Nur was das dumme Volk will, das interessiert in der „westlichen Demokratie“ niemanden – und am wenigsten Uschi von der Leyen.

Die russische Nachrichtenagentur TASS hat in ihrer bekannt sachlichen Art zusammengefasst, was am Montagabend der Stand der Dinge in Sachen Kandidatur von Uschi von der Leyen war.

[Hier weiterlesen]

Interview mit Gabriel Shipton. Interview: Richard Phillips, Oscar Grenfell – 20. Februar 2024

Die WSWS sprach letzte Woche mit Gabriel Shipton, bevor am heutigen Dienstag vor einem britischen Gericht die Anhörung zur Auslieferung seines Bruders Julian Assange an die USA beginnt.

Shipton erklärte, Assange stehe ganz kurz davor, an seine Verfolger in den USA ausgeliefert zu werden, wo ihm wegen der Enthüllung von Kriegsverbrechen und von diplomatischen Verschwörungen eine Haftstrafe von bis zu 175 Jahren droht.

Shipton spielt eine wichtige Rolle im Kampf für Assanges Freiheit, u.a. indem er den Dokumentarfilm Ithaka produziert hat, der den Fall detailliert schildert.

Die WSWS interviewte ihn am Dienstag. Einen Tag später verabschiedete das australische Parlament einen Antrag zu Assange. Obwohl er vorgeblich zu dessen Unterstützung aufrief, blieb er sehr vage. Weder Assanges Freilassung wurde darin gefordert, noch das Ende seiner Verfolgung durch die USA – noch verpflichtete er die Labor-Regierung, irgendetwas zur Verteidigung ihres verfolgten Staatsbürgers zu unternehmen.

WSWS: Können Sie umreißen, was das britische Gericht nächste Woche bei der Anhörung entscheiden wird, und was dies bedeutet?

Gabriel Shipton: Die Anhörung am 20. und 21. Februar ist Julians letzte Verhandlung vor einem britischen Gericht. Er hat einen schriftlichen Antrag auf Berufung eingereicht, der von einem Einzelrichter abgelehnt wurde. Die Art und Weise, wie er abgelehnt wurde, bedeutete, dass Julian einen verkürzten Berufungsantrag bei zwei verschiedenen Richtern einreichen konnte. Diese werden dann entscheiden, ob Julian die Möglichkeit zur Berufung erhält, und in welchen Rechtsfragen sie sie zulassen. Sie könnten den Antrag auch ganz ablehnen.

Sein Antrag wurde also bereits einmal abgelehnt, und das ist die letzte Chance, bei den britischen Gerichten Berufung einzulegen und eine tatsächliche Berufungsverhandlung zu bekommen. Wenn dies abgelehnt wird, dann werden die Gerichte ganz einfach seine Auslieferung anordnen. Wir wissen aus der Vergangenheit, dass die britische Regierung alles in ihrer Macht Stehende getan hat, um Julians Auslieferung vorzubereiten. Es standen u.a. Flugzeuge auf dem Rollfeld bereit, um ihn schnellstmöglich in die USA in den Eastern District von Virginia zu fliegen.

Er hat noch eine weitere Option: den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Dort könnte er eine sofortige Aussetzung der Auslieferung beantragen. Allerdings gibt es keine Garantie dafür, dass das Vereinigte Königreich das akzeptieren würde. Wir haben in der Vergangenheit erlebt, dass das Vereinigte Königreich alle seine Gesetze zurechtgebogen und zurechtgedreht hat, und zwar zu seinen Gunsten und nicht zu Julians; denn es sind diese Gerichte, die Julians Verfolgung wirklich betreiben. Die gleichen Gerichte haben ihn in den letzten fünf Jahren in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten – nicht um eine Strafe zu verbüßen, sondern ausschließlich auf Geheiß der USA.

Diese Gerichte sind vollumfänglich mitschuldig an Julians Verfolgung und wollen Journalisten, Publizisten und allen, die die Wahrheit sagen wollen, signalisieren: Wer Informationen über die nationale Verteidigung der USA enthüllt, landet im Gefängnis, möglicherweise für immer.

[Hier weiterlesen]

Von David Walsh – 20. Februar 2024

Bei den 38. Goya Awards, der Verleihung des wichtigsten spanischen Filmpreises am 10. Februar, sprachen sich zahlreiche Schauspieler und Regisseure nachdrücklich gegen den anhaltenden israelischen Massenmord in Gaza aus.

Die jährliche Veranstaltung wird seit 1987 von der ein Jahr zuvor gegründeten spanischen Akademie der Filmkunst und -wissenschaften organisiert. Dieses Jahr fand die Preisverleihung in der Feria de Valladolid in Valladolid, im Norden Spaniens, statt und wurde per Livestream im ganzen Land gezeigt.

Juan Antonio Bayonas Die Schneegesellschaft, ein Survival-Thriller über die Flugkatastrophe von 1972 in den uruguayischen Anden, erhielt am 10. Februar die meisten Auszeichnungen, u.a. als bester Film.

Wie die Morocco World News mit einiger Berechtigung feststellten, „benutzten die größten Stars Spaniens die Goya-Verleihung, um angesichts des anhaltenden völkermörderischen Angriffs auf den belagerten Gazastreifen ihre Solidarität mit dem palästinensischen Volk zum Ausdruck zu bringen – im Gegensatz zum überwiegenden Schweigen Hollywoods zu Gaza. Pro-palästinensische Organisationen und Aktivisten lobten ihre Haltung.“

Die Zeitung The National aus Abu Dhabi wies darauf hin, dass „viele der anwesenden Persönlichkeiten auf dem roten Teppich, im Publikum oder bei der Entgegennahme ihrer Preise einen Anstecker trugen, der ein Bild einer Wassermelone [in den Farben der palästinensischen Flagge] mit dem Wort ,Gaza‘ in der Mitte und der Parole ,Stoppt den Waffenhandel, Waffenstillstand jetzt‘ zeigte.“

Die Zeitung erklärte, dass die bekannte spanische Schauspielerin und Sängerin Ana Belen, die „im Jahr 2017 den Ehren-Goya als besondere Anerkennung ihrer langen Karriere in der spanischen Filmbranche erhielt, bei ihrem Gang über den roten Teppich den Anstecker auf der Handfläche trug und in Richtung Fotografen zeigte, die über die Veranstaltung berichteten.“ …

[Hier weiterlesen]

Von Tobias Riegel – 20. Februar 2024

Alle Parteien der Bundesregierung – und weite Teile der Opposition – stützen die aktuelle Kriegspolitik. Bei den auch dadurch ausgelösten sozialen Kürzungen ist die FDP sogar noch hemmungsloser als die Grünen. Aber bei der grünen Partei kommen noch die Aspekte des groben Etikettenschwindels und einer angestrengt „gut gelaunten“ Arroganz hinzu. Einige Fotos und Äußerungen aus den letzten Tagen verdeutlichen diesen schrillen Befund. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

Das Titelbild zeigt die Grüne Katharina Schulze zusammen mit der US-Politikerin Hillary Clinton vor einigen Tagen in Deutschland. Ich finde dieses Bild geradezu symbolisch für den Zustand der grünen Partei: Das distanz- und kritiklose Ranschmeißen an eine mächtige, mutmaßliche US-Kriegsverbrecherin (unter anderem Libyen und Syrien), die kindliche Begeisterung und die dabei präsentierte, dem Anlass völlig unangemessene super Laune.

Diese Mischung wirkt umso aufreizender, wenn man sich die realen Folgen einer auch von den Grünen befeuerten Politik betrachtet, die mit diesen Posen weg-gelächelt werden sollen: Kriegsgefahr durch ideologische Russland-Resssentiments, das Verbrennen von Unsummen für einen daraus folgenden Wirtschaftskrieg und Aufrüstung sowie aus dieser Geldvernichtung wiederum erwachsende Verteilungskämpfe und die Gefahr der sozialen Kürzungen.

Noch ein Wort zum Titelbild: Die Aufnahme macht auch die riesige Fallhöhe von US-Politikern zu deutschen Grünen deutlich. Dazu passt auch, dass Clinton sich den Titel „Queen Of Chaos“ erarbeitet hat, während es bei der Grünen Annalena Baerbock nur zur „Queen Of Kitsch“ reichte.

Die Grünen sind meiner Meinung nach nicht gefährlicher als die FDP, aber bei ihnen kommt noch der Etikettenschwindel dazu, während die FDP in Sachen Sozialkürzungen und Aufrüstung ein relativ offenes Buch sind und waren. Die Grünen dagegen sind irgendwann mal angetreten mit einer angeblich sozialen „Friedens-Ökologie“, stattdessen praktizieren sie aber umweltschädigende (und klimaschädigende) Kriegspolitik.

Bei sozialen Kürzungen sind die Grünen dagegen nicht die härtesten Akteure – aber: Dadurch, dass sie mit der Politik der teuren Energie, mit ihrer Kriegsrhetorik und den darauf folgenden Unsummen, die für Rüstung geopfert werden sollen, den gesamtgesellschaftlichen Kuchen verkleinern, wirkt es heuchlerisch, wenn sie bei der Verteilung des Restkuchens eine soziale Verantwortung simulieren: Sie haben mit ihrer Politik (Wirtschaftskrieg, Aufrüstung und „Klimapolitik“) erst die Verteilungskämpfe mit ausgelöst, die sie nun „sozial“ moderieren wollen.

[Hier weiterlesen]

Interview mit Thomas Berthold. Interview: Marcus Klöckner – 20. Februar 2024

„Es gibt keine geopolitischen Zufälle. Deutschland ereifert sich als Erfüllungsgehilfe der USA, die ziehen sich aus dem Krieg in der Ukraine zurück und Deutschland wird finanziell dafür geradestehen“ – das sagt Thomas Berthold, ehemaliger Weltmeister mit der deutschen Fußballnationalmannschaft im Interview mit den NachDenkSeiten. Im Interview spricht Berthold über seine Erlebnisse in Russland und seinen Großvater, der in Stalingrad kämpfen musste. Berthold kritisiert die deutsche Politik gegenüber Russland, aber auch den Umgang mit Meinungsabweichlern im Sport. Generell empfiehlt Berthold „digitalen Detox“, also einen Abstand zu Smartphone und Co, sowie „das eigene Gehirn einzuschalten.“

[Hier weiterlesen]

Von Gideon Levy – 19. Februar 2024

Gideon Levy, ein Mitherausgeber der israelischen Tageszeitung Haaretz, ist einer der wenigen Journalisten, die es wagen, Klartext zu schreiben. Seit Jahrzehnten beschreibt er, wie die israelischen Siedler den Palästinensern den Boden wegnehmen, mit präzisen Informationen auch über die Opfer auf palästinensischer Seite – nicht selten Jugendliche oder gar Kinder. Jetzt appelliert er an die (US-hörige) Welt, Israel zum Frieden zu zwingen.

Jetzt ist es an der Zeit, dass die USA und in ihrem Gefolge die internationale Gemeinschaft eine Entscheidung treffen: Wird der endlose Kreislauf der Gewalt zwischen Israel und den Palästinensern weitergehen, oder werden wir versuchen, ihm ein Ende zu setzen? Werden die USA Israel weiterhin aufrüsten und dann den übermäßigen Einsatz dieser Waffen beklagen, oder sind sie endlich bereit, zum ersten Mal in ihrer Geschichte echte Schritte zu unternehmen, um die Realität zu verändern? Und vor allem: Wird der grausamste israelische Angriff auf den Gazastreifen der sinnloseste von allen werden, oder wird die Chance, die sich in der Folge bot, zur Abwechslung nicht verpasst werden?

Es hat keinen Sinn, an Israel zu appellieren. Die derzeitige Regierung und diejenige, die sie wahrscheinlich ablösen wird, hat nicht die Absicht, nicht den Mut und nicht die Fähigkeit, einen Wandel herbeizuführen, und sie wird dies auch nie haben. Wenn der Premierminister auf amerikanische Gespräche über die Gründung eines palästinensischen Staates mit den Worten antwortet, dass er „Zwangsmaßnahmen ablehnt“ oder dass „eine Einigung nur durch Verhandlungen erreicht werden kann“, kann man nur lachen und weinen.

Lachen, weil Premierminister Benjamin Netanjahu über die Jahre hinweg alles getan hat, um Verhandlungen zu vereiteln. Weinen, weil Israel derjenige ist, der Zwang ausübt – die Art seiner Politik gegenüber den Palästinensern ist Zwang, der in einem großen einseitigen, gewalttätigen, aggressiven und arroganten Schritt ausgeübt wird. Plötzlich ist Israel gegen Zwangsmaßnahmen? Die Ironie verbirgt ihren Kopf in Schande.

[Hier weiterlesen]

[Zum englischen Originalbeitrag]

Von Thomas Röper – 19. Februar 2024

Nun hat das russische Verteidigungsministerium endlich berichtet, was ich schon sehr lange weiß: Die ukrainische Armee setzt im Kampf gegen die russische Armee illegale Chemiewaffen ein, die sie aus Beständen der USA bekommen hat.

Wenn man, wie ich, als Kriegsreporter an die Front fährt und sich dort so frei bewegen kann, wie es in einem Kriegsgebiet eben möglich ist, und dabei eng mit Soldaten zusammenlebt, dann erfährt man einiges, worüber man nicht berichten kann. Daher werde ich auch jetzt keine Details darüber preisgeben, wann und wo ich welche Informationen über den Einsatz von Chemiewaffen bekommen habe. Aber nachdem das russische Verteidigungsministerium heute offiziell über den Einsatz von Chemiewaffen aus der USA durch die ukrainischen Truppen berichtet hat, will ich dieses Thema endlich einmal aufgreifen. …

Zu einem bestimmten Zeitpunkt begannen russische Soldaten an verschiedenen Frontabschnitten mir zu erzählen, dass ukrainische Drohnen Kanister mit chemischen Kampfstoffen über den russischen Linien abgeworfen haben. Da das ab einem bestimmten Zeitpunkt praktisch gleichzeitig an verschiedenen Frontabschnitten gehört habe, war es ausgeschlossen, dass mir Leute aus einer Einheit eine erfundene Horrorgeschichte erzählt haben. Mir war damit klar, dass die ukrainische Armee Chemiewaffen einsetzt, wenn auch in begrenztem Rahmen und bisher nicht im großen Stil, aber die Tatsache war offensichtlich.

Dass Russland darüber nicht öffentlich berichtet hat, habe ich mir dadurch erklärt, dass Russland dann offiziell mitteilen müsste, dass es sich faktisch im Krieg mit den USA befindet, die der Ukraine diese Waffen geliefert haben. Oder wie würden die USA es umgekehrt empfinden, wenn Russland beispielsweise Rebellen, gegen die die USA im Irak vorgehen, mit Chemiewaffen beliefern würde, die dann gegen US-Soldaten eingesetzt werden?

Ich habe über das, was ich an der Front darüber erfahren habe, nicht berichtet. Das Thema war und ist mit zu heiß, als ich derjenige sein möchte, der über Dinge berichtet, die das Potenzial haben, den Konflikt in der Ukraine in etwas weitaus größeres eskalieren zu lassen. Ich werde auch weiterhin nichts über das berichten, was ich vor Ort zu diesem Thema erfahren habe, aber ich kann eines ganz sicher sagen: Das, was das russische Verteidigungsministerium heute berichtet hat, entspricht der Wahrheit. Ich weiß davon schon sehr lange, wenn man bedenkt, dass mein letzter Frontbesuch schon über ein halbes Jahr her ist.

Russland liefert Beweise an die OPCW

Allerdings ist Russland offensichtlich hinter den Kulissen aktiv geworden und hat die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) schon vor einiger Zeit informiert und ihr Beweise vorgelegt. Das OPCW ist jedoch eine weitere vorgeblich neutrale Organisation, die vom US-geführten Westen de facto gekapert wurde (siehe beispielsweise hier und hier), weshalb die OPCW nicht auf die russischen Eingaben reagiert hat.

[Hier weiterlesen]

Von Thomas Scripps – 19. Februar 2024

Israel bereitet sich weiterhin auf eine Bodenoffensive gegen Rafa an der Grenze des Gazastreifens zu Ägypten und auf einen Krieg mit seinem nördlichen Nachbarn Libanon vor.

Verteidigungsminister Yoav Gallant bezeichnete die Stadt im Süden von Gaza, in der momentan eine Million vertriebene und hungernde Palästinenser leben, als „bedeutende Hochburg der Hamas“ und drohte, die israelische Armee (IDF) würde „sich gründlich auf zukünftige Operationen vorbereiten“.

Außenminister Israel Katz erklärte auf der Münchener Sicherheitskonferenz: „Wir können die Hamas nicht einfach dort lassen. Der Staat Israel wird sich mit Rafah befassen müssen.“ Bei Luftangriffen wurden in der Stadt voller Flüchtlinge bereits Hunderte von Männern, Frauen und Kinder getötet.

Der größte Teil der Bevölkerung von Gaza ist schon jetzt auf weniger als einem Fünftel des ursprünglichen Gebietes zusammengepfercht. Alle wichtigen städtischen Zentren wurden zerstört, so dass die Palästinenser keine Möglichkeit haben, Israels „Evakuierungs“-Anweisungen zu folgen. Wie bekannt wurde, plant Israel die Einrichtung einer Reihe von Zeltstädten in einer noch kleineren Ecke im Südwesten der Enklave, die ans Meer gedrängt liegt.

Auch Ägypten macht Pläne, um eine Massenflucht von tausenden Verzweifelten über die Grenze in die Wüste Sinai zu verhindern. Der Grenzzaun wird verstärkt und um ein abgeriegeltes Gebiet herum werden sieben Meter hohen Mauern errichtet. Mehrere Nachrichtenagenturen berichten von Quellen, die von Plänen für ein mehr als 20 Quadratkilometer großes Lager sprechen.

Dieses verbrecherische Vorhaben ist Teil einer Verschwörung gegen das palästinensische Volk, bei der Israel Ägypten zu versichern versucht, dass die Zwangsumsiedlung von hunderttausenden Menschen auf die eine oder andere Weise streng kontrolliert werden wird. Deshalb erklärte Katz in München vor der Presse, Israel habe nicht die Absicht, die Palästinenser gewaltsam aus Gaza zu deportieren. Man werde sich mit „Ägypten abstimmen“, um sicherzustellen, dass dessen Interessen – d.h. die innere Sicherheit – nicht gefährdet werden.

Die faschistische Regierung Israels hat indessen wiederholt deutlich gemacht, dass sie es vorzieht, die Palästinenser aus den besetzten Gebieten, die sie dauerhaft annektieren will, in die Wüste Sinai zu vertreiben. Wenn sie sich nicht gewaltsam vertreiben lassen, werden diejenigen, die sich weigern, zu Zehntausenden getötet werden.

[Hier weiterlesen]

Von Florian Warweg – 19. Februar 2024

Innenministerin Nancy Faeser hatte am 13. Februar erklärt: „Diejenigen, die den Staat verhöhnen, müssen es mit einem starken Staat zu tun bekommen.“ Doch war bisher in diesem Kontext das Verhöhnen, also sich über Staat und seine Institutionen lustig machen, elementarer und nicht strafbewehrter Bestandteil der politischen und medialen Kultur der Bundesrepublik. Vor diesem Hintergrund wollten die NachDenkSeiten auf der Bundespressekonferenz wissen, was die Ministerin konkret unter „Verhöhnen des Staates“ versteht und wie sie dies jetzt verfassungskonform strafrechtlich verfolgen will.

[Hier weiterlesen]

Von den NachDenkSeiten – 17. Februar 2024

Kurz vor Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) hielt der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr und Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Harald Kujat, einen sehr gut besuchten Vortrag zum Thema: „Der Ukrainekrieg, die Rivalität der großen Mächte und die Selbstbehauptung Europas“. Eingeladen hatte die Denkfabrik „Eurasien Gesellschaft“, die sich nach Selbstdarstellung für eine „friedliche Koexistenz und kooperative Beziehungen der Länder Eurasiens“ einsetzt. Die NachDenkSeiten waren dabei und haben den Vortrag gefilmt.

„Kujat widmet sich in seinem Vortrag, neben einer umfassenden Analyse der derzeitigen militärischen Situation im Ukrainekrieg, möglichen Lösungsansätzen, wirft einen Blick über den westlichen-transatlantischen Tellerrand und analysiert ebenso den derzeitigen Wandel hin zu einer multipolaren Weltordnung sowie die aktuelle Unfähigkeit europäischer Eliten, sich auf diesen Wandel einzustellen. Die Vortragsveranstaltung am 13. Februar 2024 mit General a. D. Harald Kujat wurde außergewöhnlich gut besucht, über 100 Gäste hörten ihm zu. Kujat war mitten im Zweiten Weltkrieg geboren, von 2000 bis 2002 war er der Generalinspekteur der Bundeswehr und später drei Jahre Vorsitzender des NATO-Militärausschusses. Die Ausführungen von Kujat zu den aktuellen Weltkonflikten waren sehr deutlich. Er vertrat eine realpolitische Sichtweise auf die gegenwärtigen Kriege und Herausforderungen unserer Zeit. Er sah den Ukraine-Krieg kritisch – aber kritisierte auch die westliche Politik für ihre einseitige Moralpolitik und den irregeleiteten Werte-Fundamentalismus. Er beklagte, dass wenn Ideologie die politische Entscheidungsfindung dominiere, eine Friedens- oder Kompromisslösung in weite Ferne rücke. Der Erkenntnisgewinn des Abends war ein besseres Verständnis der gesamten Weltlage. Wir in Deutschland haben es uns leider angewöhnt, die globale Entwicklung ausschließlich aus unserem verengten westlichen Meinungskorridor zu betrachten. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz dürfen nur pro-westliche Politiker mit wenigen Ausnahmen teilnehmen. In München haben Politiker offenkundig Angst vor einer multipolaren Weltordnung. Kujat referierte über Entwicklungen in Asien, auch hier war sein Blick über den westlichen Tellerrand nützlich. In der Diskussion wurde er gefragt, wann die Welt wieder zur Völkerverständigung zurückfinden würde. Streitgespräche durften dann bis in die Nacht fortgesetzt werden.“

[Zum Vortrag]