Von Joan Shaoul – 4. August 2026

Die gemeinsamen Angriffe der USA und Saudi-Arabiens in der vergangenen Woche auf die Volksmobilisierungskräfte (PMF) – einen Dachverband der mit dem Iran verbündeten Milizen, die formell in die iranischen Sicherheitskräfte eingebunden sind – stellen eine deutliche Eskalation des verbrecherischen Angriffskriegs der USA und Israels gegen den Iran und seine regionalen Verbündeten dar.

Was Washington als „Präzisionsschläge“ bezeichnet, ist eine offene Ausweitung des Kriegs auf den Irak, mit Beteiligung Saudi-Arabiens, die sich nicht mehr länger hinter Fiktion von „defensiven Maßnahmen“ verstecken lässt.

Laut Presseberichten vom letzten Mai hatten Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) zu einem früheren Zeitpunkt des Kriegs geheime Angriffe auf den Iran verübt, offenbar als Vergeltung für dessen Angriffe gegen die beiden Länder. Die Golfmonarchien waren von Anfang an aktive Kriegsparteien, inszenierten sich aber als unbeteiligte Zuschauer.

Saudi-Arabien behauptete, die Angriffe auf Einrichtungen der PMF seien Vergeltungsschläge für Drohnenangriffe auf seine Ölanlagen, die angeblich vom Irak aus durchgeführt worden waren. Bei den Angriffen auf „zahlreiche Logistik- und Waffenlager von Terroristen“ in sieben Provinzen des Irak wurden mindestens 20 Kämpfer getötet und Dutzende weitere verwundet. Dieser vorsätzliche Versuch, die PMF zu zerschlagen und die Kontrolle der USA über den Irak wiederherzustellen, war eine besonders große Eskalation der letzten Wochen.

Trump behauptete, die Operation sei mit Bagdad abgestimmt worden, und verurteilte die Milizen als „Krebsgeschwür der Welt“. Der irakische Nationale Sicherheitsrat unter Führung von Premierminister Ali al-Zaidi widersprach ihm und erklärte, die Angriffe seien erfolgt, als Bagdad bereits auf diplomatischem Wege versucht habe, auf die Bedenken Saudi-Arabiens und der USA einzugehen.

Al-Zaidi verurteilte die Angriffe als „inakzeptable Aggression“, und der irakische Präsident sprach von einem „eklatanten Verstoß gegen die Souveränität des Irak [und] Angriff auf seine offiziellen Sicherheitskräfte“. Al Zaidi sagte einen für Donnerstag geplanten Besuch in Riad ab, bei dem er sich mit dem De-facto-Herrscher Mohammed bin Salman treffen sollte.

Washingtons Angriff auf die Souveränität und politische Unabhängigkeit des Irak

Im Vorfeld der amerikanisch-saudischen Angriffe hatte al‑Zaidi bei einem Besuch im Weißen Haus angekündigt, bis zum 30. September „die Waffen unter staatliche Kontrolle zu stellen“. Bis zu diesem Tag plant Washington seine Kampftruppen aus dem Irak abzuziehen. Nur noch der US-Stützpunkt in Erbil sollte zurückbleiben, der als vorgelagerte Operationsbasis für Syrien, als Druckmittel auf die Regionalregierung Kurdistans und zur kontinuierlichen Überwachung des Iran fungieren würde.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 3. August 2026

Das Bewusstsein für diese Tatsache könnte die künftige russische Politikgestaltung verbessern.

Ivan Timofeev, einer der Programmdirektoren des Valdai-Clubs und Generaldirektor des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten, veröffentlichte Ende Juni einen zum Nachdenken anregenden Beitrag mit dem Titel „Zeitgenössische internationale Politik: Anarchie oder Weltkrieg?“ Er argumentiert, dass die weltweit zunehmende Tendenz zu Konflikten, darunter bedeutende wie der Krieg in der Ukraine und der US-israelische Krieg gegen den Iran, eher ein Zeichen für eine sich verschärfende Anarchie im internationalen System (im Sinne der realistischen Denkschule) sei als für einen Weltkrieg.

Nach Timofeevs Ansicht „weisen bewaffnete Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt kaum eine einheitliche Logik des Kampfes zwischen bestimmten Machtzentren auf, wie sie die Weltkriege der Vergangenheit geprägt hat. Die Krise am Persischen Golf steht nur in losem Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt. Beide könnten als Teil der Bemühungen der Vereinigten Staaten dargestellt werden, ihre Hegemonie zu bewahren. Die Schwierigkeit besteht jedoch darin, dass es Washington an einem einheitlichen Gegner mangelt … Dementsprechend gibt es derzeit keine klaren globalen Koalitionen gegnerischer Seiten.“

Tatsächlich zielt die oben erwähnte Kampagne der USA zur Wahrung ihrer Hegemonie gleichzeitig auf Russland, China und den Iran ab, ganz im Sinne des Grundsatzes des verstorbenen Zbigniew Brzezinski, diese Länder – insbesondere die chinesisch-russische Entente – daran zu hindern, den Superkontinent zu konsolidieren und die USA anschließend daraus zu verdrängen. Keine dieser drei Mächte ist mit einer anderen verbündet, doch das ist für die einheitliche Logik des Stellvertreterkriegs in der Ukraine, des NATO-ähnlichen AUKUS+, das China einkreist, und des Krieg gegen den Iran irrelevant.

Im weiteren Verlauf führte Timofeev aus: „Ist der aktuelle Konflikt zwischen dem Westen und Russland Teil eines Weltkriegs? Nein – denn es gibt keinen Weltkrieg. Vielmehr stellt er eine langwierige Folge des Endes des Kalten Krieges und des Zusammenbruchs der UdSSR dar. In dieser anhaltenden Konfrontation hat der Westen versucht, das Ergebnis zu seinen Gunsten zu festigen, indem er seine militärische Infrastruktur nach Osten ausdehnte und postsowjetische Staaten in seinen Einflussbereich zog. Die Ukraine war dabei ein zentrales Ziel.“

Wie dem auch sei, die im vergangenen August vorgestellte „Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand“ (TRIPP) dient nicht nur diesem vorgeblichen, sondern zugleich dem Zweck eines militärischen Logistikkorridors der NATO nach Zentralasien und bedroht damit gleichzeitig Russland, China und den Iran, während sie die Pläne der USA, diese Länder zu spalten und zu beherrschen, in beispielloser Weise optimiert. Darüber hinaus ist sie nur ein Teil des „Cordon sanitaire“, der sich um Russland herum in der Arktis und im Baltikum durch von Großbritannien geleitete Bemühungen, in Mitteleuropa durch von Polen geleitete Bemühungen und in Nordostasien durch von Japan geleitete Bemühungen herausgebildet hat.

Je mehr sich diese Eindämmungsschlinge zuzieht, desto schwieriger werden die geostrategischen Positionen Russlands, Chinas und des Irans, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie ungleiche Abkommen mit den USA schließen, um einen leichten Druckabbau zu erreichen – auf Kosten der Aufrechterhaltung und möglicherweise sogar der Stärkung der US-Hegemonie. Russland und China sind jedoch Atommächte, sodass der Druck der USA auf diese Länder im Bereich der hybriden Kriegsführung bleiben wird – im Gegensatz zu einem direkten konventionellen Krieg gegen sie, wie es der Dritte Golfkrieg gegen den Iran war.

Daher ist die heutige internationale Politik wohl bereits durch einen nicht erklärten Weltkrieg gekennzeichnet, wenn auch einen hybriden. Timofeev beschreibt zu Recht andere Konflikte wie die indisch-pakistanischen Zusammenstöße im Frühjahr 2025 und den fortdauernden Krieg in Karabach als teilweise durch die sich verschärfende Anarchie des internationalen Systems ausgelöst; dies ändert jedoch nichts daran, dass die eurasienweite Kampagne der USA gegen Russland, China und den Iran de facto ein Weltkrieg ist. Russische Entscheidungsträger sollten daher entsprechend planen.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von German-Foreign-Policy.com – 3. August 2026

Die NATO zieht die Stationierung zusätzlicher US-Atomwaffen in Europa in Betracht – womöglich nahe der Grenze zu Russland. Im Februar ist das letzte Abkommen zur nuklearen Rüstungskontrolle ausgelaufen.

Die NATO bereitet sich auf eine weitere nukleare Aufrüstung in Europa vor und zieht die Stationierung von Atomwaffen nahe der Grenze zu Russland in Betracht. Wie Ende vergangener Woche bekannt wurde, schließt NATO-Generalsekretär Mark Rutte die Verlegung zusätzlicher US-Kernwaffen auf den europäischen Kontinent nicht aus. Neue US-Atombomben wurden Experten zufolge schon in Großbritannien stationiert. Als mögliche weitere Standorte werden Staaten nahe oder an der Grenze zu Russland genannt, darunter Finnland und Litauen. Litauen ändert, um dies zu ermöglichen, seine Verfassung; Bundeskanzler Friedrich Merz hat vor kurzem Zustimmung dazu erkennen lassen. Rutte räumt öffentlich ein, das Vorhaben sei mit Blick auf das „nuklear bewaffnete Russland“ recht „heikel“. Die USA haben ihre auch in Büchel lagernden Bomben mittlerweile durch das neue Modell B61-12 ersetzt, das „taktisch“ eingesetzt werden kann, was die Schwelle zum Atomkrieg senkt. Der zur Modernisierung der Nuklearpotenziale erforderliche Umbau von Büchel kostet Milliarden. Parallel rüstet inzwischen auch Frankreich national nuklear auf – in Abstimmung mit der Bundesrepublik.

„Heikle Fragen“

Dass die NATO nicht nur konventionell, sondern auch nuklear weiter aufrüsten werde, hatte NATO-Generalsekretär Mark Rutte schon am 21./22. April anlässlich des diesjährigen NATO Nuclear Policy Symposiums angedeutet, zu dem rund 150 Experten aus den Mitgliedstaaten in Istanbul zusammengekommen waren. „In Zeiten großer Instabilität“, äußerte Rutte damals, nehme auch „die Bedeutung nuklearer Abschreckung zu“; man müsse deshalb dafür sorgen, dass die Abschreckung „glaubwürdig, sicher und wirksam“ bleibe.[1] In diesem Kontext werde man „wichtige Entscheidungen“ treffen müssen – „unter anderem darüber, wie sich die nukleare Aufstellung der NATO weiter an das sich verschlechternde Sicherheitsumfeld anpassen muss“. Rutte teilte damals mit, im Rahmen der Modernisierung der NATO werde an nuklearen Fragen bereits gearbeitet; dies sei, insbesondere mit Blick auf das Risiko „einer Eskalation“ des Konflikts mit „dem nuklear bewaffneten Russland“, durchaus „heikel“. Zwei Monate später, am 18. Juni, bekräftigte die Nuclear Planning Group der NATO nach ihrem regulären Jahrestreffen in Brüssel, man sei mittlerweile dabei, „die nuklearen Fähigkeiten der NATO zu modernisieren“ und ihre „nuklearen Planungsfähigkeiten zu stärken“.[2] In die benötigten „Fähigkeiten“ werde man entsprechend „investieren“.

„Taktische“ Einsätze

Bei der Modernisierung, die bereits im Gang ist, handelt es sich zum einen um die Ersetzung alter durch neue US-Atombomben, die im Rahmen der „nuklearen Teilhabe“ in fünf Ländern Europas lagern. Sie ist, wie aus Äußerungen hochrangiger Militärs hervorgeht – Experten bestätigen dies –, inzwischen abgeschlossen. Konkret sind alte B61-Bomben durch neue vom Typ B61-12 ersetzt worden. Die B61-12 sind deutlich zielsicherer als ihr Vorgängermodell; sie lassen sich zudem skalieren, also mit unterschiedlicher Sprengwirkung einsetzen. Wie Fachleute bestätigen, können sie somit prinzipiell auch „taktisch“ eingesetzt werden, so etwa, um feindliche Kommandozentralen und andere militärische Infrastruktur zu zerstören, aber auch, um Ansammlungen feindlicher Streitkräfte zu vernichten. Sogar Einsätze auf dem Schlachtfeld sind prinzipiell denkbar. Damit sinkt die Hemmschwelle zu ihrer Nutzung – und die Atomkriegsgefahr nimmt zu. Die fraglichen US-Bomben sind auf Flugplätzen in Büchel in der Eifel, in Kleine Brogel in Belgien, in Volkel in den Niederlanden, in Aviano und Ghedi in Italien sowie in İncirlik in der Türkei stationiert. Insgesamt soll es sich Experten zufolge derzeit um rund 100 jederzeit einsatzfähige Atombomben handeln.[3] Für Büchel wurde bislang die Zahl 20 genannt.

[Hier weiterlesen]

Von Kate Randall – 2. August 2026

US-Regierung knüpft medizinische Versorgung an Arbeitsauflagen.

Am 31. Juli trat ein Gesetz der Trump-Regierung in Kraft, mit dem Arbeitsauflagen für Empfänger von Medicaid eingeführt werden, dem staatlichen Krankenversicherungsprogramm für einkommensschwache und behinderte Menschen. Damit beginnt die tiefgreifendste Umstrukturierung dieses Programms seit seiner Einführung im Jahr 1965.

Das Gesetz trägt den Namen „One Big Beautiful Bill Act“ (OBBBA) und wurde am 4. Juli 2025 von Präsident Donald Trump unterzeichnet. Schätzungen gemeinnütziger Organisationen zufolge werden dadurch die Bundesausgaben für Medicaid über zehn Jahre um 911 Milliarden Dollar reduziert. Das Congressional Budget Office (die Haushaltsbehörde des US-Kongresses) geht davon aus, dass infolge der Kürzungen bis 2034 weitere 7,5 Millionen Menschen ohne Krankenversicherung sein werden.

Versicherte im Alter von 19 bis 64 Jahren müssen künftig monatlich 80 Stunden Arbeit, gemeinnützige Tätigkeit, eine laufende Ausbildung oder ein Einkommen von mindestens 580 Dollar nachweisen. Nach Schätzungen der Regierung werden dadurch bereits im ersten Jahr 2,3 Millionen Menschen von Medicaid ausgeschlossen. Die Bundesstaaten müssen bis zum 1. Januar 2027 mit der Durchsetzung beginnen. Nebraska startet damit bereits im kommenden Monat.

Ausnahmen aus medizinischen Gründen setzen den Nachweis voraus, dass eine Erkrankung die Arbeitsfähigkeit „erheblich beeinträchtigt“. Eine Krebsdiagnose allein beispielsweise genügt nicht. Als Arkansas 2018 eine ähnliche Regelung einführte, verloren innerhalb von sechs Monaten mehr als 18.000 Menschen ihren Versicherungsschutz – überwiegend aufgrund von Verwaltungs- und Dokumentationsfehlern. Die Definition des Ausnahmekriteriums „Medizinische Gebrechlichkeit“ ist so eng gefasst, dass 26 Bundesstaaten dagegen klagten, doch ein Bundesrichter in Massachusetts lehnte es letzte Woche ab, die Regelung zu stoppen.

Über Medicaid hinaus kürzt das Gesetz rund 270 Milliarden Dollar bei den staatlich geförderten Studiendarlehen und 187 Milliarden Dollar bei SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), der oft als „food stamps“ bezeichneten US-Lebensmittelhilfe. Auch diese Einschnitte ergeben sich vor allem aus erweiterten Arbeitsauflagen. Etwa 2,4 Millionen Menschen werden ihren monatlichen Anspruch auf Lebensmittelhilfe verlieren.

Die Regierung streicht außerdem einen Zuschuss, mit dem die Eigenbeiträge für verschreibungspflichtige Medikamente im Rahmen von Medicare, der staatlichen Krankenversicherung für Senioren, bislang stabil gehalten wurden. Der Zuschuss läuft Ende des Jahres aus. Betroffen sind rund 25 Millionen Anspruchsberechtigte.

Wie das gemeinnützige Recherchemedium ProPublica im April berichtete, plant das Weiße Haus zudem eine Sozialversicherungsregel aus der Biden-Ära (2024) zurückzunehmen, mit der Leistungen nach dem SSI (Supplemental Security Income, eine Art Grundsicherung für Menschen mit Behinderung und sehr geringem Einkommen) ausgeweitet worden waren. Durch diese Rückabwicklung drohen fast 400.000 Empfängern Kürzungen in Höhe von etwa 331 Dollar pro Monat oder sogar der vollständige Leistungsentzug. Erst Medicaid, dann Medicare, dann SSI – das noch verbliebene soziale Sicherheitsnetz wird gnadenlos demontiert.

[Hier weiterlesen]

Von Wladimir Prochorow (Übersetzung: Thomas Röper) – 1. August 2026

Kiew hat bekanntlich einen akuten Mangel an Luftabwehr und die Europäer wollen Kiew helfen. Weniger bekannt ist, dass Griechenland noch immer große Reserven an Luftabwehr hat, sich aber trotz wachsendem Druck aus Brüssel weigert, sie an Kiew zu liefern. Warum stellt Athen sich quer?

Im Gegensatz zu anderen europäischen Staaten verfügt Griechenland immer noch über sehr große Reserven an Patriot-Luftabwehrraketen, die Kiew so dringend braucht, während die anderen EU-Staaten ihre Patriotraketen schon weitgehend an die Ukraine übergeben haben. Angesichts des akuten Mangels der Ukraine an Luftabwehr wächst nun der Druck aus Brüssel auf Griechenland, der Ukraine seine Raketen zu liefern, aber Athen weigert sich. Über die Gründe dafür ist in der TASS ein Artikel erschienen, den ich übersetzt habe. […]

Der Druck der NATO und die türkische Bedrohung: Warum Griechenland Angst hat, seine Luftverteidigungssysteme an Kiew abzugeben

Wladimir Prochorow darüber, wie Athen die Erfüllung seiner Bündnisverpflichtungen, die Gewährleistung der nationalen Sicherheit und der Wählergunst vor den Wahlen in Einklang bringen muss.

Im Juli berichteten griechische Medien vermehrt darüber, dass die NATO und die EU den Druck auf Athen erhöhen. Sie fordern von Griechenland, der Ukraine einen Teil seiner Patriot-Luftverteidigungssysteme und sein beeindruckendes Arsenal von bis zu 200 PAC-2-Raketen zu geben. Kyriakos Velopoulos, Vorsitzender der Oppositionspartei „Griechische Lösung“, rief die Regierung unterdessen dazu auf, diesen Schritt nicht zu machen.

Welche Chancen hat Athen in diesem Konflikt? Ist die griechische Regierung bereit, aus Solidarität mit Kiew ihre eigene Luftverteidigung zu opfern? Und welchen weiteren Risiken könnte sie ausgesetzt sein, wenn sie dem Beispiel ihrer transatlantischen Verbündeten folgt?

Der außenpolitische Faktor und der Preis der nationalen Sicherheit

Vom Beginn der Militäroperation an ist Griechenland bedingungslos dem transatlantischen Kurs gefolgt. Das Land verfolgt eine pro-ukrainische Haltung und ist der sogenannten Koalition der Willigen außerhalb der NATO und der EU zur Koordination der direkten Hilfe für Kiew beigetreten.

Im Verlauf der Militäroperation hat Athen der Ukraine bereits eine Reihe wichtiger Waffensysteme geliefert, darunter Haubitzen M-114 und M-101A1, Mittelstrecken-Luft-Luft-Raketen AIM-7M und Schützenpanzer BMP-1. Im Juli 2026 wurde diese Liste unter dem Vorwand „veralteter Ausrüstung“ um die Kurzstrecken-Seezielflugkörper RIM-7 Sea Sparrow sowie um Raketen für die Boden-Luft-Raketensysteme Crotale-NG erweitert.

Was die Luftverteidigung betrifft, erhält Griechenland seit 2022 sowohl aus der Ukraine selbst als auch von EU- und NATO-Verbündeten, darunter den USA, regelmäßig Anfragen zur Übergabe dieser Systeme an das Regime in Kiew. Bislang hat die griechische Regierung das konsequent abgelehnt. Athens Hauptargument ist die Notwendigkeit, angesichts der angespannten Beziehungen zur Türkei ein ausreichendes Arsenal zur nationalen Verteidigung aufrechtzuerhalten. Die jüngsten Schritte Ankaras haben die Besorgnis der griechischen Führung zusätzlich verstärkt. Konkret stationierte die türkische Regierung im März sechs F-16-Kampfjets in Nordzypern und formalisierte die Doktrin des „Blauen Vaterlandes“, die darauf abzielt, die Vorherrschaft in den umstrittenen Gewässern der Ägäis und des Mittelmeers zu sichern.

Vor dem Hintergrund der Eskalation im Nahen Osten durch die Aktionen der USA und Israels gegen den Iran ist die Stärkung der Sicherheit des griechischen Luftraums aufgrund der geografischen Nähe Griechenlands zu dieser Region noch dringlicher geworden. Zu diesem Zweck wurde im März gemäß NATO-Empfehlungen ein Patriot-System auf der griechischen Insel Karpathos in der Ägäis stationiert.

Griechenland hat so ein Luftverteidigungssystem seit 2021 in Saudi-Arabien stationiert. Schon im April 2025 drängten die USA auf dessen Verlegung in die Ukraine. Im vergangenen Monat wurde diese Batterie jedoch zum Abfangen mehrerer ballistischer Raketen und Drohnen aus dem Jemen eingesetzt. Um eine ernsthafte Schwächung der Luftverteidigung ihrer Verbündeten im Nahen Osten zu vermeiden, haben die USA kein Interesse mehr an einer Verlegung dieses Systems. So wird ein Teil der griechischen Luftverteidigungssysteme de facto für Verteidigungsaufgaben im Nahen Osten genutzt, was für Washington und Athen eine höhere Priorität hat.

[Hier weiterlesen]

Von Pavel Kucharkin (Übersetzung: Thomas Röper) – 1, August 2026

Russland hat in den letzten Tagen die ukrainischen Häfen ausgeschaltet. Derzeit können die ukrainischen Tiefseehäfen keine Schiffe mehr abfertigen. Was sind die Folgen?

Da sie damit beschäftigt sind, dem deutschen Publikum Märchen über die angebliche Wende im Ukraine-Krieg zu erzählen, berichten deutsche Medien nicht darüber, dass Russland in den letzten Tagen die Tiefseehäfen der Ukraine de facto ausgeschaltet hat. Beim Versuch der deutschen Medien, dem Publikum eine angebliche militärische Wende im Ukraine-Krieg zu präsentieren, würde die Wahrheit darüber, was derzeit mit den ukrainischen Häfen los ist und welche Folgen das hat, natürlich stören.

In Deutschland wird darüber bestenfalls berichtet, wenn die Medien Russland vorwerfen, mit den Angriffen auf ukrainische Häfen den Getreideexport der Ukraine zu behindern, was angeblich die Gefahr einer Hungersnot in Afrika zur Folge hat. Das ist allerdings Unsinn, denn spätestens seit dem Getreideabkommen von 2022 wissen wir, dass das ukrainische Getreide gar nicht an die ärmsten Länder der Welt geht, sondern vor allem nach Europa, China und in die Türkei.

Da die deutschen Medien verschweigen, was gerade mit den ukrainischen Tiefseehäfen passiert, übersetze hier einen Artikel der TASS über die russischen Angriffe und die Folgen für die Ukraine. […]

Maritimer Kreislauf: Vor welche Entscheidungen Kiew der Kollaps der Häfen stellt

Pavel Kucharkin darüber, wie die Europäer die Häfen der Ukraine im Stich lassen und welche Bedrohung das für die Wirtschaft des Landes darstellt.

Die Ukraine ist keine Seemacht mehr. Nicht, dass sie mal eine „Herrin der Meere“ gewesen wäre, doch der Juli war für Kiew eine Katastrophe. Der größte Containerreeder, das dänische Unternehmen Maersk, stellte den Betrieb in Tschernomorsk (Oblast Odessa) offiziell ein. Kurz darauf stellte der deutsche Logistikriese Hapag-Lloyd erneut seine maritimen Aktivitäten in der Region ein, und der ukrainische Getreideexporteur Kernel schloss seine Terminals. Der Verkehr entlang des Schwarzmeerkorridors ist praktisch zum Erliegen gekommen.

Ein schmerzhafter Schlag

Um die Tragweite der Folgen des Zusammenbruchs der maritimen Logistik für das Kiewer Regime zu verstehen, muss man die Zahlen betrachten. Laut dem Ausschuss für Agrar- und Bodenpolitik der Werchowna Rada und dem Zoll werden bis zu 80 Prozent aller ukrainischen Exporte und wertmäßig etwa 50 Prozent der Importe über Häfen abgewickelt. Seewege sind daher ein Schlüsselelement der ukrainischen Wirtschaft. Die systematischen Angriffe auf Schiffe mit militärischer Ausrüstung und Logistikeinrichtungen der ukrainischen Streitkräfte haben das zwangsläufige Ergebnis gebracht: Seit dem 22. Juli hat kein einziges Schiff einen der Häfen angelaufen. Zum Vergleich: Laut Taras Wyssozki, dem ukrainischen Minister für Agrarpolitik und Ernährung, wurden in den aktiven ukrainischen Häfen zuvor täglich etwa vier bis fünf Schiffe abgefertigt.

Das klingt mehr als beeindruckend und überzeugend. Das ist nicht einfach um eine logische Fortsetzung der Aktionen der russischen Streitkräfte, sondern in erster Linie um eine Reaktion auf die regelmäßigen Angriffe Kiews auf russische Logistik und Schiffe. Der russische Präsident Wladimir Putin hatte zuvor deutlich gewarnt, dass unsere Gegenmaßnahmen stärker und schmerzhafter ausfallen würden, als der Feind sich vorstellen könne. Und so kam es auch.

Strategische Güter wie Erdölprodukte, Kohle für Energie und Metallurgie sowie Mineraldünger wurden über Schwarzmeerhäfen in die Ukraine verschifft. Kiew wiederum exportierte Getreide, Rohstoffe und Metalle und erwirtschaftete damit den Löwenanteil seiner Devisen- und Staatseinnahmen. Nun hat sich die Lage für das Kiewer Regime weiter verschärft.

[Hier weiterlesen]

Von Florian Rötzer – 1. August 2026

50.000-60.000 Menschen, vor allem junge Männer und Marokkaner, haben versucht, die spanische Enklave Ceuta zu stürmen, was vorübergehend auch gelungen ist. Die Stadt wurde überschwemmt von Menschen aus Marokko.

Die spanischen Sicherheitskräfte haben keine Schusswaffen eingesetzt, trotzdem starben 67 Menschen, mehr als bei ähnlichen Anstürmen zuvor. Ganz offensichtlich handelte es sich um eine organisierte Aktion, hinter der vermutlich die marokkanische Regierung steckt, möglicherweise angestiftet durch die Trump-Regierung, die ebenso wie rechte europäischen Parteien die Bilder, die an die Flüchtlingsmassen von 2015 erinnern, für ihre Antimigrationspolitik ausschlachteten (dazu siehe auch Ralf Steck: Erneut setzt Marokko seine Bevölkerung in Ceuta zur Erpressung ein).

Es wurden in Marokko nicht nur gezielte Falschmeldungen verbreitet, die Hoffnung auf eine erfolgreiche Einwanderung bei jungen Menschen erweckten, Menschen wurden auch in dicht bepackten Lastwagen Richtung Ceuta gebracht, die Polizei spielte mit oder unterstützte zunächst die Aktion. Das zeigen Videos. Zwar wurden die Zugänge zur Grenze am Donnerstagnachmittag blockiert, aber  die Sicherheitskräfte ließen Zehntausende Mole schwimmend und gehend überqueren, die Ceuta von Castillejos trennt. Rabat zieht es vor, nichts zu sagen, nur die marokkanische Botschafterin in Spanien, Karima Benyaich, machte allein „kriminelle Mafiagruppen“ für den Ansturm auf die Grenze von Ceuta verantwortlich. Der spanische Regierungschef Sánchez übernahm diese Interpretation, wohl um eine Verständigung mit Marokko nicht zu verhindern.

Motiviert wurden die Auswanderungswilligen wohl durch die Verbreitung der vermutlich bewusst falsch interpretierten Information, dass der Oberste Gerichtshof Spaniens geurteilt hatte, dass direkte Ausweisungen von aus dem Meer geretteten Flüchtlingen nicht legal seien. Wenn sie über das Meer kommen oder schwimmen, glaubten die Menschen offenbar, sie würden nach Spanien und in die weitere EU gelangen. Entsprechend jubelten sie, als sie nach Ceuta kamen.

Aber Ceuta und Melilla haben aus gutem Grund einen Sonderstatus. Und anstatt weiter reisen zu dürfen, wie sie erwartet hatten, erhielten die Eindringlinge, die oft nur mit einer Hose bekleidet waren und sonst nichts bei sich hatten, weder Essen und Trinken, mussten im Freien und  in der Sonne ausharren und erkannten die Vergeblichkeit ihres Tuns. In der Stadt kam es zu Auseinandersetzungen von Bewohnern mit den Migranten.

[Hier weiterlesen]

Von Thomas Röper – 1. August 2026

Im Zuge der neuen Flüchtlingskrise in den spanischen Exklaven Ceuta and Melilla sorgt ein Bericht des US-Parlaments für Aufsehen, denn die USA haben darin ihren Standpunkt zu den Exklaven geändert und bezeichnen sie nun nicht mehr als spanische, sondern als „spanisch verwaltete Städte“.

Die Flüchtlingskrise in den spanischen Exklaven Ceuta and Melilla beherrscht die Schlagzeilen in Deutschland und der EU, wobei die Medien sich fragen, wie es nun zu dieser Situation kommen konnte, in der immer mehr EU-Staaten sogar fordern, Spanien aus dem Schengen-Abkommen über offene Grenzen in der EU auszuschließen, bis es die Lage in den Griff bekommt.

Ich möchte hier auf einen Bericht des US-Parlaments vom 30. April 2026 hinweisen. Der Bericht wurde im Zuge der Planung des US-Haushaltes für 2027 erstellt und sein Thema waren „Nationale Sicherheit, das Außenministerium und verwandte Programme“. Auf Seite 88 finden sich dort über Marokko folgende Hinweise:

„Der Ausschuss setzt seine Unterstützung für Marokko zur Wahrung der nationalen Sicherheitsinteressen der USA fort und stellt im Rahmen von Investitionsprogrammen in die Nationale Sicherheit mindestens 20.000.000 US-Dollar und im Rahmen des Programms zur Finanzierung ausländischen Militärs mindestens 20.000.000 US-Dollar bereit. Der Ausschuss verweist auf das historische Bündnis zwischen den USA und Marokko, das 1786 durch den marokkanisch-amerikanischen Friedens- und Freundschaftsvertrag besiegelt wurde. Der Ausschuss stellt fest, dass die spanisch verwalteten Städte Ceuta und Melilla auf marokkanischem Territorium liegen und weiter Gegenstand langjähriger Ansprüche Marokkos bleiben. Der Ausschuss unterstützt die Bemühungen des Außenministers, den diplomatischen Dialog zwischen Marokko und Spanien über den künftigen Status von Ceuta und Melilla zu fördern.“

Entscheidend ist hier, dass das US-Parlament plötzlich von „spanisch verwalteten“ Städten spricht, während die USA zuvor nie Zweifel daran haben aufkommen lassen, dass sie Spaniens Autorität über die Städte anerkannt haben. Das war also eine wichtige Änderung der US-Position, die zu dem Zeitpunkt natürlich nur Experten und Medien bemerkt haben, die auf das Thema spezialisiert sind.

Als nun im Zuge der aktuellen Flüchtlingskrise die ersten Analysten auf diesen Bericht gestoßen sind, haben die meisten von ihnen geschrieben, dass der Kurswechsel der USA eine Strafe für die spanische Regierung sei, weil sie den USA im Irankrieg die Unterstützung verweigert hat.

Das ist natürlich möglich, aber das dürfte kaum der ursprüngliche Grund sein, denn solche Berichte entstehen nicht spontan, sondern an ihnen wird lange gearbeitet. Und dazu passt, dass die spanische Regierung bei der Trump-Regierung schon letzten Sommer in Ungnade gefallen ist, als Spanien sich beim NATO-Gipfel 2026 offen geweigert hat, 5 Prozent seines BIP in Rüstung und Kriegsvorbereitung zu stecken, worauf die US-Regierung sehr wütend reagiert hat.

Es dürfte also so sein, dass die US-Regierung schon im letzten Jahr entschieden hat, der spanischen Regierung das Leben schwer zu machen, indem sie beispielsweise Marokko im Streit um die Städte Ceuta und Melilla unterstützt. Und vielleicht hat die US-Regierung bei der Gelegenheit noch weitere Ideen entwickelt, mit denen sie der spanischen Regierung das Leben schwer machen will.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 1. August 2026

Die regierende liberale Koalition in Warschau glaubt offensichtlich nicht an ihre eigene Rhetorik über einen bevorstehenden russischen Angriff.

Die auf Satellitendaten basierende Einschätzung des französischen Open-Source-Intelligence-Analysten Clément Molin zum polnischen „East Shield“-Programm im Wert von rund 2,5 Milliarden US-Dollar (10 Milliarden PLN) – bei dem es sich um das im Mai 2024 unter der Regierung des liberalen Ministerpräsidenten Donald Tusk angekündigte Programm zur Befestigung der Grenzen handelt – hat große Aufmerksamkeit erregt. Seinem kurzen Bericht auf X zufolge sind sowohl die Kaliningrader als auch die belarussische Flanke unzureichend verteidigt und weisen jeweils eklatante Schwachstellen auf.

Was die erste Flanke betrifft: „Befestigungen gibt es nur in vier Zonen, wobei die größte sich über 2 km erstreckt (bei einer Gesamtlänge der Grenze zu Russland von 210 km). Die Verteidigungsanlagen weisen keine Tiefe auf; wo Bunker oder Schützengräben vorhanden sind, befinden sie sich auf offenem Feld, und der überwiegende Teil der Grenze, einschließlich wichtiger Straßen, ist nach wie vor ungeschützt.“ Was die zweite Flanke betrifft: „Es sind lediglich Barrieren gegen Migranten zu sehen, wobei derzeit nur minimale Verstärkungsmaßnahmen durchgeführt werden. Eine große Schwachstelle ist das Fehlen von Verteidigungslinien, die die strategisch wichtige Suwalki-Lücke abdecken.“

Der polnische Europaabgeordnete Michał Dworczyk, der die neu gespaltene konservative Oppositionspartei „Recht und Gerechtigkeit“ vertritt, die das Land von 2014 bis 2023 regierte, brachte in seinem Beitrag auf X die allgemeine Stimmung der Opposition zum Ausdruck.

Darin hieß es unter anderem: „Es lässt sich jedoch kaum leugnen, dass mehr als zwei Jahre nach der Ankündigung des Projekts ‚East Shield‘ (Mai 2024) und der Erklärung von Ministerpräsident @donaldtusk, dass ein Krieg nur noch eine Frage von Monaten sein könnte, @MON_GOV_PL und @MSWiA_GOV_PL es nicht eilig haben.“

Zum Hintergrund: Tusk schürte in seinem Interview mit der Financial Times Ende April Ängste, dass Russland Artikel 5 bereits in wenigen Monaten auf die Probe stellen könnte, und nicht erst in mehreren Jahren, wie andere behauptet hatten. Später wurde bekannt, dass seine regierende liberale Koalition bereits im Frühjahr, auf dem Höhepunkt des US-israelischen Angriffskriegs gegen den Iran, heimlich zugestimmt hatte, fünf Patriot-Abfangraketen an die Ukraine zu liefern – obwohl zu diesem Zeitpunkt bereits klar war, dass diese in den nächsten Jahren knapp werden würden. Diese Entscheidung allein ließ Zweifel an seiner Vorhersage aufkommen.

Während Verteidigungsminister Władysław Kosiniak-Kamysz versuchte, diesen Schritt als Schutz Polens vor Russland darzustellen, ist es mittlerweile eine Tatsache, dass „East Shield“ unter seiner Führung so gut wie keine Fortschritte gemacht hat, wodurch sein Land weiterhin einer hypothetischen russischen Invasion aus Kaliningrad und/oder Weißrussland ausgesetzt bleibt. Wie Dworczyk andeutete: Hätte Tusks Regierung wirklich befürchtet, dass so etwas auch nur im Entferntesten im Bereich des Möglichen läge, hätte sie bei „East Shield“ inzwischen weitaus größere Fortschritte erzielt als die wenigen, die sie vorweisen kann.

Diese Beobachtung untermauert die Behauptungen der Zyniker, dass Tusks antirussische Panikmache und die Hexenjagd seines Außenministers Radek Sikorski gegen die „fünfte Kolonne“ in Polen Teil eines Manövers im Vorfeld der nächsten Sejm-Wahlen im Herbst 2027 sind, um die Polen einzuschüchtern, die Opposition zu diskreditieren und die Macht zu behalten. Dies gilt übrigens nicht nur für Polen, denn Molins kurzer Bericht kam zu dem Schluss, dass auch die „Baltische Verteidigungslinie“ der baltischen Staaten, die zusammen mit „East Shield“ die „EU-Verteidigungslinie“ bildet, beschämend unterentwickelt ist.

Fast ein halbes Jahrzehnt nach dem Ausbruch der groß angelegten Phase des NATO-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine hat sich herausgestellt, dass vier der Länder, deren Vertreter am lautesten vor einer angeblich bevorstehenden russischen Invasion der NATO gewarnt haben, praktisch nichts unternommen haben, um ihre Grenzen zu verteidigen. Dies zeigt, dass sie selbst nicht wirklich an ihre eigene Rhetorik glauben, die eindeutig von innenpolitischen Motiven getrieben ist und nicht von Erkenntnissen über Russlands Pläne. Das wachsende Bewusstsein für diese Tatsache könnte tiefgreifende Auswirkungen auf Wahlen haben.

[Hier weiterlesen]

Von Patrick Lawrence – 31. Juli 2026

Trainieren die US-amerikanischen ICE-Beamten den Umgang mit ihren Opfern gemeinsam mit israelischen Sicherheitsbeamten? Patrick Lawrence […] macht auf diesen Punkt aufmerksam. – In seinem Originaltext braucht er statt der offiziellen Abkürzung IDF „Israeli Defence Force“ für die israelische Armee oft die Abkürzung IOF für „Israeli Occupation Force“, also Israelische Besetzungsarmee. Da dieser IDF-kritische Begriff im deutschen Sprachbereich nicht üblich ist, haben wir ihn in der Übersetzung weggelassen. Den Link zum Originaltext in US-englischer Sprache findet man am Schluss des Textes. (cm)

Es gibt ein Video, das am 25. Mai 2020 aufgenommen wurde und sich mittlerweile in das Gedächtnis der meisten Amerikaner eingebrannt hat. Es zeigt Derek Chauvin, einen Polizeibeamten aus Minneapolis, wie er auf dem Nacken von George Floyd kniet, einem schwarzen Einwohner, der im Verdacht stand, einen gefälschten 20-Dollar-Schein in Umlauf gebracht zu haben, während dieser, Floyd, nach Luft ringt und ruft: „Ich kann nicht atmen, ich kann nicht atmen!“ Floyd starb nach 10 Minuten unter Chauvins Knie an Erstickung. Chauvin, der derzeit eine lange Haftstrafe verbüßt, war zum Zeitpunkt der Tötung von Floyd bereits Gegenstand von 18 Beschwerden wegen strafbaren Fehlverhaltens im Dienst gewesen.

Es gibt noch eine weitere Sache, an die sich viele Amerikaner im Zusammenhang mit George Floyds Schicksal erinnern. Jahre vor seiner Ermordung absolvierte die Polizei von Minneapolis ein „Wahrnehmungskontroll“-Training bei den israelischen Sicherheitskräften. Es gibt zwar keine eindeutigen Beweise dafür, dass Derek Chauvin die Technik des Knie-auf-den-Nacken-Drucks vom zionistischen Regime gelernt hat, doch sie ist eine gängige Praxis der israelischen Besatzungstruppen und der israelischen Polizei bei ihren Übergriffen auf die palästinensische Bevölkerung.

Am Freitag, 24. Juli, begann ein New Yorker Gericht mit der Wahl einer Jury für den Prozess gegen Omar Habib, einen Polizisten aus der Bronx, dem vorgeworfen wird, dieselbe Technik – die in New York mittlerweile verboten ist – angewendet zu haben, um einen Anwohner zu bändigen, der vor drei Jahren in betrunkenem Zustand vor einem Festsaal in eine Straßenschlägerei geraten war. So ahmen Polizeibehörden überall in den USA die Praktiken des berüchtigt brutalen israelischen Sicherheitsapparats nach.

Amerikanische Polizeibehörden werden seit vielen Jahren „militarisiert“. Es ist seit langem gängige Praxis, sie mit überschüssiger militärischer Ausrüstung – Artillerie, Sprengstoff für den Kampfeinsatz, Mannschaftstransporter usw. – auszustatten, sodass Polizeieinheiten mehr oder weniger nicht mehr von Armeeeinheiten zu unterscheiden sind. Und es ist seit langem bekannt, dass hochrangige Strafverfolgungsbeamte, Bundesagenten und Polizeichefs in Israel unter der Aufsicht der israelischen Streitkräfte und der israelischen Polizei ausgebildet wurden. Sicherheits- und Überwachungstechnologien, in denen das zionistische Regime sich auszeichnet, werden in amerikanischen Städten und Gemeinden häufig eingesetzt.

Anmerkung: Was die amerikanische Polizei von den Israelis lernt und welche Technologien sie aus Israels Hochtechnologiesektor bezieht, sind Techniken, Vorgehensweisen und Ausrüstung, die das zionistische Regime gegen die Palästinenser im Gaza-Streifen und im Westjordanland einsetzt. Das Ziel ist in beiden Fällen eine totale Kontrolle ohne Rückgriff auf das Gesetz oder irgendetwas, das einem ordentlichen Verfahren ähnelt. Es ist lediglich eine Frage des Ausmaßes. 

[Hier weiterlesen]