Von Middle East Monitor – 29. Mai 2026

Eine israelische Zeitung im Besitz von Miriam Adelson, einer der mächtigsten Geldgeberinnen von Donald Trump, hat neue Details über eine geheime Mossad-Abteilung enthüllt, die eingerichtet wurde, um Einflussoperationen im Iran durchzuführen, darunter Medienlecks, gefälschte Social-Media-Konten, durch künstliche Intelligenz generierte Influencer und Bemühungen, hochrangige iranische Beamte aus dem Amt zu drängen.

Der Bericht wurde von Israel Hayom veröffentlicht, einer israelischen Zeitung, die Adelson gehört. Trump hat der Familie zugeschrieben, ihm bei einigen seiner folgenreichsten Entscheidungen in Bezug auf Israel geholfen zu haben, darunter die Anerkennung Jerusalems als Israels Hauptstadt, die Verlegung der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem und die Anerkennung der israelischen Souveränität über die besetzten syrischen Golanhöhen.

Laut Israel Hayom wurde die geheime Mossad-Abteilung 2021 von Mossad-Chef David Barnea im Rahmen einer umfassenden Umstrukturierung des israelischen Geheimdienstes gegründet. Die Einheit hatte die Aufgabe, den Iran von innen heraus zu destabilisieren, indem sie über traditionelle verdeckte Operationen hinausging und sich auf psychologische Kriegsführung, politische Manipulation und Subversion konzentrierte, die einen Regimewechsel auslösen könnten.

Ein hochrangiger Mossad-Offizier, der nur als „O.“ identifiziert wurde, sagte, der neue Ansatz sei kostengünstiger und einfacher als Attentate. Der israelische Agent beschrieb, was im Grunde eine Kompromat-Operation des Mossad ist, und erklärte: „Traditionell wusste der Mossad, wie man Leute hauptsächlich durch Attentate loswird.“ „Aber wenn es eine Person gibt, die einem schadet, führt die Enthüllung peinlicher Details aus ihrer Vergangenheit oft zu einer sofortigen Reaktion, bei der sie aus dem Kreis entfernt wird.“

Der Artikel zitiert den Fall von Rostam Ghasemi, einem ehemaligen Kommandeur der Islamischen Revolutionsgarde und hochrangigen iranischen Beamten, der dem verstorbenen Präsidenten Ebrahim Raisi nahestand. Der Mossad soll ein Foto von Ghasemi veröffentlicht haben, auf dem er während eines Besuchs in Malaysia eine Frau ohne Hidschab umarmt. Das Bild wurde im November 2022 veröffentlicht, kurz nachdem die [mutmaßliche; die Red.] Tötung von Mahsa Amini Massenproteste ausgelöst hatte. Dem Bericht zufolge hatte der Mossad das Bild seit 2011 in seinem Besitz und veröffentlichte es zu einem äußerst heiklen Zeitpunkt, um Ghasemi aus dem Amt zu drängen und die Proteste anzuheizen.

Ghasemi trat innerhalb weniger Tage zurück, wobei er offiziell gesundheitliche Gründe angab, und starb später an Krebs. Für den Mossad, so der Bericht, brachte die Operation einen „doppelten Gewinn“: die Entfernung einer erfahrenen militärisch-politischen Persönlichkeit aus dem Einflussbereich bei gleichzeitiger Verschärfung der öffentlichen Wut gegen die iranische Regierung.

Der Mossad-Offizier sagte, als er die Arbeit aufnahm, „war es im Mossad verboten, die beiden Worte ‚Regimewechsel‘ auszusprechen“. Seitdem, so sagte er, sei der Sturz der iranischen Regierung zu einer der Kernaufgaben des Mossad geworden. Er beschrieb die Arbeit der Abteilung als gezielte Einwirkung auf „die Herzen, Gefühle und Überzeugungen der Menschen“ – ein Bereich, den die Behörde zuvor gemieden hatte, da er keine unmittelbar sichtbaren Ergebnisse wie Tötungen oder Explosionen hervorbrachte.

Im Vorfeld israelischer Operationen gegen den Iran habe die Abteilung Berichten zufolge eine Art „Giftmaschine“ in den sozialen Medien aufgebaut, die aus fiktiven Konten bestand, die darauf ausgelegt waren, Material zu verbreiten, das den iranischen Staat untergräbt. Der Bericht zitierte zudem Behauptungen von Iran International, wonach iranische Staatsfernsehsender während israelischer Angriffe gehackt und gezwungen worden seien, Reden von Trump, Benjamin Netanjahu und Kronprinz Reza Pahlavi auszustrahlen, in denen die Iraner dazu aufgefordert wurden, auf die Straße zu gehen.

Die Einheit verbreitete zudem Bilder von mutmaßlichen Mossad-Agenten, die auf iranischem Boden operierten. Während israelische Medien die Veröffentlichung zunächst als PR-Maßnahme der Behörde betrachteten, sagte O, es handele sich um eine Einflussoperation, die darauf abzielte, die Angst der iranischen Öffentlichkeit vor dem Staat zu schwächen, indem gezeigt wurde, dass der israelische Geheimdienst den iranischen Sicherheitsapparat unterwandert hatte. „Das Durchsickern des Fotos von Agenten auf iranischem Boden sollte diesen Mechanismus sabotieren“, sagte der israelische Agent.

Der Bericht beschreibt zudem Bemühungen, Online-Influencer zu gewinnen, darunter auch einige innerhalb des Iran, sowie den Einsatz von KI-generierten Influencern, um Botschaften zu verbreiten, die einen Regimewechsel auslösen sollten. Der umfassendere Plan des Mossad umfasste Berichten zufolge operative Missionen sowie die Ausbildung und Bewaffnung kurdischer Kräfte innerhalb des Iran und entlang seiner Grenzen.

Nach den Enthüllungen im Artikel von Israel Hayom über Unruhen im Iran im Dezember und Januar, die öffentlich als spontaner Aufstand dargestellt wurden, dürften neue Fragen aufkommen. Israel Hayom berichtet, dass Quellen des Mossad behaupteten, die Proteste im Teheraner Basar im Dezember 2025 hätten sie „überrascht“ und sie hätten „keinen Zusammenhang“ mit deren Ausbruch gehabt. Derselbe Bericht bestätigt jedoch, dass Israel bereits eine organisierte Infrastruktur aufgebaut hatte, um die iranische öffentliche Meinung zu beeinflussen, Unruhen zu verstärken und die Wut im Land in ein Instrument für einen Regimewechsel zu verwandeln.

Die Enthüllungen folgen auf Trumps eigene Behauptung, dass während der Unruhen im Dezember und Januar Waffen an regierungsfeindliche Kräfte im Iran geliefert worden seien. Trump sagte, die USA hätten „eine Menge Waffen“ für iranische Demonstranten geschickt, behauptete jedoch, die Waffen seien von kurdischen Gruppen abgezweigt worden. Reuters berichtete, dass die Waffen über kurdische Kanäle an regierungsfeindliche Demonstranten weitergeleitet worden seien, obwohl Kommandeure der beiden größten kurdischen Milizen bestritten, amerikanische Waffen erhalten zu haben.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf Middle East Monitor]

Von Nehemia Shtrasler – 29. Mai 2026

Im Jahr 2021 sagte Netanjahu, dass Ben-Gvir niemals unter ihm als Minister dienen würde. Doch als ein Jahr später die politische Krise kam, ernannte er ihn in einer schicksalhaften politischen Entscheidung zu einem hochrangigen Kabinettsposten

Zehn Tage sind seit dem Missbrauch der Teilnehmer der Gaza-Flottille durch den Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, vergangen, doch der weltweite Aufschrei hält an. Millionen Menschen weltweit haben das Video gesehen, und es zieht weiterhin immer mehr Verurteilungen nach sich. Polen und Frankreich kündigten an, Ben-Gvir die Einreise zu verbieten, Italien schlägt vor, das Einreiseverbot auf alle 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union auszuweiten, und mehrere Länder haben wirtschaftliche Sanktionen gegen Israel angedeutet.

Europa ist in Aufruhr und fordert Vergeltung für die beleidigende Behandlung der Flottillen-Teilnehmer. Die demütigende Behandlung ging nicht nur von Ben-Gvir aus, sondern auch von der Polizei und dem israelischen Strafvollzugsdienst.

Die Aktivisten wurden gezwungen, mit hinter dem Rücken gefesselten Händen und gesenkten Köpfen zu knien, während riesige Lautsprecher immer wieder „Hatikva“ dröhnten. Dann betrat Ben-Gvir den Raum und inszenierte seine Horrorshow.

Es gibt kein Entkommen vor der Verantwortung. Die Polizei, der Strafvollzugsdienst und Ben-Gvir sind unser Gesicht gegenüber der Welt. Sie repräsentieren uns, ob es uns gefällt oder nicht. Tatsache ist, dass Benjamin Netanjahu Ben-Gvir nach dem Video nicht entlassen hat. Er bleibt ein hochrangiger Minister.

Netanjahu versuchte zu behaupten, dass Ben-Gvirs Misshandlung „nicht mit den Normen und Werten in Israel vereinbar ist“, aber das ist sie sehr wohl. In den besetzten Gebieten werden Häuser in Brand gesteckt, Obstgärten entwurzelt, Palästinenser erschossen und Pogrome mit Rückendeckung der Regierung durchgeführt.

Innerhalb der Grünen Linie schlägt die Polizei Demonstranten, die es wagten, gegen die Regierung zu demonstrieren. Israelis greifen christliche Geistliche in Jerusalem gewaltsam an und bespucken sie. Mit anderen Worten: Das sind die Normen und Werte.

Präsident Isaac Herzog konnte zu dieser Schande nicht schweigen. Er verurteilte Ben-Gvir Anfang dieser Woche mit den Worten: „Häftlinge dürfen nicht misshandelt werden.“ Er bezeichnete es sogar als „Entmenschlichung“. Doch Ben-Gvir freut sich über all den Aufruhr, den er verursacht hat. Er ist seinem Ziel, Israel international zu isolieren, näher gekommen. Er freut sich über die europäischen Reaktionen. Er will nicht, dass Israel Teil der „verfaulten“ liberal-demokratischen Welt ist.

Ben-Gvir hofft, dass wir ein extremistischer messianisch-jüdischer Staat werden, der nach traditionellem jüdischem Recht regiert wird: „ Das Volk soll für sich allein wohnen und nicht zu den Völkern gezählt werden.“

Er ist ein religiöser Eiferer, ein extremer Nationalist, der die liberalen Werte der Unabhängigkeitserklärung hasst: Freiheit, Gerechtigkeit, Frieden, Gleichberechtigung sowie Religions- und Gewissensfreiheit. Er will ein anderes Israel: klerikal, nationalistisch, messianisch, rassistisch und grausam. Er will ein Israel, das Rabbi Kahanes Rassendoktrin übernimmt, ein Israel, das Ausländer, Araber und Linke hasst.

Deshalb trat er mit einer riesigen israelischen Flagge auf und zeigte eine monströse und unmenschliche Haltung gegenüber den Teilnehmern der Flottille, um Boykotte und Sanktionen gegen uns zu provozieren, die Aufkündigung von Handelsbeziehungen und das Einreiseverbot für Israelis in Europa, bis wir in einen Weltuntergangskrieg gegen die ganze Welt geraten.

Netanjahu denkt genauso. Auch er will, dass die Teilnehmer der Flottille bestraft werden. Auch er verachtet Demokratie und Liberalismus. Auch er hasst die Welt, genau wie Ben-Gvir. Er ist wie Ben-Gvir davon überzeugt, dass alle Nichtjuden antisemitisch sind und ihr Ziel ein weiterer Holocaust ist. Also begnügte er sich mit ein paar sanften Worten der Kritik an Ben-Gvir.

Im Jahr 2021 erklärte Netanjahu, dass Ben-Gvir unter ihm kein Kabinettsminister werden würde. Er sagte, Ben-Gvir sei für diese Rolle ungeeignet. Doch als es darauf ankam, ein Jahr später, ernannte Netanjahu ihn in ein hochrangiges Amt und beging damit ein politisches Verbrechen: die Legitimierung von Meir Kahanes Nachfolger.

Früher hätte der Likud das nicht zugelassen. Premierminister Yitzhak Shamir und alle Likud-Abgeordneten verließen die Knesset, sobald Kahane das Podium betrat. Heute umarmt Netanjahu Ben-Gvir. Sie sind zu siamesischen Zwillingen geworden.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf Haaretz]

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Von Andrew Korybko – 29. Mai 2026

Die Abfolge der Ereignisse, die zu einer Verengung der NATO-Eindämmungsschlinge um Russlands Südflanke führen – oder zumindest um den Südkaukasus, falls Russland eine Ausweitung nach Zentralasien verhindert –, hängt von Paschinjans Wiederwahl als armenischer Premierminister ab.

US-Präsident Trump gab in einem Beitrag in den sozialen Medien seine „VOLLSTÄNDIGE und VOLLKOMMENE Unterstützung“ für das Wiederwahlvorhaben des armenischen Premierministers Nikol Paschinjan im Vorfeld der bevorstehenden Parlamentswahlen am 7. Juni bekannt. Er erklärte: „Bald werden die Vereinigten Staaten und Armenien gemeinsam den Grundstein für die ‚Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand‘ legen, die den Südkaukasus verändern und unseren wunderbaren amerikanischen Energieunternehmen den Zugang von Zentralasien bis hin zu den Vereinigten Staaten ermöglichen wird.“

All dies dient der Neo-Reagan-Doktrin, die sich auf Trumps aggressive Zurückdrängung des russischen Einflusses weltweit bezieht, mit Schwerpunkt auf dessen „nahem Ausland“, insbesondere dem Südkaukasus und Zentralasien. Die im vergangenen August vorgestellte „Trump Route for International Peace & Prosperity“ (TRIPP) dient dem doppelten Zweck eines militärischen Logistikkorridors der NATO durch die erste Region in die zweite über das energiereiche Kaspische Meer. Ihre erfolgreiche Umsetzung würde die strategische Einkreisung Russlands verschärfen.

Dazu ist jedoch die Wiederwahl von Paschinjan erforderlich, weshalb Trump und Vance vor ihm seine Wiederwahl unterstützt haben. Es wird daher erwartet, dass er mit allen Mitteln gewinnen wird, und er kann darauf zählen, dass die USA und die EU (die seine Wiederwahl stillschweigend befürwortet haben) ein Auge zudrücken, sollte er den Einsatz von Gewalt – einschließlich tödlicher Gewalt – gegen Demonstranten genehmigen, die gegen möglichen Wahlbetrug protestieren könnten. Paschinjan ist einfach zu wichtig für die Neo-Reagan-Doktrin, als dass die USA zulassen würden, dass er auf demokratischem Wege abgelöst wird.

Die erfolgreiche Umsetzung von TRIPP wird Armeniens pro-westliche Neuausrichtung vollenden und damit wahrscheinlich zu einer „Trennung“ von Russland führen, die vermutlich den Abzug russischer Truppen beinhalten und den Einfluss der NATO auf Aserbeidschan ausweiten würde. Was dieses Land betrifft, so liegt es geostrategisch zwischen Russland (insbesondere dessen gelegentlich unruhiger Republik Dagestan) und dem Iran am Westufer des Kaspischen Meeres, und seine Streitkräfte haben erst im vergangenen November ihre Anpassung an NATO-Standards abgeschlossen.

Abgesehen davon, dass Aserbeidschan ein Schattenmitglied der NATO ist, ist es mit der Türkei verbündet und hat seit der Ankündigung von TRIPP auch de facto Bündnisse mit dem Vereinigten Königreich und der Ukraine geschlossen. Als Vorposten der NATO am Kaspischen Meer könnte Aserbeidschan dann die militärische Logistik des Bündnisses nach Kasachstan und Turkmenistan erleichtern, wobei die NATO das erstgenannte Land, wie hier gewarnt wurde, von Russland „abwerben“ will, während beide Länder transkaspische Pipelines nach Aserbaidschan und dann über TRIPP und die Türkei in die EU bauen könnten, wie Trump gerade angedeutet hat.

Russland hat sich stets gegen den Bau solcher Pipelines ausgesprochen, doch sollte die NATO Aserbeidschan zu ihrer regionalen Bastion machen, falls Russland nicht bald seine eigene Monroe-Doktrin in der Region umsetzt, wie es kürzlich hier gefordert wurde, dann wird ein Sicherheitsdilemma wie in der Ukraine folgen. Unabhängig davon, wie ein solches Dilemma ausgehen mag, würde Russland erneut direkt vor seiner eigenen Haustür in die strategische Defensive gedrängt werden, was einem weiteren Erfolg der Neo-Reagan-Doktrin gleichkäme.

Die Abfolge der Ereignisse, die zur Verengung der NATO-Eindämmungsschlinge um Russlands Südflanke – oder zumindest um den Südkaukasus, falls Russland deren Ausweitung nach Zentralasien verhindert – führen, hängt von Paschinjans Wiederwahl ab. Sollte der Sieg der Opposition „zu groß sein, um manipuliert zu werden“, könnten die USA eine Farbrevolution inszenieren, um Paschinjan an der Macht zu halten; sollte dies scheitern, könnten Aserbeidschan und/oder die Türkei unter dem Vorwand einer „Wiederherstellung der Demokratie nach russischer Einmischung, die die Wähler gegen Paschinjan manipuliert hat“ einmarschieren.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Thomas Röper – 29. Mai 2026

Der Angriff der Ukraine auf das Schülerwohnheim in Starobelsk im Gebiet Lugansk in der Nacht von Donnerstag auf Freitag ist für Russland ein Schock, denn das zwischen 10 und 20 schwere Drohnen auf ein ziviles Ziel abgefeuert wurden, um ein Massaker unter Jugendlichen zu veranstalten, die zu Erziehern ausgebildet wurden, ist eine neue Qualität ukrainischer Kriegsverbrechen.

Die Reaktion des Westens, der das Abschlachten der Jugendlichen entweder komplett bestritten oder das Wohnheim als militärisches Ziel bezeichnet hat, hat die Wut in Russland noch gesteigert. Das gilt sowohl für die Bevölkerung als auch für Expertenkreise, die immer lauter fordern, endlich gegen die vorzugehen, die den Krieg in der Ukraine durch Geldzahlungen und Waffenlieferungen erst möglich machen – also gegen die Staaten Europas.

In diesem Artikel fasse ich die russischen Reaktionen auf das Massaker chronologisch zusammen.

[Hier weiterlesen]

Von Nick Beams – 29. Mai 2026

Der geplante Börsengang von Elon Musks Unternehmen SpaceX und die Ausgabe der ersten Aktien verdeutlicht anschaulich den Prozess, der im Herzen der amerikanischen Wirtschaft und ihres Finanzsystems aufläuft.

Das Ziel des Börsengangs, für den Musk letzte Woche eine Broschüre mit 200.000 Wörtern veröffentlichte, besteht darin, noch mehr Reichtum für die Oligarchie abzuschöpfen, zu deren führenden Vertretern Musk zählt.

Der Börsengang, der laut Berichten für den 12. Juni geplant ist und der der größte der Geschichte werden könnte, würde Musk vom ohnehin schon reichsten Mann der Welt (aktuell 500 Milliarden Dollar Vermögen) zum ersten Billionär der Welt machen.

Der Börsengang wird von den größten Namen im US-Finanzsystem unterstützt. Mehr als zwanzig Finanzinstitute, darunter Goldman Sachs, das die lukrative „Führungsposition“ eingenommen hat, Morgan Stanley, Citigroup, JP Morgan und BofA Securities, haben den Börsengang unterzeichnet.

Wenn alles wie geplant verläuft, wird SpaceX mit der Erstausgabe etwa 80 Milliarden Dollar einnehmen – mehr als dreimal soviel wie der bisherige Rekordwert von 25,6 Milliarden Dollar, den der saudische Ölkonzern Aramco 2019 bei seinem Börsengang aufgestellt hatte.

Der Börsengang von SpaceX ist ausschließlich spekulativ und basiert nicht auf dem, was Musks Unternehmen heute leisten – tatsächlich verzeichnen sie in vielen Bereichen beträchtliche Verluste. Der Börsengang beruht vielmehr auf Musks Behauptungen, was seine Unternehmen in Zukunft einnehmen werden.

Musk stellte eine „Vision“ vom Aufbruch in den fernen Weltraum vor, wobei er das Vermächtnis berühmter Blender des amerikanischen Kapitalismus – man denke etwa an den Finanzier Jay Gould aus der Zeit des Eisenbahnbooms der 1850er Jahre – praktisch auf die Spitze trieb.

So heißt es in der SpaceX-Broschüre: „Unsere Mission ist es, die Systeme und Technologien herzustellen, die notwendig sind, um multiplanetares Leben zu schaffen, die wahre Natur des Universums zu verstehen und das Licht des Bewusstseins in die Sterne hinaus zu senden.“

Die Phrase „Licht des Bewusstseins“ schien es Musk besonders angetan zu haben, denn sie taucht in der Broschüre Dutzende Male auf.

[Hier weiterlesen]

Von Andrew Korybko – 28. Mai 2026

Es gibt eigentlich nur noch drei Szenarien: Die NATO stimmt schließlich einer Form der russischen Vorschläge zu; Russland startet einen Präventivkrieg gegen die europäische NATO in der Hoffnung, dass die USA nicht direkt eingreifen; oder Russland unterwirft sich friedlich dem Westen.

Auf das überraschende Telefonat vom vergangenen Wochenende zwischen den Präsidenten Emmanuel Macron und Alexander Lukaschenko folgte eine Warnung des stellvertretenden Vorsitzenden des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, vor einer Bedrohung ähnlich der von 1941, die von der Remilitarisierung Deutschlands und der Aufstellung einer multinationalen Flotte durch Großbritannien zur Eindämmung Russlands ausgeht. Diese drei Entwicklungen lenken gemeinsam die Aufmerksamkeit darauf, wie Briten, Franzosen und Deutschen, Russlands traditionelle europäische Rivalen, nun direkt vor seiner Haustür stehen. Die sicherheitspolitischen Auswirkungen sind tiefgreifend.

Die Briten nisten sich in Estland ein, von wo aus sie die Eindämmung Russlands entlang der Arktis-Ostsee-Front vorantreiben wollen, während die Deutschen einen Stützpunkt in Litauen eröffneten und die Franzosen gerade regelmäßige Nuklearübungen mit Polen ankündigten. Zur Erinnerung: Estland grenzt an das „russische Festland“, während Litauen und Polen an die Exklave Kaliningrad und den gemeinsamen Verteidigungsverbündeten Weißrussland grenzen. Der „militärische Schengen-Raum“ zwischen den Niederlanden, Deutschland und Polen könnte somit bald um Frankreich und die baltischen Staaten erweitert werden.

Dies würde den Truppen- und Ausrüstungsfluss von Westeuropa zu den russischen Grenzen maximal optimieren und damit den Befürchtungen russischer Politiker entsprechen, dass sich die EU auf eine mögliche Invasion ihres Landes in der Zukunft vorbereitet. Angesichts des französischen Stützpunkts in Rumänien und des Militärpakts mit dem Nachbarland Moldawien, die eine kritische Flanke im Ukraine-Konflikt darstellen, da sie es Frankreich ermöglichen, Odessa zu unterstützen, falls es zu einer bedrohten konventionellen Intervention kommen sollte, könnten sich auch diese und andere Länder anschließen.

Um die Lage aus Sicht der nationalen Sicherheitsinteressen Russlands noch besorgniserregender zu machen, hat Deutschland kürzlich ein Abkommen zur gemeinsamen Produktion von Tiefschlagwaffen mit der Ukraine geschlossen und damit seine militärische Präsenz noch tiefer in das Gebiet ausgedehnt, das Russland als seinen „Einflussbereich“ betrachtet. Das Ergebnis ist, dass Großbritannien seinen Einfluss entlang der arktisch-baltischen Front festigt, Deutschland tut dies in der baltischen (litauischen) und der ukrainischen Front, während Frankreich bereits in Polen, Rumänien und Moldawien fest verankert ist.

Deutschland strebt den Aufbau der größten Armee der europäischen NATO an, was erfordern würde, Polen zu überholen und dieses Land aus seiner Sicht idealerweise als Vasallenstaat zu unterwerfen, während Frankreich und das Vereinigte Königreich Atommächte sind. Die Bedrohung, die von ihrer militärisch-strategischen Annäherung direkt vor Russlands Haustür ausgeht, kann daher nicht hoch genug eingeschätzt werden. Zumindest könnte dies ihre Partner dazu ermutigen, sich gegenüber Russland aggressiv zu verhalten, da sie möglicherweise davon ausgehen, dass diese Großmächte russische Vergeltungsmaßnahmen abschrecken würden.

Das wäre ein Fehler epischen Ausmaßes, denn Russland kann nicht zulassen, dass sich ein solches Szenario entfaltet, geschweige denn zur „neuen Normalität“ wird, da dies darauf hinauslaufen würde, dass seine Gegner es als Druckmittel einsetzen, um endlose Zugeständnisse zu erzwingen, die mit der Zeit in der Unterordnung Russlands und letztlich in seiner „Balkanisierung“ gipfeln würden. Mit anderen Worten: Ein heißer Krieg zwischen der NATO und Russland wäre wahrscheinlich unvermeidlich, obwohl niemand mit Sicherheit sagen kann, ob die USA ihren europäischen Verbündeten helfen würden, in welchem Umfang dies gegebenenfalls geschehen würde oder ob sie sie im Stich lassen würden.

Es ist daher dringender denn je, dass die europäische Sicherheitsarchitektur reformiert wird, wie Russland es vor der militärischen Sonderoperation mit diplomatischen Mitteln versucht hat – deren Scheitern war der Grund, warum Putin stattdessen versuchte, dies mit militärischen Mitteln voranzutreiben. Es gibt eigentlich nur noch drei Szenarien: Die NATO stimmt schließlich einer Form der russischen Vorschläge zu; Russland startet einen Präventivkrieg gegen die europäische NATO und setzt darauf, dass die USA nicht direkt eingreifen; oder Russland ordnet sich friedlich dem Westen unter.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.

Von Tobias Riegel – 28. Mai 2026

Jetzt wurde das Konto von Hüseyin Doğrus Mutter eingefroren – „aufgrund eines bestehenden Kontrollverhältnisses über die Gelder durch Ihren Sohn“, wie die Bank laut dem sanktionierten deutschen Journalisten mitteilt. Diese neueste Eskalation in dem bereits skandalösen Fall macht deutlich, wie wichtig die aktuelle Kampagne gegen die EU-Sanktionen und zur Unterstützung von Doğru und seiner Familie ist.

Der von der EU sanktionierte deutsche Journalist Hüseyin Doğru hat am Mittwoch auf X mitgeteilt, dass nun auch das Konto seiner Mutter gesperrt worden sei. Grundlage sei ein Schreiben der Bank Comdirect, das Doğru öffentlich machte. Darin heißt es, die Gelder auf den Konten seiner Mutter seien „aufgrund eines bestehenden Kontrollverhältnisses über die Gelder durch Ihren Sohn, Herrn Hüseyin Doğru, eingefroren“. Verfügungen über das Konto und das Wertpapierdepot seien nur noch möglich, wenn die Deutsche Bundesbank im Einzelfall eine Freigabe erteile, wie die Berliner Zeitung berichtet.

„Keine Anklage, kein ordentliches Verfahren“

Bereits im März war das Konto von Doğrus Ehefrau zeitweise gesperrt worden. Damals begründete die Zentralstelle für Sanktionsdurchsetzung (ZfS) die Maßnahme mit dem Vorwurf der Sanktionsumgehung. Das Verwaltungsgericht Köln habe diese Sperrung kürzlich mit Verweis auf „ernsthafte Zweifel an der Rechtmäßigkeit“ der von der ZfS verhängten Maßnahmen aufgehoben, schreibt die Berliner Zeitung unter Berufung auf Doğru. Doğru hat nun auf X das aktuelle Schreiben seiner Bank veröffentlicht und folgendermaßen kommentiert:

„Die kollektive Bestrafung meiner Familie durch Deutschland geht weiter. Nun haben sie das Bankkonto meiner Mutter, einer Rentnerin, gesperrt und behaupten, ich hätte irgendwie auch die ‚Kontrolle‘ darüber. Sie hat keinen Zugriff mehr auf ihre Ersparnisse – obwohl sie von keiner deutschen Behörde eine offizielle Mitteilung erhalten hat. Keine Anklage, kein ordentliches Verfahren.“

Aktuelle Kampagne zur Unterstützung von Doğru

Die NachDenkSeiten sind in zahlreichen Artikeln auf den Fall Doğru eingegangen, eine Auswahl finden Sie unter diesem Text. Kürzlich gab es eine Anhörung zu dem Fall im Europäischen Parlament. Und in einem bereits im Oktober 2025 erstellten Rechtsgutachten kritisieren prominente Juristinnen das gesamte Konstrukt der EU-Sanktionen gegen Einzelpersonen scharf.

Über eine aktuelle Kampagne gegen die EU-Sanktionen und zur Unterstützung von Doğru hat Maike Gosch kürzlich in diesem Artikel berichtet. Auf der Webseite free-dogru.com finden sich weitere Informationen über die Möglichkeiten, sich mit Doğru solidarisch zu zeigen.

Die EU-Sanktionen sind ein Skandal, dieses Urteil bezieht sich auch auf weitere Fälle sanktionierter Personen wie unter anderem Jacques Baud. Die neueste Eskalation gegen die Mutter von Hüseyin Doğru unterstreicht noch einmal, wie wichtig die oben beschriebene aktuelle Kampagne zu dessen Unterstützung ist.

[Zum Originalbeitrag auf den NachDenkSeiten]

Von German-Foreign-Poilcy.com – 28. Mai 2026

Mit Kevin Warsh übernimmt ein enger Verbündeter Donald Trumps die US-Notenbank. Niedrigzinsen und andere Maßnahmen könnten die Inflation anheizen und eine krisenhafte Entwicklung auslösen, die auch Deutschland träfe. Die Trump-Administration treibt weitreichende Maßnahmen zum Umbau der internationalen Wirtschaftsordnung voran, die schwerwiegende Auswirkungen auch auf Deutschland und die EU haben können. Mit Kevin Warsh übernimmt ein Vertreter eines neuen geldpolitischen Kurses die Führung der US-Notenbank: Er steht für niedrigere Leitzinsen; zudem zielt Washington auf einen schwächeren US-Dollar – zwecks Ankurbelung der Exporte – und auf eine engere Verknüpfung von Wirtschaftspolitik und Sicherheitsinteressen. Hinter Konzepten wie dem Mar-a-Lago Accord verbirgt sich der Versuch, die globale Vorrangstellung der USA unter verschärften Konkurrenzbedingungen langfristig abzusichern. Dabei sollen unter anderem Zölle, militärische Schutzgarantien und finanzpolitische Maßnahmen eng miteinander verknüpft werden. Ökonomen aus dem Umfeld von Trump diskutieren bereits Modelle, mit denen Verbündete unter Druck gesetzt werden könnten, um die gigantische Schuldenlast der USA langfristig tragfähig zu halten und gleichzeitig die US-Industrieproduktion anzukurbeln. Berliner Regierungsberater warnen, die Pläne könnten zu einer krisenhaften Entwicklung führen, die auch die EU erfassen werde.

Stärker umstritten denn je zuvor

Kevin Warsh ist am Freitag vergangener Woche als 17. Vorsitzender der US-Notenbank Federal Reserve (Fed) vereidigt worden. Seine Bestätigung war mit einer Zustimmung von nur 54 Senatoren bei 45 Gegenstimmen die bislang umstrittenste in der Geschichte der Fed. Die zuvor höchste Zahl an Gegenstimmen war 2010 bei der Bestätigung von Ben Bernanke im Amt verzeichnet worden; gegen ihn stimmten damals 30 Senatoren. Warsh war bereits 2017 als potenzieller Kandidat für den Fed-Vorsitz gehandelt worden. US-Präsident Donald Trump entschied sich damals jedoch für Jerome Powell.[1] Jetzt suchte Trump, der sich von Powell abgewandt hat und ihn seit längerem scharf attackiert, das für Warsh miserable Abstimmungsergebnis mit dem für seine Administration üblichen hymnischen Selbstlob zu kaschieren; er behauptete, „niemand“ sei „besser vorbereitet“ für den Fed-Vorsitz als Warsh.[2]

[Hier weiterlesen]

Von Uncut-News – 28. Mai 2026

Demokratie oder Richterherrschaft? Der EuGH verschiebt Europas Machtzentrum nach Brüssel.

Mit einem kaum beachteten Urteil hat der Europäische Gerichtshof einen weiteren gewaltigen Schritt hin zu einem zentralisierten EU-System gemacht – und die Folgen könnten tiefgreifender sein, als vielen Europäern bewusst ist.

Unter dem Deckmantel der „EU-Werte“ erhält die EU-Kommission immer mehr Möglichkeiten, direkt in die Politik souveräner Staaten einzugreifen. Was früher nationale Parlamente entschieden, könnte künftig zunehmend von Brüssel und europäischen Richtern bestimmt werden.

Das Urteil C-769/22 markiert für viele Kritiker einen historischen Wendepunkt. Denn der EuGH stärkt damit die Möglichkeit der EU-Kommission, gegen Mitgliedsstaaten vorzugehen, wenn diese angeblich gegen die Werte der Union verstoßen.

Das Problem dabei: Diese Werte sind extrem weit und dehnbar formuliert. Begriffe wie „Rechtsstaatlichkeit“, „Demokratie“ oder „europäische Werte“ klingen harmlos – doch wer definiert am Ende, was sie konkret bedeuten? Nicht die Bürger. Nicht nationale Volksabstimmungen. Sondern EU-Institutionen und Richter in Luxemburg.

Damit entsteht ein System, in dem nationale Wahlen zwar noch stattfinden, zentrale politische Entscheidungen jedoch immer stärker unter dem Vorbehalt Brüsseler Zustimmung stehen.

Kritiker sehen darin einen schleichenden Umbau Europas:

Weg von souveränen Nationalstaaten – hin zu einem technokratischen EU-Gebilde, in dem demokratische Entscheidungen nur noch gelten, solange sie mit der politischen Linie der EU kompatibel sind.

Besonders brisant:

Die EU-Kommission kann bereits heute Milliarden an Geldern blockieren, politischen Druck auf Regierungen ausüben und Vertragsverletzungsverfahren einleiten. Mit der neuen juristischen Auslegung des EuGH wächst dieser Hebel weiter.

Für Staaten wie Ungarn oder Polen ist das längst Realität geworden. Doch viele Beobachter warnen: Was heute gegen konservative Regierungen eingesetzt wird, kann morgen gegen jedes Land verwendet werden, das politisch vom Kurs Brüssels abweicht.

Die eigentliche Frage lautet daher:

Wie demokratisch ist ein System noch, wenn immer mehr Macht bei Institutionen liegt, die von den Bürgern kaum direkt kontrolliert oder abgewählt werden können?

Während Brüssel ständig von Demokratie spricht, wächst gleichzeitig der Eindruck, dass sich die EU immer weiter von den europäischen Bevölkerungen entfernt. Entscheidungen werden zentralisiert, Kompetenzen ausgeweitet und Kritik zunehmend moralisch delegitimiert.

Für viele Europäer wirkt das nicht mehr wie ein Staatenbund souveräner Demokratien – sondern wie der langsame Aufbau eines europäischen Richter- und Verwaltungsstaates, in dem nationale Selbstbestimmung Schritt für Schritt verschwindet.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag auf Uncut-News]

Interview mit Ilan Pappe. Interview: Gwenaëlle Lenoir – 28. Mai 2026

Im Gespräch über sein neues Buch zeigt Pappe auf eindrucksvolle Weise die ideologische Kontinuität zwischen den Anfängen des Zionismus und der aktuellen Politik der Regierung Netanjahu im Gazastreifen, im Westjordanland und im gesamten Nahen Osten auf.

Während Israel mit Unterstützung westlicher Regierungen seine mörderischen Aktionen im Gazastreifen, im Westjordanland, im Libanon und in Syrien fortsetzt, veröffentlicht der israelische Historiker Ilan Pappe ein kleines, aufrüttelndes Buch mit dem Titel „Kurze Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts“.

Auf weniger als 200 Seiten fasst der Professor der Universität Exeter in Großbritannien Jahrzehnte der Arbeit der sogenannten „neuen israelischen Historiker“ zusammen – denen er selbst angehört –, die die historische Darstellung des Konflikts zwischen Israel und Palästina neu geschrieben haben.

Ilan Pappe, in Israel als Sohn deutscher Eltern geboren, die aus Nazideutschland geflohen waren, ist durch seine historischen Erkenntnisse zu einem engagierten, antizionistischen Menschen und Verteidiger der Rechte der Palästinenser geworden. Heute leitet er das Europäische Zentrum für Palästina-Studien an der Universität Exeter.

Das Interview, geführt von Gwenaëlle Lenoir für die französische Internet-Zeitung Mediapart, verdeutlicht auf eindrucksvolle Weise die ideologische Kontinuität zwischen den Anfängen des Zionismus und der aktuellen Politik der Regierung Netanjahu im Gazastreifen, im Westjordanland und im gesamten Nahen Osten.

[Hier weiterlesen]