Von Andrew Korybko – 2. Januar 2026

Die Spannungen könnten außer Kontrolle geraten, wenn Trump nicht davon überzeugt wird, dass die Darstellung der CIA, der jüngste groß angelegte Drohnenangriff der Ukraine auf die Region Nowgorod, sei kein Versuch gewesen, Putin zu ermorden, falsch ist.

Trump retweetete am Silvesterabend einen Leitartikel der New York Post darüber, dass „Putins ‚Angriff‘-Geschwätz zeigt, dass Russland derjenige ist, der dem Frieden im Wege steht“, nachdem CIA-Chef John Ratcliffe ihn über die Einschätzung der Behörde informiert hatte, dass die Ukraine angeblich keinen Versuch unternommen habe, Putin zu ermorden. Einige Tage zuvor hatte Putin Trump während ihres letzten Telefonats mitgeteilt, dass fast 100 ukrainische Angriffsdrohnen in der Nähe seiner Residenz in Nordrussland abgefangen worden seien, und zwar an dem Tag, an dem Trump Selenskyj zu Gast hatte.

Trump zeigte sich verärgert, als er von der Presse dazu befragt wurde, und erinnerte alle daran, dass er sich gegen die Lieferung von Tomahawk-Marschflugkörpern an die Ukraine entschieden hatte, womit er offenbar andeuten wollte, dass dies Putins Leben gerettet haben könnte. Die Ukraine bestritt erwartungsgemäß, Putin ins Visier genommen zu haben, und Selenskyj griff Indien und andere Länder scharf an, deren Regierungsvertreter den Angriff verurteilten, von dem er behauptete, dass er nicht stattgefunden habe. Trump ist nun offenbar derselben Meinung wie Ratcliffe, dessen Bericht ihn davon überzeugt hat, dass die Ukraine nicht versucht habe, Putin zu ermorden.

Laut dem CIA-Chef fand zu dem von Russland angegebenen Zeitpunkt tatsächlich ein Angriff statt, und zwar in derselben Region, in der sich Putins Residenz in Nordrussland befindet, aber angeblich war nur eine nahegelegene Militärbasis das Ziel. Hätte Trump dieser Einschätzung nicht zugestimmt, hätte er nicht den Leitartikel der New York Post retweetet, in dem ausgerechnet Putin wegen dieses Vorfalls verurteilt und verschwörerisch spekuliert wurde, der russische Präsident habe alles erfunden, „um Trumps Fortschritte beim Friedensprozess abzulehnen“ und „Amerika ins Gesicht zu spucken“.

Im Interesse der Transparenz und um zu verhindern, dass die CIA Trump dazu manipuliert, erneut gegen Putin zu eskalieren, übergab der Chef des russischen Militärgeheimdienstes einem Vertreter des US-Militärattachés Materialien mit den entschlüsselten Routendaten der abgeschossenen Drohnen. Er sagte auch, dass diese Beweise „eindeutig und genau bestätigten, dass das Ziel des Angriffs der Gebäudekomplex der Residenz des Präsidenten der Russischen Föderation in der Region Nowgorod war“.

Dennoch könnten diese Beweise Trump nicht von Ratcliffes falscher Darstellung abbringen, da er sich weiterhin auf die Einschätzung der CIA hinsichtlich der entschlüsselten Routendaten der abgeschossenen Drohnen stützt. Angesichts der Tatsache, dass sie über das Ziel des Angriffs gelogen haben, um Putin fälschlicherweise als jemanden darzustellen, der versucht, Trump zu manipulieren, ist es unwahrscheinlich, dass sie ihre Darstellung revidieren, insbesondere nachdem sie öffentlich Beweise aus Russland erhalten haben. Es ist daher zu erwarten, dass sie an ihrer Darstellung festhalten und diese Beweise zu einem weiteren Versuch Putins, Trump zu manipulieren, verdrehen werden.

Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Zakharova, warnte, dass die Reaktion Russlands „nicht diplomatisch“ sein werde, aber wenn Trump ihrer Darstellung der Ereignisse keinen Glauben schenkt, könnte er von der CIA dazu manipuliert werden, dies als „unprovozierte Aggression“ wahrzunehmen und somit zu einer weiteren Eskalation verleitet werden. Der jüngste Bericht der New York Times über Trumps Ukraine-Politik enthüllte, dass die CIA ihn zuvor davon überzeugt hatte, dem US-Auslandsgeheimdienst zu erlauben, ukrainische Angriffe auf russische Raffinerien und ihre „Schattenflotte“ zu unterstützen, sodass das Risiko einer Eskalation sehr real ist.

Daher ist es von Bedeutung, Trump davon zu überzeugen, dass Ratcliffe ihn belogen hat. Wenn dies gelingt, werden die USA wahrscheinlich nicht überreagieren, sollte Russland Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, und vielleicht könnte Trump Zelensky schließlich zwingen, sich aus dem restlichen Donbass zurückzuziehen, als Zugeständnis, um Russlands Vergeltungsmaßnahmen abzuwenden. Wenn Trump jedoch weiterhin unter Ratcliffes Einfluss steht und die von Russland angekündigten Vergeltungsmaßnahmen mehr als nur symbolisch sind, könnte er von ihm dazu manipuliert werden, seine eigenen hart erkämpften Fortschritte im Friedensprozess zunichte zu machen.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache]

Von Petr Drulak – 1. Januar 2026

Dass sich die EU erlaubt, einzelne Personen wie zuletzt auch den Schweizer Jacques Baud mit existenzbedrohenden Sanktionen zu „bestrafen“ und so versucht, sie zum Schweigen zu bringen, wird auch in etlichen anderen Ländern beachtet. Als Beispiel zitieren wir im Folgenden einen Kommentar von Professor Petr Drulák aus der Slowakei, der auch ein bekannter Diplomat ist, er war zum Beispiel zwei Jahre lang slowakischer Botschafter in Frankreich. Professor Drulák warnt davor, dass dieses Vorgehen das Recht umgeht und so einen gefährlichen Präzedenzfall für die Meinungsfreiheit schafft. Lesenswert! (cm)

Die EU-Außenminister haben auf ihrer Ratssitzung im Dezember ein Monster geschaffen. Sie haben zwei europäische Bürger auf die Sanktionsliste gesetzt, deren einziges Vergehen darin besteht, dass sie über den Krieg in der Ukraine etwas anderes sagen, als Brüssel hören will. Dafür wurden ihre Vermögenswerte eingefroren und ihnen wurde die Einreise in die EU verboten. Einer von ihnen ist der pensionierte Schweizer Oberst Jacques Baud.

Seine stets präzisen Analysen basieren auf seiner tiefen Kenntnis der Ukraine und seiner langjährigen Erfahrung als Analyst des Schweizer Nachrichtendienstes und Mitarbeiter der NATO.

Was hat Oberst Baud nach Ansicht unserer Minister verbrochen? Zitieren wir die Brüsseler Anklage in ihrer Gesamtheit (Beschluss des Rates der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik 2025/2572):

„Er ist regelmäßiger Gast in pro-russischen Fernseh- und Radiosendungen. Er ist ein Sprachrohr der pro-russischen Propaganda und verbreitet Verschwörungstheorien, beispielsweise indem er die Ukraine beschuldigt, ihre eigene Invasion organisiert zu haben, um der NATO beizutreten. Jacques Baud ist somit für Handlungen oder Politiken verantwortlich, die der Regierung der Russischen Föderation zuzuschreiben sind und die die Stabilität oder Sicherheit in einem Drittland (der Ukraine) schwächen oder gefährden, oder er führt sie durch oder unterstützt sie, indem er sich an der Manipulation von Informationen und der Einmischung beteiligt.“

[Hier weiterlesen]

Dieser Beitrag wurde von der tschechischen Plattform prvnizpravy.cz übernommen.

von Hannes Hofbauer – 1. Januar 2026

„Daher ist Jacques Baud für Handlungen oder politische Maßnahmen, die der Regierung der Russischen Föderation zuzurechnen sind und die die Stabilität oder die Sicherheit in einem Drittland (Ukraine) untergraben oder bedrohen, durch die Beteiligung am Einsatz von Informationsmanipulation und Einflussnahme verantwortlich, setzt diese um oder unterstützt sie.“

Mit diesen wenigen Zeilen in behäbigem Beamtendeutsch formuliert setzt Brüssel den Schweizer Militärstrategen und Autor Jacques Baud am 15. Dezember 2025 auf die EU-Sanktionsliste. Die Folgen für ihn sind dramatisch: Der in Brüssel lebende Baud hat ab sofort keinen Zugriff mehr auf seine Konten, alle Vermögenswerte in der EU werden konfisziert, er darf Belgien nicht verlassen und jede Hilfestellung durch Freunde oder Verwandte wird strafrechtlich – als Sanktionsbruch – verfolgt.

In der äußerst knapp gehaltenen „Durchführungsverordnung (EU) 2025/2568 des Rates vom 15. Dezember 2025 über restriktive Maßnahmen angesichts der destabilisierenden Aktivitäten Russlands“ wird seine vollständige Blockierung mit zwei Sätzen begründet: Er sei „regelmäßig Gast in prorussischen Fernseh- und Radioprogrammen, (…) und verbreitet Verschwörungstheorien, indem er beispielsweise die Ukraine bezichtigt, ihre eigene Invasion herbeigeführt zu haben, um der NATO beizutreten.“ Beides bestreitet Baud und weist darauf hin, dass er in all seinen Schriften ohne russische Quellen arbeitet und peinlich darauf achtet, seine EU-kritische Analyse nicht von russischer Seite instrumentalisieren zu lassen. Deshalb lehnt er es grundsätzlich ab, russischen Medien Interviews zu geben.

[Hier weiterlesen]

Der Entwurf beschreibt Berlins Optionen in einem größeren NATO-Konflikt.

Von Chris Lunday und Rixa Fürsen – 30. Dezember 2025

BERLIN – Deutsche Militärplaner warnen davor, dass die jüngsten Cyberangriffe, Sabotageakte und Desinformationskampagnen der Auftakt zu einem neuen Krieg sein könnten, wie aus einem vertraulichen Regierungsdokument hervorgeht, das Politico vorliegt.

Diese Einschätzung ist im Operationsplan für Deutschland (OPLAN) enthalten, einem Entwurf, wie Berlin die Verteidigung des deutschen Territoriums in einem größeren NATO-Konflikt organisieren würde.

Die Planung spiegelt einen umfassenderen Wandel in Deutschland wider, das eine zentrale Rolle in der Logistik und Verstärkungsplanung für das Bündnis übernommen hat, da Russland nach der vollständigen Invasion der Ukraine durch den Kreml vor fast vier Jahren zunehmend aggressiv gegenüber den europäischen NATO-Ländern auftrete.

In dem Dokument heißt es, dass hybride Maßnahmen „grundsätzlich zur Vorbereitung einer militärischen Konfrontation dienen können“. Anstatt Cyberoperationen oder Einflusskampagnen als Hintergrunddruck zu behandeln, ordnet der Plan sie direkt in die Logik der militärischen Eskalation ein.

Diese Annahme hat konkrete Konsequenzen für die Planung der Rolle Deutschlands in einem zukünftigen Konflikt. Das Dokument sieht Deutschland als Operationsbasis und Transitkorridor für NATO-Truppen, die frühzeitig unter Druck geraten würden, insbesondere aufgrund seiner Rolle als wichtigster Knotenpunkt des Bündnisses für die Verlegung und Versorgung von Streitkräften.

Das 24-seitige Dokument ist als sogenannte Light-Version des Plans klassifiziert, der darauf abzielt, zivile und militärische Akteure zu koordinieren, um die Rolle Deutschlands als Transitknotenpunkt für die Streitkräfte der Allianz zu definieren.

In einem Konfliktszenario würde Deutschland zu einem „vorrangigen Ziel konventioneller Angriffe mit Langstreckenwaffensystemen“ werden, die sowohl gegen militärische als auch zivile Infrastruktur gerichtet sind, heißt es in dem Dokument.

OPLAN legt ein fünfstufiges Eskalationsmodell fest, das von der frühzeitigen Erkennung und Abschreckung von Bedrohungen über die nationale Verteidigung und die kollektive Verteidigung der NATO bis hin zur Wiederherstellung nach Konflikten reicht. Das Dokument stellt fest, dass sich Deutschland derzeit in der ersten Phase befindet, in der es sich auf die Erstellung eines gemeinsamen Bedrohungsbildes, die Koordinierung zwischen den Regierungsstellen und die Vorbereitung von Logistik- und Schutzmaßnahmen konzentriert.

Übersetzung aus dem Englischen mit Hilfe von Deepl.

[Hier weiterlesen]

Interview mit Alexej Puschkow (Übersetzung: Thomas Röper) – 31. Dezember 2025

Ein führender russischer Senator wurde in einem Interview nach der Wahrscheinlichkeit eines heißen Krieges mit Europa befragt. In dem Interview hat er einige sehr interessante Aussagen darüber gemacht, wie man die EU in der russischen Führung sieht.

Die Kriegshysterie, die europäische Politiker und Medien verbreiten, wird in Russland genau beobachtet. Die russische Nachrichtenagentur TASS hat dazu ein Interview mit einem führenden russischen Senator geführt, das […] sehr interessante Aussagen darüber enthält, wie man die EU und ihre Entstehungsgeschichte in Russland sieht. […]

Senator Alexej Puschkow: Wird Europa mit Russland Krieg führen?

Alexei Puschkow, Vorsitzender des Ausschusses für Informationspolitik und Medienarbeit des Föderationsrates, erläuterte in einem Interview mit der TASS, warum die europäischen Länder der Ukraine einen Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro gewähren und so beharrlich in das Land investieren.

Frage: Beim jüngsten Runden Tisch des Föderationsrates zum Thema „Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung: Globale Informationsdynamik und das Verständnis neuer Realitäten“ äußerten Sie eine beunruhigende These: Es seien drei Machtzentren in der Welt entstanden, Europa sei keines davon. Um seine Position wiederherzustellen, nutze Europa nicht nur den Konflikt in der Ukraine, um Russland zu schwächen, sondern könne auch eine direkte Konfrontation mit Russland eingehen, da es keinen anderen Ausweg habe. Glauben Sie wirklich, dass ein Krieg bevorsteht?

Puschkow: Derzeit ziehen sie die Möglichkeit eines direkten militärischen Konflikts mit Russland nicht in Betracht. Aber sie sprechen ständig darüber. Einer der Hauptgründe ist, dass die Vorkriegssituation, oder zumindest die Situation, die sie als Vorkriegssituation darstellen, ihnen mehr Kontrolle über die politischen Prozesse in Europa verschafft.

Die rhetorische, psychologische und politische Kriegsvorbereitung bildet nun den Kern ihrer Politik. Die Bündelung der Kräfte gegen die sogenannte russische Bedrohung ist ihr neues Credo, das einer Reihe wichtiger Ziele der europäischen Eliten dient.

[Hier weiterlesen]

Von Andre Damon – 31. Dezember 2025

US-Präsident Donald Trump traf sich am Montag in seinem Anwesen Mar-a-Lago mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und drohte mit einer Eskalation des Krieges im gesamten Nahen Osten.

Die Washington Post berichtete am Montag, dass Angriffe gegen den Iran ein wichtiges Thema des Treffens waren. Netanjahu habe die Zustimmung der USA für erneute Angriffe auf das iranische Raketenprogramm eingeholt.

Trumps Drohungen kommen sieben Monate, nachdem die Vereinigten Staaten drei iranische Nuklearanlagen bombardiert haben. Am 22. Juni 2025 warfen sieben US-amerikanische B-2-Tarnkappenbomber 14 Massive Ordnance Penetrator-Bunkerbrecherbomben – 30.000-Pfund-Waffen, die stärkste nicht-nukleare Munition, die jemals im Kampf eingesetzt wurde – auf Fordow, Natanz und Isfahan. In den zwölf Tagen zuvor hatte Israel einen Angriff auf den Iran durchgeführt, bei dem über 400 Menschen getötet und mehr als 3.000 verletzt wurden.

Der Austausch in Mar-a-Lago war ein Zusammentreffen von Kriegsverbrechern. Der Internationale Strafgerichtshof erließ im November 2024 einen Haftbefehl gegen Netanjahu wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, darunter der Einsatz von „Hunger als Kriegswaffe“ sowie „Mord, Verfolgung und andere unmenschliche Handlungen“. Im eigenen Land steht Netanjahu wegen Bestechung, Betrug und Untreue in drei verschiedenen Korruptionsfällen vor Gericht.

Bei seinem Treffen mit Netanjahu wiederholte Trump seine Forderungen nach einer ethnischen Säuberung des Gazastreifens. Er erklärte gegenüber Reportern, dass die Palästinenser „umziehen würden, wenn man ihnen die Möglichkeit gibt, in einem besseren Klima zu leben“. Trump fügte hinzu: „Sie sind dort, weil sie irgendwie dort sein müssen.“

[Hier weiterlesen]

Von Jochen Mitschka – 30. Dezember 2025

Was die Medien nicht über den letzten Drohnenangriff der Ukraine berichten sind zwei mögliche wichtige Faktoren, die zu einer Eskalation und gravierenden Fragen innerhalb der USA führen können. Sicher haben die Leser über die Drohnenangriffe der Ukraine in der Nacht vom 29. auf den 30. Dezember gehört. Das Interessante ist aber, was nicht in den Medien berichtet wird.

Die Drohnenangriffe der Ukraine gegen Ziele in Russland, sind nicht möglich, ohne Geheimdienstinformationen, die hauptsächlich über die Spionagesatteliten der Five-Eyes (USA, Großbritannien, Australien, Kanada, Neuseeland), und dort insbesondere der USA kommen. Soweit ist das bekannt. Aber woher kannte die Ukraine das Ziel den Aufenthaltsort von Putin? Hier kommt ins Spiel, dass Donald Trump vor dem Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj ausführlich mit dem russischen Präsidenten Putin telefonierte. Und es gibt Analysten, die erklären, dass die USA das Telefonat genutzt hatten, um den genauen Aufenthaltsort von Putin zu bestimmen. Allerdings leugnet die Ukraine, überhaupt Drohnenangriffe geflogen zu haben. Trump hatte dann auch noch erklärt, Putin solle „standby“ bleiben, er würde ihn sofort nach den Gesprächen mit Selenskyj informieren. Der Angriff erfolgte fast unmittelbar nachdem das Treffen zwischen den Vertretern der USA und der Ukraine beendet worden war. Westliche Kommentatore erklären, alles sei nur ein Fake Russlands, um „die Vereinbarungen zu überprüfen„. Aber westliche Medien bestätigen den Angriff. Das ist der eine Aspekt.

[Hier weiterlesen]

Kevin Reed – 30. Januar 2025

Bei einem Treffen mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu am Montag in Florida verkündete US-Präsident Donald Trump vor Journalisten, dass das US-Militär eine Hafenanlage auf venezolanischem Gebiet angegriffen habe.

In seiner typischen Art bezog sich Trump auf einen von ihm als „große Explosion“ bezeichneten Vorfall in einem Hafengebiet in Venezuela, wo, wie er behauptete, „die Boote mit Drogen beladen werden“. Trump prahlte: „Also haben wir alle Boote getroffen, und jetzt haben wir das Gebiet getroffen, und das gibt es nicht mehr … Vor zwei Nächten haben wir das ausgeschaltet.“

Die spontanen Äußerungen wurden in seinem Mar-a-Lago-Resort während eines Fototermins mit dem Kriegsverbrecher Netanjahu gemacht. Die beiden Faschisten sonnten sich in der Ankündigung einer neuen rücksichtslosen Militäraktion. Bei einem direkten Angriff und einer Invasion der USA in Venezuela ist das Leben von Millionen Menschen bedroht.

Auf die Frage eines Reporters zu Trumps Äußerungen vom Freitag über den Angriff stellte der US-Präsident diesen als Fortsetzung der laufenden „Drogenbekämpfungs“-Kampagne in der Karibik und im östlichen Pazifik dar. Trump behauptete, die US-Streitkräfte hätten eine „große Anlage“ angegriffen, die zum Verladen von Drogen auf Boote genutzt werde. Weder Trump noch irgendeine US-Militärbehörde hat über vage Andeutungen hinaus verifizierbare Details über den genauen Ort, die Art des Ziels, die verwendeten Waffen oder die Zahl der Getöteten geliefert.

Der Angriff scheint mit präzisen Luftwaffen durchgeführt worden zu sein, die von den vor der Küste operierenden US-Streitkräften abgefeuert wurden. Das Fehlen einer offiziellen Klarstellung unterstreicht allerdings nur den gesetzeswidrigen Charakter der Operation. Experten sagen, es sei wahrscheinlich, dass es sich bei der „Einrichtung“ um einen zivilen Hafen oder eine maritime Infrastruktur mit doppeltem Verwendungszweck handelte.

[Hier weiterlesen]

Von Florian Hasek und Inessa Reed – 30. Dezember 2025

Während sich die Bundeswehr mit der Wiedereinführung der Wehrpflicht auf einen umfassenden Krieg gegen Russland vorbereitet und sich bemüht, die gesamte Gesellschaft zu militarisieren, geht sie mit brutaler Härte gegen jeden vor, der sich dieser rechten Politik entgegenstellt. So wurde Mitte Dezember der 19-jährige ehemalige Freiburger Schüler Bentik wegen angeblicher Beleidigung eines Offiziers zu 15 Sozialstunden verurteilt.

Im Februar 2025 hatte der Jugendoffizier im Angell-Gymnasium in Freiburg einen Vortrag im Rahmen eines „Demokratie-Projekttages“ gehalten. Das Motto lautete: „Demokratie verteidigen – aber wie?“, wobei es um sogenannte „ausländische Bedrohungen“ ging.

Eine Woche später postete Bentik auf seinem Instagram-Konto zwei bearbeitete Bilder des Offiziers, die später von einer Schülerzeitung verbreitet wurden. Im ersten „Meme“ steht der Jugendoffizier vor einer Tafel mit dem Schriftzug: „Jugendliche an der Ostfront verheizen – aber wie?“ Darunter: „Also Kinder, wer von euch würde gerne an der Ostfront sterben?“ Im zweiten Meme ist zu sehen, wie der Jugendoffizier einen Anruf von einem sogenannten „SS-Siggi“ erhält.

Gegen Bentik wurde sehr aufwendig ermittelt. Aus den Akten geht hervor, dass die Polizei Daten beim US-Konzern Meta abgefragt hat, um den Nutzer des Instagram-Accounts ausfindig zu machen. Außerdem hat sich die Abteilung der Bundeswehr für militärische Sicherheit und Schutz mit dem Fall befasst. Normalerweise ist diese Abteilung verantwortlich für die Verteidigung und Sicherheit der Streitkräfte. Sie schützt vor verschiedenen Bedrohungen, Spionage, Sabotage und sichert militärische Anlagen und das Personal.

[Hier weiterlesen]

Von Thomas Röper – 30. Dezember 2025

Die Ukraine hat nur wenige Stunden nach dem Treffen von Trump und Selensky eine Residenz des russischen Präsidenten mit Drohnen angegriffen. Russland kündigt eine militärische Antwort und ein Überdenken seiner Verhandlungsposition an. Wie könnte Russlands Reaktion aussehen?

Dass die Ukraine nur wenige Stunden nach dem Treffen von Selensky mit US-Präsident Trump eine Residenz des russischen Präsidenten Putin mit 91 Drohnen angegriffen hat, ist der Versuch Selenskys, die Russen zu einer Reaktion zu provozieren, die den Friedensprozess stören und vor allem die USA wieder auf die Seite Kiews bringen soll. Allerdings hat sich die russische Regierung früher nicht durch solche Provokationen zu Kurzschlusshandlungen reizen lassen und auch dieses Mal ist das nicht zu erwarten. Trotzdem wird der Angriff Folgen haben. Welche könnten das sein?

Warum der Angriff eine neue Eskalationsstufe ist

Zunächst einmal muss man sich daran erinnern, dass die Ukraine solche Angriffe nicht ohne Hilfe aus dem Westen durchführen kann, denn die Ukraine hat keine eigenen Satelliten, um die nötige Aufklärung für so einen Langstreckenangriff durchzuführen. Da es mehr als unwahrscheinlich ist, dass die Trump-Regierung daran beteiligt war, bleiben nur die Europäer, wobei Deutschland in der Liste der Verdächtigen sehr weit oben stehen dürfte, denn die Bundeswehr hat als einzige europäische Armee detaillierte Bodenreliefkarten Russlands.

[Hier weiterlesen]