Von Joseph Massad – 16. April 2026

Die ersten direkten Gespräche in Washington seit 30 Jahren setzen eine lange Geschichte von Annäherungsversuchen fort, die bereits vor dem Widerstand begannen und trotz wiederholter israelischer Angriffe auf Zivilisten andauern.

Libanesische Demonstranten versammeln sich am 13. April 2026 auf dem Märtyrerplatz in Beirut, um direkte Verhandlungen mit Israel abzulehnen und ihre Ablehnung gegenüber einer Normalisierung und diplomatischen Annäherung zum Ausdruck zu bringen (Abdul Kader Al Bay/ZUMA Press Wire)

Seit der libanesische Präsident Joseph Aoun und Premierminister Nawaf Salam Anfang 2025 ihr Amt antraten – nur wenige Wochen nach dem Waffenstillstand vom November 2024 zwischen dem libanesischen Widerstand und dem völkermörderischen Staat Israel – hat die neue Führung auf starken Rat der USA und Saudi-Arabiens hin unverzüglich Schritte unternommen, um Israel Freundschaft und uneingeschränkte Zusammenarbeit anzubieten.

Sie versäumten es nicht nur, gegen die mehr als 10.000 Verstöße gegen den Waffenstillstand zu protestieren, die Israel in den 15 Monaten vor der US-israelischen Aggression gegen den Iran Ende Februar 2026 begangen hatte – darunter Tausende von Luftangriffen, Drohnenangriffe und Bodenoffensiven, bei denen mehr als 500 Menschen, die meisten davon Zivilisten, ums Leben kamen –, sondern ging sogar so weit, direkte Verhandlungen anzubieten, ja sogar darum zu bitten, um einen dauerhaften Frieden mit der jüdischen Siedlerkolonie zu erreichen.

Anstatt Israel für seine anhaltenden Verbrechen gegen das libanesische Volk verantwortlich zu machen, gaben die beiden Staatschefs der Hisbollah die Schuld, als seien die israelischen Angriffe eine Reaktion auf den Widerstand, obwohl dieser in Wirklichkeit nur Vergeltung für die unaufhörliche israelische Aggression und die Besetzung libanesischen Landes übt.

Solche großmütigen Angebote wurden zuletzt vom phalangistischen Präsidenten des Libanon, Bashir Gemayel, der 1982 mit den israelischen Invasoren seines Landes kollaborierte, und seinem Bruder Amin unterbreitet, doch sie wurden anschließend aufgrund heftigen Widerstands verworfen.

Die israelische Regierung wies diese jüngsten Annäherungsversuche zunächst zurück, die Salam wiederholt verlängerte, bis sie letzte Woche schließlich zustimmte. Unter dem Druck der Trump-Regierung traf sich Israel diese Woche in Washington mit libanesischen Vertretern zu den ersten direkten Gesprächen seit mehr als 30 Jahren, obwohl es weiterhin den Libanon, einschließlich der Hauptstadt Beirut, bombardiert und allein in den letzten sechs Wochen mehr als 2.000 Menschen getötet hat.

Israel hat seine zahlreichen Invasionen und Einfälle in den Libanon seit den späten 1960er Jahren, bei denen Zehntausende Zivilisten ums Leben kamen, als Bemühungen gerechtfertigt, palästinensische Widerstandskämpfer zu besiegen, die nach 1969 dorthin gezogen waren und 1982 zum Rückzug gezwungen wurden. Seitdem hat es dieselbe Rechtfertigung herangezogen, um dem libanesischen Widerstand nach 1982 gegen seine illegale Besetzung libanesischen Territoriums, insbesondere der Hisbollah, entgegenzutreten.

Doch die heutigen Behauptungen, Widerstandsbewegungen provozierten israelische Aggressionen und libanesische Führer müssten daher die Beziehungen zu Israel normalisieren, um Stabilität zu erreichen, verschleiern die historischen Fakten: Die Beziehungen Israels zu libanesischen politischen und religiösen Persönlichkeiten, die bereit waren, ihm Freundschaft und Zusammenarbeit anzubieten, reichen bis in die 1920er Jahre zurück, lange bevor die Siedlerkolonie überhaupt gegründet wurde, geschweige denn die Ankunft des palästinensischen Widerstands im Libanon oder das Aufkommen der Hisbollah.

Tatsächlich sind Aoun und Salam Teil einer langen Reihe libanesischer Politiker, die darauf bedacht sind, Israel zu gefallen.

Konfessionelle Mythen

Im Libanon wird häufig behauptet, dass rechtsgerichtete maronitische Führer erst nach 1948 versucht hätten, sich mit Israel anzufreunden – als Reaktion auf die Ankunft von mehr als 100.000 palästinensischen Flüchtlingen, die während der zionistischen Eroberung Palästinas durch jüdische Siedler im Jahr 1948 vertrieben worden waren – die Mehrheit von ihnen Muslime – sowie auf den daraus resultierenden demografischen Wandel.

Dies erweist sich jedoch als Erfindung. Die konfessionelle Feindseligkeit der Maroniten gegenüber libanesischen Muslimen geht der Ankunft der Palästinenser um fast drei Jahrzehnte voraus.

Im März 1920 unterzeichneten der Vertreter der Jewish Agency, Yehoshua Hankin, und libanesische maronitische Vertreter einen Kooperationsvertrag, der auch „prominente muslimische Familien“ einschloss, von denen viele abwesende Grundbesitzer waren, die Land in Palästina an zionistische Siedler verkauften.

Im März 1920 unterzeichneten der Vertreter der Jewish Agency, Yehoshua Hankin, und Vertreter der libanesischen Maroniten einen Kooperationsvertrag, der auch „prominente muslimische Familien“ einbezog

Die Kontakte zwischen dem libanesischen Maronitenführer Emile Edde und Vertretern der Zionisten begannen in den frühen 1930er Jahren. In dieser Zeit sprach sich Edde für die Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen zu jüdischen Kolonisten und „sogar für ein zionistisch-maronitisches Bündnis“ aus.

Edde wurde 1936 zum Präsidenten des Libanon gewählt und blieb in den folgenden zwei Jahren mit der Jewish Agency in Kontakt.

Eddes Premierminister, Khayr al-Din al-Ahdab, der erste sunnitische Muslim in der Geschichte des Libanon, der dieses Amt bekleidete, bot den jüdischen Kolonialsiedlungen entlang der libanesischen Grenze die Garantien seines Landes für Ordnung und Sicherheit an. Nachdem er sein Amt niedergelegt hatte und versuchte, wieder an die Macht zu gelangen, nahm Edde 1948 während eines Urlaubs in Frankreich seine Kontakte zu den Israelis wieder auf.

Darauf folgte am 30. Mai 1946 die Unterzeichnung des berüchtigten politischen Vertrags zwischen der Jewish Agency und dem maronitischen Patriarchen Antoine Arida im Namen der maronitischen Kirche.

Der Vertrag legte Leitlinien für enge Beziehungen zwischen den Maroniten und den jüdischen Kolonisten fest, basierend auf der gegenseitigen Anerkennung von Rechten und nationalistischen Bestrebungen, einschließlich der Anerkennung des „christlichen Charakters“ des Libanon durch die Jewish Agency und ihrer Zusicherung, dass die jüdischen Kolonisten keine territorialen Ambitionen im Libanon hätten.

Im Gegenzug unterstützte die maronitische Kirche die jüdische Einwanderung und die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina.

Vertiefung der Zusammenarbeit

Edde, al-Ahdab und die maronitische Kirche waren nicht die einzigen Parteien im Libanon, die Israel Liebe und Freundschaft entgegenbrachten. Als Nächstes folgten die Phalangisten. Israel knüpfte Ende 1948 in den Vereinigten Staaten Beziehungen zu ihnen, vermittelt durch den maronitischen Priester Yusuf ‚Awad, der Kontakte zu Vertretern der US-Zionistischen Föderation unterhielt.

Der wichtigste Kontaktmann der Phalangisten war Elias Rababi, der zusammen mit anderen Phalangisten mehrere Treffen mit den zionistischen Vertretern in Europa abhielt.

Rababi teilte den Israelis mit, dass die Phalangisten, sollten sie die Regierung übernehmen, diplomatische Beziehungen zu Israel aufnehmen würden. Im Gegenzug bat er um finanzielle Mittel zur Unterstützung der politischen Aktivitäten der Phalangisten und zur Beschaffung von Waffen.

Obwohl die Israelis von der Stärke der Bewegung nicht überzeugt waren, zahlte ihm das Außenministerium dennoch 2.000 Dollar.

Im Februar 1949 trafen drei Gesandte des maronitischen Erzbischofs von Beirut, Ignatius Mubarak, in Israel ein und trafen sich mit einem Beamten des Außenministeriums. Die drei behaupteten, Mubarak „wolle die Haltung der israelischen Regierung zu Plänen für einen Staatsstreich im Libanon“ gegen Präsident Bechara Khoury erfahren, da dieser die Integration des Libanon in die arabische Welt unterstütze.

Emile Edde und Pierre Gemayel sollen an dem Plan beteiligt gewesen sein. Die Israelis reagierten darauf, indem sie jeden Versuch der libanesischen Christen begrüßten, „sich vom Joch der panarabischen Führer zu befreien“, verlangten jedoch einen detaillierten Plan, wie der Staatsstreich durchgeführt werden sollte, welche Kräfte sie unterstützten und in welchem Umfang Hilfe von Israel benötigt würde. Der Plan verlief letztendlich im Sande.

Doch der Plan, durch einen Staatsstreich eine pro-israelische Regierung im Libanon zu installieren, war eine Idee, die Zionisten bereits seit den 1920er Jahren hegten.

Als Reaktion auf den Vorschlag des ehemaligen Premierministers David Ben-Gurion aus dem Jahr 1954, Israel solle einen Militärputsch im Libanon fördern, um ein mit Israel verbündetes christliches Regime zu etablieren, wies der damalige Premierminister Moshe Sharett diesen als „Unsinn“ zurück und schrieb in seinen Tagebüchern, dass keine Bewegung stark genug sei, um einen ausschließlich maronitischen Staat zu errichten.

Angesichts der Undurchführbarkeit des Vorschlags schlug Moshe Dayan, der zu dieser Zeit Generalstabschef war, 1955 vor, dass Israel den Libanon südlich des Litani-Flusses annektieren solle.

Vor dem Widerstand

So wie es eine lange Geschichte libanesischer Politiker gibt, die Israel liebevolle Freundschaft anboten, waren auch israelische Gräueltaten gegen das libanesische Volk zwischen 1948 und 1969 an der Tagesordnung, lange vor der Existenz der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) oder der Hisbollah.

Während des Krieges von 1948 eroberten zionistische Truppen den Südlibanon in der von ihnen als „Operation Hiram“ bezeichneten Aktion und besetzten 15 libanesische Dörfer bis hin zum Litani-Fluss, obwohl die libanesische Armee keine Kämpfe mit den Israelis führte.

Der zionistische Befehlshaber General Mordechai Makleff bat Ben-Gurion um die Erlaubnis, Beirut zu besetzen, was seiner Aussage nach innerhalb von 12 Stunden möglich sei, doch dieser lehnte ab, da er angesichts der Neutralität des Libanon internationale Verurteilung befürchtete.

Während ihrer Besetzung des Südlibanon verübten zionistische Truppen eines der schlimmsten Massaker des Krieges von 1948 im libanesischen Dorf al-Hula, wo sie am 31. Oktober 85 Zivilisten niedermetzelten. Als die Israelis 2024 erneut in das Dorf einmarschierten, beschmutzten Soldaten das Denkmal für das Massaker, auf dem die Namen der Getöteten verzeichnet waren.

Anfang 1949 nahmen libanesische und israelische Vertreter in Ras al-Naqura formelle Waffenstillstandsverhandlungen auf, die „reibungsloser“ verliefen als mit allen anderen arabischen Staaten. Anstatt Entsetzen über die israelischen Gräueltaten auszudrücken, die wenige Wochen zuvor an libanesischen Zivilisten begangen worden waren, teilten libanesische Delegierte den Israelis hinter verschlossenen Türen mit, dass sie „eigentlich keine Araber“ seien. Sie diskutierten auch die Möglichkeit, diplomatische Beziehungen zu Israel aufzunehmen.

Die Israelis zogen sich im März 1949 aus libanesischem Gebiet zurück.

Das Treffen in Washington DC in dieser Woche war eine Wiederholung des Verhaltens des libanesischen Botschafters in den USA, der Israels jüngste Massaker an libanesischen Zivilisten nicht verurteilte, sondern Berichten zufolge in einem zweistündigen privaten Treffen abseits der Kameras den Israelis die Hand schüttelte.

Nichts davon wird die anhaltenden israelischen Angriffe auf libanesische Zivilisten stoppen, genauso wenig wie die überaus freundlichen Gespräche von 1949 die nachfolgenden Aggressionen gestoppt haben.

In den 1950er und 1960er Jahren, lange bevor die PLO-Guerillas im Libanon eintrafen, griff Israel das Land fast 200 Mal an – darunter Überfälle und Schießereien, der Diebstahl libanesischen Viehs, das Abbrennen von Ernten in Grenzdörfern und -städten, die Zerstörung von Häusern und Eigentum sowie die Entführung libanesischer Zivilisten –, was zu mindestens 23 Toten, 39 Verletzten und 81 Entführten führte.

Im Jahr 1965 bombardierte Israel einen im Bau befindlichen Damm, der die Flüsse Banyas, Hasbani und Litani im Libanon und in Syrien umleiten sollte, als Reaktion auf den Diebstahl von Wasser arabischer Staaten durch Israel, das dieses unter Verletzung des Völkerrechts in die Negev-Wüste umleiten wollte. Es zerstörte das Projekt.

Die Gräueltaten gehen weiter

Das vielleicht dreisteste Verbrechen Israels in dieser Zeit war der Beschuss eines libanesischen Zivilflugzeugs im Juli 1950 durch einen seiner Luftwaffenjäger innerhalb des libanesischen Luftraums.

Bei dem Angriff auf das Flugzeug, das auf dem Weg vom Flughafen Qalandya in Ostjerusalem nach Beirut war, wurden zwei Menschen getötet und sieben jordanische Passagiere verletzt, darunter ein fünfjähriges Mädchen, dessen Bein amputiert werden musste. Unter den Getöteten befanden sich der libanesische Funker Antoine Wazir und der arabisch-jüdische Student Musa Fuad Dweik, dessen Kopf von einer der Kugeln weggerissen wurde.

1967 besetzte Israel die Shib’a-Farmen, obwohl der Libanon nicht am Krieg beteiligt war. Es besetzt sie bis heute.

Im folgenden Jahr, im Dezember 1968, zwei Tage nachdem zwei palästinensische Flüchtlinge aus dem Libanon ein am Flughafen Athen geparktes israelisches Passagierflugzeug mit Maschinengewehren beschossen und dabei einen Schiffsingenieur getötet hatten, bombardierte Israel den internationalen Flughafen von Beirut und zerstörte 13 zivile Passagierflugzeuge im damaligen Wert von fast 44 Millionen Dollar sowie Hangars und andere Flughafenanlagen.

Die libanesische Regierung bietet Israel umfassende Unterstützung bei der Neutralisierung der Hisbollah an, einschließlich der Kriminalisierung der einzigen libanesischen Widerstandsbewegung, die jemals libanesisches Gebiet von der Besatzung befreit hat.

All diese Gräueltaten wurden begangen, bevor palästinensische Guerillakämpfer im Libanon begannen, Widerstandsaktionen gegen die Siedlerkolonie zu starten. Ebenso taten libanesische Politiker, die Israel ihre Zusammenarbeit anboten, dies lange bevor diese Entwicklungen später herangezogen wurden, um die israelische Aggression zu rechtfertigen.

Weder Aoun noch Salam schlagen den Israelis etwas Neues vor, was frühere libanesische Verbündete nicht bereits angeboten hätten.

Die libanesische Regierung bietet Israel umfassende Unterstützung an, um die Hisbollah zu neutralisieren, einschließlich der Kriminalisierung der einzigen libanesischen Widerstandsbewegung, die jemals libanesisches Gebiet von der Besatzung befreit hat, und der Verbreitung anti-iranischer Propaganda.

Der libanesische Justizminister Adel Nassar veröffentlichte diese Woche auf X die reine Erfindung, dass der Iran seine Bedingung für einen umfassenden Waffenstillstand, der den Libanon einschließt, im Gegenzug für die Freigabe seiner Gelder in westlichen Banken durch die Amerikaner aufgegeben habe.

Doch trotz all dieser Hilfe wird nichts Israel davon abhalten, weitere Gräueltaten im Libanon zu begehen, und niemand – weder die Amerikaner, noch die Saudis, noch die israelfreundliche libanesische Regierung – wird in der Lage sein, den libanesischen Widerstand daran zu hindern, sich gegen diesen völkermörderischen, räuberischen Staat zu wehren.

Letztendlich musste Israel keinen Staatsstreich im Libanon inszenieren, um sich ein mit ihm verbündetes Regime zu sichern. Die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien haben diese Aufgabe für Israel übernommen und noch einiges mehr – wie der israelische Botschafter in den USA, Yechiel Leiter, der an Israels Invasion im Libanon 1982 beteiligt war, bestätigte, als er nach den Gesprächen dieser Woche erklärte: „Wir stehen auf derselben Seite.“

Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Politik und Geistesgeschichte an der Columbia University in New York. Er ist Autor zahlreicher Bücher sowie wissenschaftlicher und journalistischer Artikel. Zu seinen Büchern gehören „Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan“, „Desiring Arabs“, „The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians“ und zuletzt „Islam in Liberalism“. Seine Bücher und Artikel wurden in ein Dutzend Sprachen übersetzt.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf Middlle East Eye]

Von Thomas Oysmüller – 17. April 2026

Pavel Durov warnt die EU-Bürger vor der kommenden EU-App, mit der nun eine verpflichtende Ausweisprüfung für das Internet eingeführt wird.

Die EU arbeitet am Ende des Internets, wie wir es kennen, und steht kurz vor dem Erfolg. Die Kommission bringt nun ihre erste Zwangs-App auf die Smartphones der Bürger. Die „Altersverifizierungs-App“ wurde mit großem Pomp vorgestellt, soll bald in die digitale ID der EU integriert werden und bald zur Pflicht werden, wenn man das Internet nutzen will. Über „Kinderschutz“ wird dann bald niemand mehr reden.

Nicht nur berichtete das Sicherheitsportal Cybernews von einem schnellen Hack der App. Hier lohnt ein genauerer Blick, statt darüber zu lachen: Die App war nämlich von Anfang an so konzipiert, dass sie leicht zu knacken ist. Sie vertraute vollständig dem Gerät des Nutzers – ein klassischer Fehler, der in der IT-Sicherheit als „instant game over“ gilt. Pavel Durov, Gründer und Chef von Telegram, sieht darin kein Versehen, sondern System. In seinem Kanal schreibt er wörtlich:

„Schritt 1 – Präsentiere eine angeblich ‚datenschutzfreundliche‘, aber hackbare App. Schritt 2 – Lass sie hacken (WIR SIND HIER). Schritt 3 – Entferne den Datenschutz, um die App zu ‚reparieren‘.“

Das Ergebnis wird dann ein Überwachungsinstrument [sein], das als „datenschutzfreundliche Alterskontrolle“ verkauft wird.

[Hier weiterlesen]

Von Andrea Drescher – 17. April 2026

Was ist wahr, wem kann man glauben? Dass bei Aussagen der meisten Mainstream-Medien in der Regel am Besten das Gegenteil angenommen werden sollte, ist Normalität. Aber wie ist es mit den „alternativen“ Medien und Kanälen?

Plattes Russland-Bashing im Mainstream gehört inzwischen zum guten Ton. Aus kritischen Medien ist man das nicht so gewöhnt. In Telegram kursiert derzeit folgender Text zusammen mit einem Screenshot von N-TV – ausgehend von dem Kanal  „Phantom-Schweiz“, der aber auch schon von mindestens einem namhafteren Kanal geteilt wurde.

🇷🇺🚫 Kreml sperrt schlimmer als China – Russland geht offline – und die Menschen sind wütend 

In Moskau herrscht Bezahlchaos. Warum? Der Kreml schaltet das mobile Internet ab. Auch andere Regionen sind immer häufiger ohne Netz.

Die Umfragewerte Wladimir Putins sind so schlecht wie lange nicht. Der Grund dafür ist aber nicht der Krieg gegen die Ukraine und auch nicht die schwere Wirtschaftskrise. Viele Russen sind sauer, weil ihr Internet nicht richtig funktioniert.

Bei Whatsapp und Telegram sind bereits seit vergangenem Sommer keine Audio- und Videoanrufe mehr möglich. Auch andere beliebte Messengerdienste wie Signal sind seitdem blockiert. Sie werden von der russischen Regierung eingeschränkt und blockiert.

Andere westliche Dienste wie X, Instagram, Youtube, Snapchat, Facebook oder LinkedIn sind schon seit Beginn des Ukraine-Krieges 2022 nicht mehr erreichbar.

Die russische Regierung schottet das Internet immer stärker ab. Im Februar hat die Staatsduma in Moskau eine Änderung des Kommunikationsgesetzes beschlossen. Putin kann das Internet in einzelnen Regionen oder sogar im ganzen Land abschalten lassen – ohne das näher zu begründen.

Der Staat will, dass die Russen die staatliche Super-App Max nutzen. Sie ist dem chinesischen Wechat nachempfunden und soll die ausländischen Netzwerke ersetzen. Auch staatliche Dienstleistungen sollen integriert sein. Damit auch möglichst alle Russen sie nutzen, muss die App seit vergangenem August auf allen verkauften Smartphones und Tablets vorinstalliert sein.

Nicht nur der Screenshot, auch die zitierten Inhalte stammen im wesentlichen von N-TV.de  und sind zumindest in einem Punkt definitiv Fake News. Die Aussage: „Bei Whatsapp und Telegram sind bereits seit vergangenem Sommer keine Audio- und Videoanrufe mehr möglich.“ kann ich persönlich widerlegen, da ich in den vergangenen Wochen mehrfach per Telegram mit Freunden in Russland kommuniziert habe. Wenn selbst ich eine Aussage ganz einfach falsifizieren kann, was ist dann mit dem Rest?

Interessant ist auch, dass folgender Satz aus dem N-TV-Artikel weggelassen wurde. Dort kann man nämlich lesen „Angeblich geht es um die nationale Sicherheit.“ – zwar mit einem „angeblich“ eingeleitet, aber immerhin. Ich möchte mehr wissen.

[Hier weiterlesen]

Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 17. April 2026

Gestern Nachmittag wurde ein 10-tägiger Waffenstillstand zwischen dem Libanon mit Hisbollah und Israel verkündet. Ist dies nun das Ende des Krieges gegen Iran und Libanon, nachdem die Blockade der USA an dem Tag schon fast zur Routine geworden war, ohne dass der Iran die Einfahrt zum Roten Meer blockieren ließ? Was in der Nacht und am 17. April im Nahen Osten passierte, in diesem Ticker.

Auch gestern wurde bekannt, dass der Iran die sieben von den USA zerbombten Eisenbahnbrücken bereits wieder befahrbar gemacht hatte. Das Land war offensichtlich auf den Krieg vorbereitet gewesen und hatte Fertigteile der Brücke in der Nähe gelagert. Aber wie reagiert das Land auf die Blockade der iranischen Häfen?

Kurz vor Inkrafttreten des Waffenstillstands war es im Libanon noch zu intensiven militärischen Aktionen gekommen. Die israelische Armee (IDF) meldete, dass sie in den vorangegangenen 24 Stunden fast 400 Ziele der Hisbollah im Südlibanon angegriffen habe. Die Hisbollah feuerte ihrerseits Raketen und Drohnen auf nordisraelische Orte ab, was zu Verletzten führte (unter anderem zwei Schwerverletzte in Karmiel). Luftschutzsirenen heulten noch Minuten vor Mitternacht.

08 Uhr 00:

Was in der Nacht geschah

Zum Mitternachtsbeginn des Waffenstillstands feierten viele Libanesen in Beirut mit Schüssen in die Luft und Feuerwerk. Gleichzeitig meldete die libanesische Armee jedoch „eine Reihe von Aggressionen“ durch israelischen Beschuss in Dörfern wie Khiam und Dibbine etwa eine halbe Stunde nach Inkrafttreten. Die IDF erklärte, sie „prüfe“ diese Berichte. Israel behält sich „das Recht auf Selbstverteidigung“ vor und zieht seine Truppen aus dem Südlibanon nicht ab. Kritiker weisen darauf hin, dass Israel im letzten „Waffenstillstand“ diesen über 10.000 Mal verletzt hatte, wie die UN notierte, und dass der Waffenstillstand lediglich eine Wiederaufstockung der Bombenlager bedeute.

Gegen den Iran selbst gab es in dieser Nacht keine neuen Angriffe oder Gegenangriffe. Der separate Waffenstillstand zwischen den USA, Israel und Iran (seit dem 8. April) hält weiterhin, auch wenn er fragil ist. Trump äußerte sich zuversichtlich, dass weitere Gespräche mit Teheran schon am Wochenende möglich seien. Der Libanon-Waffenstillstand ist davon getrennt und betrifft vor allem die Hisbollah-Front. Damit soll die „Widerstandsachse“ gespalten werden.

Zusammengefasst war die Nacht also geprägt vom Übergang zu einer vorläufigen Waffenruhe im Libanon nach wochenlangen schweren Kämpfen – mit letzten Angriffen unmittelbar davor und ersten Vorwürfen von Verletzungen unmittelbar danach.

[Hier weiterlesen]

Von German-Foreign-Policy.com – 17. April 2026

Deutschland bereitet Teilnahme der Bundeswehr an von Frankreich geplantem Marineeinsatz in der Straße von Hormuz vor. Paris will die USA ausschließen, Berlin nicht. Schäden an US-Militärbasen in Mittelost stellen deren Zukunft in Frage.

Die Bundesregierung bereitet eine Teilnahme der Bundeswehr an dem von Frankreich geplanten Marineeinsatz zur Sicherung der Straße von Hormuz vor. Bundeskanzler Friedrich Merz will dies, wie am Donnerstag berichtet wurde, am heutigen Freitag in Paris offiziell mitteilen. Dort findet ein Treffen zur Vorbereitung des Einsatzes statt. Dieser soll allerdings erst nach dem Ende des Irankriegs beginnen und strikt defensiv sein. Frankreich positioniert sich mit ihm als mögliche ergänzende oder alternative Schutzmacht für die arabischen Golfstaaten. Bei diesen nimmt gegenwärtig der Unmut über die Vereinigten Staaten zu, die schon seit Jahrzehnten als ihre Schutzmacht auftreten, heute aber keinen wirksamen Schutz mehr leisten und zudem die Region in den Irankrieg gestürzt haben. US-Experten weisen darauf hin, dass die Schäden, die Iran den US-Stützpunkten in Mittelost zugefügt hat, so schwer sind, dass ihre weitere Nutzung für Washington nicht mehr unumstritten ist. Während Paris den Marineeinsatz zur Sicherung der Straße von Hormuz ohne die USA durchführen will, plädiert Berlin für die Einbindung der US-Streitkräfte – allerdings womöglich nicht in Kommandofunktion.

Drei Ziele

Frankreichs Präsident Emmanuel Macron hatte bereits am 9. März angekündigt, einen multinationalen Marineeinsatz in der Straße von Hormuz organisieren zu wollen. Dazu hatte er in einem ersten Schritt elf Kriegsschiffe in den Nahen und Mittleren Osten entsandt, darunter der Flugzeugträger Charles de Gaulle.[1] Der Einsatz soll erst nach einem Ende des Kriegs beginnen und ausschließlich defensiven Charakter haben. Genannt werden drei Ziele. In einem ersten Schritt sollen Maßnahmen eingeleitet werden, um die Handelsschiffe, die im Persischen Golf festsitzen, sicher durch die Straße von Hormuz zu geleiten.[2] Im zweiten Schritt ist die Beseitigung von Seeminen geplant, die Iran in der Straße von Hormuz platziert haben könnte; ob und, wenn ja, in welchem Ausmaß dies der Fall ist, ist nicht bekannt. Im dritten Schritt sollen dann Handelsschiffe regelmäßig von Fregatten und Zerstörern eskortiert werden. Dies sei, so heißt es, vor allem dazu gedacht, das Vertrauen der Schiffsbesatzungen, der Reeder und der Versicherer wieder herzustellen und den regelmäßigen Verkehr zu ermöglichen. Paris erklärt ausdrücklich, man schließe die Beteiligung der Kriegsparteien, vor allem der USA, grundsätzlich aus. Allerdings soll der Marineeinsatz in Absprache mit Iran stattfinden. Dies gilt als nötig, um die sichere Passage von Schiffen zu gewährleisten.

[Hier weiterlesen]

Übersetzung: Thomas Röper – 17. April 2026

Laut einem Bericht der Times hält die britische Regierung wegen der Sperrung der Straße von Hormus schon im Sommer eine Lebensknappheit für möglich. Das sei ein „realistisches Worst-Case-Szenario“.

Ich übersetze hier einen Artikel aus der Times, über den ich in deutschen Medien kaum Meldungen gefunden habe. […]

Großbritannien bereitet sich auf Lebensmittelknappheit vor, wenn der Irankrieg weitergeht

Eine geheime Analyse der Regierung spricht von einem Worst-Case-Szenario, bei dem ein kritischer Mangel an Kohlendioxid-Lieferungen Landwirtschaft und Gastgewerbe treffen würde.

Großbritannien könnte diesen Sommer mit Engpässen bei Hühnerfleisch, Schweinefleisch und anderen Supermarktprodukten konfrontiert sein, sollte der Krieg im Iran andauern. Dies geht aus einer geheimen Regierungsanalyse hervor.

Angesichts der Befürchtung, dass die Schließung der Straße von Hormus zu einem Mangel an Kohlendioxid führen wird, einem für die Lebensmittelindustrie lebenswichtigen Rohstoff, haben Beamte Notfallpläne für ein „realistisches Worst-Case-Szenario“ ausgearbeitet.

Hochrangige Beamte, darunter Vertreter der Downing Street Nr. 10, des Finanzministeriums und des Verteidigungsministeriums, haben im Rahmen einer Übung mit dem Codenamen „Übung Turnstone“ geheim verschiedene Szenarien durchgespielt, um die potenziellen Auswirkungen auf die britische Industrie zu untersuchen.

Wie die Times erfuhr, wurde das für die Sitzung des Krisenstabes der Regierung Cobra erstellte Worst-Case-Szenario auf Juni 2026 angesetzt. Es geht davon aus, dass die Straße von Hormus bis dahin nicht wieder geöffnet und kein dauerhaftes Friedensabkommen erzielt wurde.

[Hier weiterlesen]

Von Boris Roschin (Übersetzung: Thomas Röper) – 17. April 2026

Die Entscheidung europäischer Staaten, die ukrainische Rüstungsindustrie bei sich anzusiedeln, um sie vor russischen Angriffen zu schützen, ist ein weiterer Schritt, der riskiert, diese Staaten nicht nur völkerrechtlich sondern auch faktisch in den Krieg gegen Russland hineinzuziehen. In Russland bereitet man sich darauf vor.

Die EU eskaliert weiter gegen Russland. Immer mehr europäische Politiker und Militärs erklären, man sei zwar (noch) nicht im Krieg mit Russland, aber man sei auch nicht mehr im Frieden mit Russland. Diese Formulierung zeigt, wie die europäischen Politiker die Grenze zwischen Krieg und Frieden verschieben. Und das birgt das Risiko, eines Morgens aufzuwachen und sich tatsächlich in einem heißen Krieg mit Russland wiederzufinden.

Ich habe vor einer Woche bereits in einer Artikelserie auf die drei Themen (siehe hier, hier und hier) hingewiesen, mit denen die EU einen Krieg mit Russland provoziert. Nun ist die Ansiedelung ukrainischer Rüstungsfabriken in der EU hinzugekommen, worüber ich gestern berichtet habe.

Über die Warnung des russischen Verteidigungsministeriums, die nach Europa ausgelagerten ukrainischen Rüstungsunternehmen seien für Russland legitime Ziele, wird in Russland nun heftig diskutiert, wobei die Experten sich einig sind, dass dieser Schritt Europa ein großes Stück näher an einen Krieg mit Russland gebracht hat. Ich übersetze hier als Beispiel dafür einen Artikel, den ein Experte für die russische Nachrichtenagentur TASS geschrieben hat. […]

Europa setzt auf Eskalation: Die Grenze, die Russland von einem Krieg mit der NATO trennt, verschwimmt zunehmend

Boris Roschin über die Rücksichtslosigkeit Europas, das mit unüberlegten Aktionen wie der Eröffnung ukrainischer Produktionsstätten für Drohnen auf seinem Territorium einen atomaren Konflikt riskiert.

Am 15. April gab das russische Verteidigungsministerium bekannt, dass einige NATO-Staaten zur Unterstützung des Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine beschlossen haben, die Produktion von Drohnen und Komponenten für die Ukraine zu erhöhen. Der Beschluss wurde am 26. März 2026 gefasst. Europa macht keinen Hehl aus seiner Hoffnung, durch die Produktionssteigerung die Anzahl der Angriffe mit Langstreckendrohnen gegen Russland zu erhöhen und unserem Land zusätzlichen militärischen und wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.

[Hier weiterlesen]

Von Karin Leukefeld – 17. April 2026

Während in Washington Kameras klicken und Diplomaten von „historischen Treffen“ sprechen, fallen im Libanon weiter Bomben. Karin Leukefeld seziert von Beirut aus die Inszenierung hinter den Schlagzeilen: viel Symbolik, wenig Frieden. Hinter wohlfeilen Worten über Waffenruhe und Stabilität stehen Machtpolitik, Besatzungspläne und die fortgesetzte Verwüstung eines Landes, dessen Souveränität im Westen offenbar nur zweitrangig ist.

Zur Information:

Während dieser Text am Donnerstag, 16.4.2026, entstand, entwickelten sich politische Ansagen von US-Präsident Donald Trump, über die im Verlauf des Textes berichtet wird. Aktuell heißt es, dass am Donnerstagabend 21:00 GMT (22:00 MEZ und 24:00 Libanon) eine „Waffenruhe im Libanon“ beginnen solle. Für 10 Tage! Und was dann? Dieser Artikel über das libanesisch-israelische Botschaftertreffen in Washington und was das mit dem US-israelischen Krieg gegen Iran zu tun hat, soll Hintergrund in den medialen Nebel bringen, der über dem östlichen Mittelmeer bis zur Persischen Golfregion liegt. Was wirklich geschieht und welche Pläne die Akteure tatsächlich haben, bleibt unklar. Nichts ist gesagt über die Verluste und das Leid der Bevölkerung. Nichts ist gesagt darüber, was die ursprünglichen Bewohner dieser Region anstreben. (kl)

Ein Botschaftertreffen in Washington im Nebel der Medien

Ein Treffen der libanesischen Botschafterin in den USA, Nada Hamadeh Moawad, und des israelischen Botschafters in den USA, Jechiel Leiter, in Washington am vergangenen Dienstag hat medialen Wirbel verursacht. Ort des Treffens war das US-Außenministerium, Gastgeber war US-Außenminister Marco Rubio. Der hatte mit dem Empfang der beiden Diplomaten und der Begrüßung am blumengeschmückten Konferenztisch vor laufenden Kameras für die Bilder gesorgt, die um die Welt gingen. Rubio gratulierte beiden Ländern zu einem „historischen Treffen“, bei dem es um einen Waffenstillstand und die Entwaffnung der Hisbollah gehen solle.

[Hier weiterlesen]

Von Alex Lantier – 17. April 2026

Die europäischen Regierungen haben die Forderungen der Trump-Regierung zurückgewiesen, sich an der Blockade der Straße von Hormus zu beteiligen, die Trump am Sonntag ausgerufen hatte. Zuvor hatte er im Verlauf der Woche eine Feuerpause in seinem Angriffskrieg gegen den Iran angekündigt. Damit bahnt sich ein historischer Zusammenbruch in der Beziehung zwischen den europäischen Mächten und den USA mit weitreichenden Folgen an.

Gleichzeitig ist die Reaktion der Herrschenden in Europa vor allem von Feigheit und Heuchelei geprägt. Abgesehen von der Tatsache, dass die Blockade selbst eine kriegerische Handlung ist, würde die Schließung der Straße von Hormus lebenswichtige Öl-, Gas- und Düngemittellieferungen nach Europa und die ganze Welt unterbrechen. Doch keine europäische Regierung hat es gewagt, die Blockade zu verurteilen, ihre Beendigung zu fordern oder die militärische und finanzielle Unterstützung für die US-Regierung zu beenden.

Stattdessen diskutieren die europäischen Regierungen weiterhin über eine Marineintervention im Persischen Golf, auch wenn sie ihre Schiffe damit der gleichen Bedrohung durch iranische Raketen aussetzen würden, die auch die US-Navy bisher davon abgehalten hat, die iranische Küste anzugreifen. Das ist die Perspektive der korrupten kapitalistischen Oligarchien, für die die Regierungen sprechen. Großbritannien und Frankreich richten am Freitag ein Gipfeltreffen von 40 Staaten aus, auf dem eine von Washington unabhängig koordinierte Marinemission in die Straße von Hormus vorbereitet werden soll.

Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte: „Diese rein defensive Mission, die getrennt von den Kriegsteilnehmern stattfinden wird, soll beginnen, sobald die Situation es zulässt.“ Er forderte eine „solide und stabile Lösung für den Konflikt im Nahen Osten auf diplomatischem Wege, eine Lösung, die die Schaffung eines robusten Rahmens ermöglicht, damit alle in Frieden und Sicherheit leben können.“ Er verurteilte die „Aktivitäten des Iran bezüglich des Baus von Atomwaffen und ballistischen Raketen sowie sein destabilisierendes Verhalten in der Region.“

Macrons Lügen sind atemberaubend. Die größte Bedrohung für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten geht nicht vom Iran aus, der weder diesen noch irgendeinen anderen gegen ihn geführten Krieg begonnen hat, sondern von Washington und dem Vernichtungskrieg, den der faschistische US-Präsident angefangen hat. Was den Frieden im Nahen Osten angeht, so hat auch Frankreich ihn durch das ständige Betonen der Freundschaft mit der israelischen Regierung untergraben, die im Gazastreifen einen Völkermord begeht.

[Hier weiterlesen]

Interview mit Seyed Mohammad Sadegh Movahed – 16. April 2026

Wissenschaftliche Einrichtungen dienten lange Zeit als neutraler Boden für internationale Zusammenarbeit – Orte, an denen Wissen Grenzen und politische Streitigkeiten überwindet. Nun sind Universitäten zur Zielscheibe geworden. Während des Ramadan-Krieges wurden über dreißig iranische Forschungsinstitute angegriffen, darunter die Shahid-Beheshti-Universität in Teheran.

Im folgenden Interview, das während eines brüchigen Waffenstillstands am 15. April geführt wurde, spricht die International Union of Scientists (IUS) mit Professor Seyed Mohammad Sadegh Movahed, einem Physiker an der Shahid-Beheshti-Universität. Professor Movahed berichtet von den Angriffen, analysiert die systematische Bekämpfung der wissenschaftlichen Infrastruktur des Iran und richtet einen Appell an die weltweite Wissenschaftsgemeinschaft. Das Gespräch befasst sich mit der Trennung von ziviler und militärischer Forschung im Iran, den historischen Beiträgen der iranischen Wissenschaft zur Weltzivilisation und der Rolle der wissenschaftlichen Diplomatie beim Widerstand gegen eine imperiale Strategie zur Unterdrückung unabhängiger Entwicklung in Westasien.

Transkript

Adam Claridge-Chang (IUS): Heute ist Professor Seyed Mohammad Sadegh Movahed von der Shahid-Beheshti-Universität bei uns, einer bedeutenden öffentlichen Forschungsuniversität in Teheran, die kürzlich von anhaltenden Militärschlägen gegen akademische Einrichtungen betroffen war. Vielen Dank, dass Sie unter solch schwierigen Umständen bei uns sind, Professor Movahed. Der Hintergrund dieses Interviews ist, dass der Iran kürzlich während eines 40-tägigen Krieges angegriffen wurde. Wir befinden uns nun in einem Waffenstillstand. Unser Publikum besteht aus Wissenschaftlern verschiedener Fachrichtungen. Vielleicht könnten Sie sich und Ihre Arbeit kurz vorstellen.

Seyed Mohammad Sadegh Movahed: Vielen Dank. Zunächst einmal bin ich sehr dankbar für diese Gelegenheit, unter solchen Bedingungen ein Interview zu geben. Ich habe 2006 meinen Doktortitel an der Sharif University of Technology erworben und unmittelbar danach eine Stelle als Dozent an der Shahid-Beheshti-Universität erhalten, dem Hauptcampus in Teheran. Von 2009 bis 2017 war ich Junior Associate am ICTP in Italien. Dieses Institut wurde von Professor Abdus Salam gegründet. Jetzt bin ich ordentlicher Professor für Physik und arbeite am Fachbereich Physik der Shahid-Beheshti-Universität. Gleichzeitig bin ich als Forscher an der School of Astronomy am Institute for Research in Fundamental Sciences tätig. Außerdem bin ich als Dozent an der Universität Lahore in Pakistan tätig. Gleichzeitig betreue ich iranische Studierende und nehme ausländische Studierende aus unserer Region auf – zum Beispiel aus dem Irak, Pakistan und Syrien.

Mein Forschungsgebiet konzentriert sich auf Kosmologie und komplexe Systeme, insbesondere auf statistische Physik. Zu den Schlüsselbegriffen meiner Arbeit gehören Gravitationswellendetektion, großräumige Strukturen, Phasenübergänge und kritische Phänomene. Ich nutze auch großräumige Simulationen im Zusammenhang mit physikgestütztem maschinellem Lernen und verwandten Themen.

ACC: Fantastisch. Vielen Dank. Wie groß war der Schaden an Ihrem Institut an der Shahid-Beheshti-Universität während der jüngsten Angriffe im Krieg?

SMSM: Leider wurde meine Universität zweimal angegriffen. Der erste Angriff erfolgte, soweit ich weiß, um den 27. März herum, und der zweite am 3. April. Zu diesem Zeitpunkt befand ich mich in meinem Büro an der Universität, als leider und ohne vorherige Warnung seitens der USA und Israels eines der auf dem Hauptcampus gelegenen Labore angegriffen wurde. Glücklicherweise wurde bei diesem Angriff niemand verletzt, aber das Labor war der optischen Forschung gewidmet – Laser, Glasfaser, optische Bildgebung, Bildgebung des Gehirns – und diente ausschließlich zivilen Zwecken. Leider wurde es beschädigt und zerstört.

Alle wissenschaftlichen Ergebnisse dieses Labors wurden in renommierten Fachzeitschriften veröffentlicht und sind im Internet zu finden. Das bedeutet, dass ein großer Teil der wissenschaftlichen Tätigkeit in diesem Labor der zivilen Nutzung gewidmet war, nicht dem militärischen Einsatz. Ich habe diesen Ort unmittelbar nach dem Bombardement persönlich besucht, und es war eine schreckliche Situation. Die gesamte Ausrüstung, einschließlich optischer Tische, Analysatoren, Sensoren und aller damit verbundenen Instrumente zur Durchführung von Forschung, wurde vollständig zerstört.

Nach internationalem Recht zeugen Angriffe auf Schulen für Jugendliche und Kinder sowie auf universitäre Einrichtungen von einem Wahnsinn, der jeglicher Rationalität entbehrt. Dies gehört zu dem kriegsverbrecherischen Verhalten, das leider von den USA und Israel als unseren Feinden an den Tag gelegt wird. Unmittelbar danach gab ich eine Erklärung ab und verteilte sie an einige meiner internationalen Kollegen. In dieser Erklärung betonte ich, dass Wissenschaftler weltweit solche Angriffe auf Universitäten verurteilen sollten, denn wenn wir dies nicht tun, ist zu befürchten, dass die USA, Israel und andere arrogante Mächte rund um den Globus versuchen werden, Universitäten ohne jegliche Rechtfertigung anzugreifen.

ACC: In der Vergangenheit hat Israel Evakuierungsbefehle für Gebäude erteilt, um die Menschen im Inneren zu warnen, bevor sie bombardiert wurden. Aber Sie sagen, dass es an Ihrer Universität keine Warnung und keinen Evakuierungsbefehl gab. Die Absicht war also tatsächlich, nicht nur Labore zu zerstören, sondern auch Wissenschaftler zu töten?

SMSM: Bei diesem Angriff haben sie versucht, die Ausrüstung zu zerstören. Aber aus einer anderen Perspektive erinnere ich mich daran, dass – ja – sie fünf Wissenschaftler meiner Universität getötet haben. Alle von ihnen sind Wissenschaftler. Man kann sie im Internet finden und die Forschungsergebnisse dieser Wissenschaftler einsehen. Die Ermordung von Wissenschaftlern ist Teil der Strategie Israels, des Zionismus, gemäß dessen Doktrin.

ACC: Und inwiefern wurden Ihre laufenden Forschungsprojekte gestört oder zerstört, und wie wirkt sich dieser Verlust auf die iranische Wissenschaft und den allgemeinen wissenschaftlichen Fortschritt im Zusammenhang mit diesem Schaden aus?

SMSM: Da das Zentrum nicht direkt mit meinem Forschungsgebiet zusammenhängt, hat es für mich nur indirekte Auswirkungen. Aber ich habe verlässliche Informationen von meinen Kollegen, die in diesem Labor arbeiten. Die dort durchgeführten Aktivitäten insgesamt – alle Projekte für mehr als 20 Masterstudierende, 10 Doktoranden und mindestens drei Postdocs – sind aufgrund dieses Schadens mit ernsthaften Problemen konfrontiert, da es danach keine Ausrüstung mehr gab und keine geeigneten Bedingungen, um wissenschaftliche Projekte durchzuführen.

Glücklicherweise ist die Ausrüstung für wissenschaftliche Aktivitäten jedoch auf verschiedene Universitäten im Iran verteilt, sodass wir durch die Zusammenarbeit mit anderen Labors dieses schwerwiegende Problem abmildern und überwinden können.

ACC: Richtig. Dennoch ist es ein enormer Verlust an Forschungskapazität. Und generell gibt es natürlich Menschen, die direkt von der Zerstörung ihres Labors betroffen sind. Wie gehen Studierende, Nachwuchsforscher und die Gemeinschaft insgesamt mit der Zerstörung und den Angriffen auf die Bildung um, die, wie Sie sagen, ein Kriegsverbrechen darstellen? Es handelt sich hier nicht um militärische Ziele.

SMSM: Sie haben Kriegsverbrechen und kriminelles Verhalten der Zionisten erwähnt. In meiner vorherigen Stellungnahme habe ich darauf hingewiesen, dass der US-Präsident und der israelische Ministerpräsident durch solches Verhalten leider das Ausmaß ihrer Kriegsverbrechen auf eine neue Ebene heben.

Lassen Sie mich auf Ihre Frage zurückkommen. Ja, dieser illegale Krieg führt zweifellos zu einer verstärkten Solidarität unter der Mehrheit der Iraner mit unterschiedlichen Einstellungen. Dies führt daher zu einer wachsenden Widerstandsfähigkeit bei fast der Mehrheit des patriotischen iranischen Volkes. Um ehrlich und realistisch zu sein: Diese Bombardements verursachen aus Sicht der wissenschaftlichen Tätigkeit große Besorgnis. Diese Besorgnis umfasst die Frage, wie Projekte abgeschlossen, akademische Verpflichtungen erfüllt und die Voraussetzungen für Abschlussarbeiten geschaffen werden können.

Aber wie ich bereits erwähnt habe: Da die Infrastruktur für wissenschaftliche Aktivitäten auf verschiedene Universitäten in unterschiedlichen Teilen des Iran verteilt ist, können wir durch die Unterstützung anderer Institute und sogar durch die Hilfe internationaler Wissenschaftler und internationaler Institutionen diese Auswirkungen auf den wissenschaftlichen Fortschritt im Iran in naher Zukunft abmildern, überwinden und verringern. Ich werde in einem anderen Teil meines Vortrags die Details erörtern und durchgehen, wie die internationale Gemeinschaft und internationale Wissenschaftler uns während des Krieges und nach dem Krieg helfen können.

ACC: Ihre Universität, die Shahid-Beheshti-Universität, war nur eine von etwa 30 Universitäten und Instituten, die während des Krieges ins Visier genommen wurden. Wie interpretieren Sie den systematischen Charakter dieser israelisch-amerikanischen Angriffe auf die Wissensbasis des Iran? Glauben Sie, dass dies tatsächlich ein Mittel ist, den Iran zu schwächen, indem man die Wissenszentren und die Wissenschaftler angreift?

SMSM: Ja, tatsächlich habe ich während des 12-tägigen Krieges im vergangenen Juni – unmittelbar nach dem Krieg – einen Artikel verfasst, der in einer internationalen Zeitschrift veröffentlicht wurde, und darin versucht, einige wichtige Schlüsselbegriffe zu klären. Der Titel dieses persischsprachigen Artikels lautete „Patriotismus und Wissenschaft“. In diesem Artikel habe ich versucht aufzuzeigen und zu verdeutlichen, dass jedes Zeichen und jeder Akteur, der die iranische Souveränität und die gesamte iranische Zivilisation schützt, gemäß Israels Strategie, Hegemonie und Doktrin von Natur aus ein Angriffsziel sein kann.

Das bedeutet, dass jedes Instrument, jede Person, jeder Wissenschaftler, jede politische Persönlichkeit – jeder, den man finden kann, der sich dafür einsetzt, die iranische Souveränität zu stärken – von Natur aus ein Ziel Israels ist. Das ist meine Ansicht.

Danach versuchten Israel und die USA, um die internationale Gemeinschaft zu überzeugen, nach nichtigen und leeren Ausreden zu suchen. Sie versuchen auch, die internationale Gemeinschaft zu täuschen, um die Kosten für die Beseitigung von Wissenschaftlern, die Zerschlagung wissenschaftlicher Einrichtungen und die Ermordung von Wissenschaftlern zu senken. Sie versuchen, Ausreden zu finden, um den Druck von anderen zu verringern. Daher kann man erkennen, dass es einen logischen und kausalen Zusammenhang zwischen solch barbarischem Verhalten der Zionisten und ihrer Strategie gibt.

ACC: Das führt uns zurück zu Ihrem Punkt bezüglich der zivilen Forschung. Der iranische Rechtswissenschaftler hat darauf hingewiesen, dass viele amerikanische Universitäten, einschließlich amerikanischer Universitäten in der Golfregion, militärische Projekte durchführen, was sie zu legitimen Zielen in einem Krieg machen würde. Ich habe jedoch gehört, dass im Iran eine Trennung zwischen ziviler und militärischer Forschung besteht. Waren die angegriffenen Universitäten eindeutig als zivile wissenschaftliche Einrichtungen gekennzeichnet?

SMSM: Um Ihre Frage ganz kurz und klar zu beantworten: Meines Wissens nach gibt es im Iran militärische Forschungszentren, die vollständig von zivilen Universitäten getrennt sind. Andererseits muss jede Regierung militärische Forschung betreiben, um ihre Souveränität zu wahren und sich gegen Terroristen und jegliche Aggression zu verteidigen. Es ist logisch, solche Forschungszentren zu haben, die dem Militär gewidmet sind.

Es stellt sich jedoch heraus, dass zur Durchführung und zum Abschluss solcher Projekte sowie zur Erreichung solcher Ziele einige Wissenschaftler der Universität möglicherweise an der Umsetzung dieser Projekte mitarbeiten. Soweit ich weiß, werden diese Projekte vollständig außerhalb der Universität durchgeführt und geleitet.

Das bedeutet, dass zumindest die Shahid-Beheshti-Universität, die Sharif-Universität und andere Universitäten, die während dieses illegalen Krieges gegen den Iran von Israel und den USA ins Visier genommen wurden, sich vollständig zivilen Aktivitäten widmen, nicht militärischen. Das bedeutet, dass sie solche Aggressionen, solch barbarisches Verhalten an den Tag legen, weil sie für andere Aspekte des Krieges keine Lösung gefunden haben, und nun versuchen sie wie besessen, fernab jeder Rationalität, Universitäten ins Visier zu nehmen, die sich zivilen Aktivitäten widmen, nicht militärischen.

ACC: Ich möchte mit meiner Frage nicht andeuten, dass es akzeptabel wäre, selbst militärische Forschung ins Visier zu nehmen, denn dies war ein Angriffskrieg, und eigentlich war nichts, was die USA und Israel ins Visier genommen haben, gerechtfertigt. So definiert das Völkerrecht Aggression. Nur um das klarzustellen.

Wir haben zuvor einen systematischen „Scholastizid“ in Gaza erlebt, wo so gut wie alle Universitäten zerstört wurden, zumindest die Gebäude, und viele Wissenschaftler ermordet wurden. Sehen Sie die Angriffe auf iranische Einrichtungen als Teil einer amerikanisch-israelischen imperialen Strategie zur Unterdrückung der wissenschaftlichen Entwicklung in ganz Westasien?

SMSM: Ja. Meine Antwort lautet ganz klar Ja, auf jeden Fall. Es gibt viele Belege, die meine Antwort stützen. Erstens, grundsätzlich, meiner Meinung nach als Wissenschaftler – ich bin kein Politiker oder Soldat –, ich bin nur Wissenschaftler. Aus wissenschaftlicher Sicht können Wissenschaft und Technologie, insbesondere die Konvergenz von Wissenschaft und Technologie, was gewissermaßen über multidisziplinäre Aktivitäten hinausgeht, als Fundament der Autorität jeder Gesellschaft betrachtet werden. Das ist meine erste Aussage.

Darüber hinaus führt der Mangel an Kultur und Zivilisation zur Abhängigkeit jeder Gesellschaft von anderen arroganten Mächten. Auch der Mangel an Wissenschaft und Technologie führt zu einer solchen Abhängigkeit. Im ersten Punkt ist der Iran glücklicherweise sehr stark. Wir haben eine sehr tief verwurzelte, sehr lange und sehr alte Zivilisation – um ein Vielfaches älter als das Alter der USA und des zionistischen Regimes, wenn man sich die Geschichte ansieht, falls sich jemand dafür interessiert.

Aus der Perspektive unseres Feindes scheint es, dass die am leichtesten zugängliche Maßnahme zur Unterdrückung unserer Entwicklung Aggression, Angriffe und die Ermordung iranischer Wissenschaftler ist. Wir werden durch Beharrlichkeit siegen. Wir wollen keinerlei Lösegeld an die USA und das zionistische Regime zahlen. Das ist Teil unserer Kultur. Das iranische Volk will nicht von arroganten Mächten auf der ganzen Welt gedemütigt werden. Ich glaube, dass wir durch Beharrlichkeit und Vertrauen in den allmächtigen Allah bald wieder in diesem Krieg siegen werden.

Übrigens können wir das Erbe der USA in unserer Region sehen – zum Beispiel im Irak, in Syrien, im Libanon und so weiter. Wir wollen nicht wie solche Länder sein. Wir möchten unabhängig sein und wollen kein Lösegeld an die USA zahlen.

ACC: Jedes Land, das unabhängig vom Westen auftritt, kann Ziel von Kritik und sogar Propaganda gegen die Regierung werden. Teilweise aus diesem Grund und auch, weil viele regierungskritische iranische Einwanderer im Westen leben, haben viele Wissenschaftler im Westen und sogar in anderen Ländern eine stark negative Sicht auf die iranische Regierung. Die Delegitimierung von Regierungen und die Dämonisierung von Bürgern ist ein entscheidender Bestandteil imperialistischer Kriegsführung und war ein wesentlicher Teil des 47-jährigen Krieges gegen den Iran. Was denken Sie zu diesem Thema?

SMSM: Bevor ich auf die Details meiner Antwort eingehe, möchte ich Ihnen zunächst sehr dafür danken, dass Sie eine so wichtige und präzise Frage gestellt haben. Das ist eine sehr wichtige Frage. Sie haben zwei wichtige Schlüsselbegriffe erwähnt: die Delegitimierung von Regierungen und die Dämonisierung ihrer Bürger. Das sind zwei wichtige Schlüsselbegriffe. Ich möchte noch zwei weitere hinzufügen: unterdrückerische Sanktionen und die Schaffung von Unsicherheit in der Region durch die Förderung extremistischer Gruppen.

Einer der Hauptgründe für diese Feindseligkeit ist, dass der Iran, wie ich Ihnen bereits sagte, es nicht mag, von arroganten Leuten gedemütigt zu werden. Der Iran weigerte sich, Lösegeld an die Vereinigten Staaten zu zahlen. Die Geschichte beweist, dass die USA seit langer Zeit – über einen sehr langen Zeitraum hinweg – große Anstrengungen unternommen haben, um speziell Zugang zu iranischen Ressourcen zu erhalten. Zu diesem Zweck müssen sie ständig viele Lügen durch Propaganda verbreiten, um den internationalen Druck gegen ihr illegales Verhalten zu verringern und ihr eigenes Volk zu überzeugen.

Heutzutage ist es bekannt, dass die Lebensweise der Mehrheit der Menschen darin besteht, dass sie in der Regel im Internet nachschauen, die Nachrichten sehr schnell überfliegen, um eine Überschrift zu finden, aber nicht auf die Details eingehen. Sie achten nicht auf die Zuverlässigkeit und Fundiertheit dieser Nachrichten. Dies führt zu vielen irreführenden und falschen Vorstellungen über die Realität dessen, was geschieht.

Sie wissen wahrscheinlich, dass das erste strukturelle Menschenrecht durch den Kyros-Zylinder gewährt wurde. Der Kyros-Zylinder wird, soweit ich weiß, im British Museum aufbewahrt. Er steht in Zusammenhang mit dem alten iranischen Kaiser aus der Zeit mehr als 500 Jahre vor Christus. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Iraner auch Pioniere beim Verfassen von Texten über Menschenrechte waren. Auch das islamische Goldene Zeitalter verdankt dem iranischen Volk viel. Wenn man sich die islamische Geschichte des Mittelalters ansieht, findet man dort den Beitrag des iranischen Volkes zum Fortschritt von Wissenschaft und Forschung.

Soweit ich weiß, hat der Iran zumindest in den letzten 200 Jahren keinen Angriff gestartet, während er vielen Aggressionen von anderen Mächten in unserer Umgebung ausgesetzt war. Die Sanktionen richten sich zudem nicht nur gegen das Militär, sondern auch gegen die Zivilbevölkerung und führen zu einer Verschärfung und Beschleunigung der Wirtschaftskrise. Dies führt zu Kritik seitens anderer Wissenschaftler an der Regierungsführung im Iran. Der Hauptgrund für diese Herausforderungen liegt jedoch in den repressiven Sanktionen, die vor mindestens 47 Jahren verhängt wurden und in diesen 47 Jahren von den USA aufrechterhalten wurden.

Darüber hinaus versuchen sie, eine weitere wichtige Sache aufzubauschen. Ich nenne dies das „falsche Dilemma“ zwischen Ideologie und Patriotismus. Meiner Ansicht nach sind diese beiden Schlüsselbegriffe vollkommen miteinander vereinbar. Dies ist kein Dilemma. Es handelt sich nicht um eine Dualität zwischen Ideologie und Patriotismus.

Wie Sie erwähnt haben: In modernen Kriegen gegen jede Macht, gegen jedes Land, das versucht, sich gegen arrogante Menschen zu stellen, versuchen sie, viele falsche Anschuldigungen zu nutzen, um die Macht zu schwächen, um verschiedene Teile zu destabilisieren, und schließlich versuchen sie, an die Ressourcen dieses Landes zu gelangen. Das ist Teil der modernen Welt.

ACC: Was würden Sie einem Westler oder sogar einem westlichen Wissenschaftler sagen, der sagt: „Nun, wissen Sie, ich unterstütze keinen Krieg zur Regimewechsel, aber die iranische Regierung ist ein unterdrückerisches Regime, ein brutales Regime, und deshalb sollte das iranische Volk die Regierung absetzen“? Das ist es, was manche im Westen gesagt haben.

SMSM: Leider ist dies Teil der Lügenpropaganda, die insbesondere von den USA betont wird. Wie ich Ihnen bereits sagte: Wenn wir auf die Geschichte zurückblicken, vor 47 Jahren – kurz nach der Islamischen Revolution. Ich wurde nur vier Tage nach der Islamischen Revolution geboren, daher erinnere ich mich an nichts davon. Aber laut der wahren Geschichte, laut den wahren Berichten in zuverlässigen Büchern, wurde diese Revolution vom Volk getragen, nicht durch militärische Aktionen, um das Regime im Iran zu stürzen.

Wie ich bereits sagte und betonte, will das iranische Volk den USA kein Lösegeld zahlen, und die USA wollen Zugang zu den Ressourcen des Iran, weil wir eine gute geopolitische Lage in Westasien haben. Mein Land ist sehr weitläufig, hat eine riesige Fläche, und wir verfügen über viele Ressourcen wie Erdöl, Erdgas und so weiter. Wir haben sehr lange Landgrenzen und Zugang zum Persischen Golf.

Daher tolerieren die USA gemäß ihrer Doktrin – denn die USA müssen als Supermacht bestehen bleiben – nicht, dass eine neue Macht entsteht. Diese neue Macht in Westasien ist gewissermaßen der Iran. Angesichts dieser Herausforderung versuchen sie, jede Rechtfertigung, jede Ausrede zu finden, um den Druck der internationalen Gemeinschaft, der Bevölkerung und so weiter abzuschwächen. Also betonen und verbreiten sie Schlagworte, um die Bürger zu delegitimieren und zu dämonisieren. Das ist nicht wahr.

Aufgrund der Sanktionen gegen den Iran – selbst ich als Wissenschaftler bin davon betroffen, zum Beispiel fallen auch die Sharif University of Technology und die Shahid Beheshti University unter bestimmte Sanktionen – stößt der Zugang von Wissenschaftlern zu internationalen Aktivitäten, Konferenzen und so weiter auf viele Probleme. Der fehlende Kontakt zwischen Wissenschaftlern einerseits und die Verbreitung von Propaganda andererseits schaffen leider einen Nährboden für falsche Vorstellungen und Missverständnisse darüber, was in der iranischen Gesellschaft tatsächlich geschieht.

Ich schließe jedoch persönlich jene Menschen aus, die der Diktatur folgen und versuchen, im Iran Unruhe zu stiften – ich schließe all diese Personen aus –, aber die Mehrheit, die Mehrheit der Iraner, mag den Iran als Ganzes. Genau wie andere Länder haben wir in unserer Regierungsführung viele Probleme. Tatsächlich, ja, wir haben viele Probleme. Unserer Ansicht nach glauben wir nicht, dass irgendein anderes Land uns helfen kann. Wir können uns auf unsere Autoritäten im Land stützen und verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Ansichten einsetzen, um Probleme zu lösen, unsere Regierungsführung anzupassen und zu verbessern. Das ist es, was wir wollen. Aber leider wollen die USA alle Ressourcen haben, insbesondere Erdöl und insbesondere Humanressourcen. Deshalb versuchen sie, solche Lügen im Rahmen ihrer Propaganda zu verbreiten.

ACC: Vielen Dank. Also, der Brief – ich glaube, Sie waren der Verfasser des Briefes zum Schutz der iranischen Wissenschaft, ist das richtig?

SMSM: Ja, ich habe dazu beigetragen, und danach habe ich separat eine Erklärung abgegeben und diese in der internationalen Gemeinschaft verbreitet.

ACC: Der Brief zum Schutz der iranischen Wissenschaftler und der Wissenschaft hat über tausend Unterschriften von Wissenschaftlern weltweit gesammelt, darunter mehrere Nobelpreisträger und einen Dirac-Medaillengewinner. Was können internationale Kollegen tun, um der iranischen Wissenschaft, den Wissenschaftlern und dem Iran in dieser Krise zu helfen?

SMSM: Ich schätze meine Kollegen auf der ganzen Welt, die sich engagieren und ihrer Pflicht gegen Aggression nachkommen. Die internationale Wissenschaftsgemeinschaft muss an wissenschaftlichen Werten festhalten und die Sanktionen gegen iranische Wissenschaftler und iranische Universitäten verurteilen, denn einige iranische Universitäten und fast alle Wissenschaftler im Iran haben aufgrund dieser Sanktionen unter schwerwiegenden Problemen gelitten. Wir sind schlichtweg nicht in der Lage, Ausrüstung für Labore zu kaufen. Auch um an internationalen Konferenzen teilzunehmen und Beiträge zu leisten, stehen wir vor Herausforderungen, die von der Beschaffung von Visa bis hin zur Reise selbst reichen. Wenn man sich jedoch renommierte Fachzeitschriften ansieht, stellt man fest, dass viele iranische Wissenschaftler gute Beiträge leisten und hochrangige Artikel veröffentlichen.

Ich habe das bereits erwähnt: Das ICTP bietet iranischen Wissenschaftlern ebenfalls sehr gute Unterstützung, mehr als andere Zentren, und ich schätze das ICTP sehr. Ich würde mir wünschen, dass es ein gutes Vorbild und ein gutes Beispiel für andere internationale Institutionen ist.

ACC: Was ist das ICTP? Ich kenne es nicht.

SMSM: Das Internationale Zentrum für Theoretische Physik, gegründet von Abdus Salam. Er war ein Nobelpreisträger aus Pakistan. Dies ist ein sehr guter Ort als Drehscheibe, als Verbindung zwischen renommierten Wissenschaftlern weltweit und Entwicklungsländern, insbesondere aus Ost- und Westasien, vor allem im Iran, in Indien und so weiter. Sie stellen uns sehr gute Einrichtungen zur Verfügung. Wie ich Ihnen bereits sagte, war ich etwa 10 Jahre lang als Junior Associate tätig, und in dieser Funktion besuchte ich dieses Zentrum in der Regel im Sommer, knüpfte Kooperationen und knüpfte Kontakte zu anderen internationalen Wissenschaftlern. Dies ist ein sehr gutes Umfeld, das uns hilft, unsere Ideen voranzubringen und einen Beitrag zu leisten. Lassen Sie mich Ihnen nun einige Vorschläge nennen, wie internationale Wissenschaftler und die internationale Gemeinschaft uns helfen können.

Erstens denke ich, dass meine Kollegen auf der ganzen Welt nicht zulassen dürfen, dass die Kosten für die Ermordung von Wissenschaftlern durch die USA und das zionistische Regime weltweit, insbesondere im Iran, gesenkt werden. Das ist meine erste Forderung.

Zweitens sollten sie Druck auf die Politik ausüben, um günstige Bedingungen für Verhandlungen zu schaffen, wobei der Iran respektiert und die Rechte der Iraner ohne jegliche Demütigung berücksichtigt werden müssen. Das ist mein zweiter Vorschlag und meine zweite Forderung.

Drittens: Versuchen Sie, dazu beizutragen, alle Sanktionen, alle repressiven Sanktionen gegen den Iran, insbesondere gegen Wissenschaftler und wissenschaftliche Einrichtungen, abzubauen, denn diese Sanktionen führen zu erheblichen Verzögerungen bei unserem Fortschritt.

Ein weiterer Vorschlag ist die Bereitstellung von Einrichtungen für die wissenschaftliche Zusammenarbeit im Allgemeinen sowie die Schaffung von Schnellverfahren für den Austausch von Studierenden und Fakultätsmitgliedern. Wir wollen keine einseitige Migration aller Studierenden und Fakultätsmitglieder fördern, sondern wir bemühen uns um den Austausch zwischen ihnen und legen den Schwerpunkt darauf. Wie ich Ihnen bereits sagte, war ich im letzten Jahr Gastgeber für eine Doktorandin aus Pakistan – sie kam für ihr Sabbatical an meine Universität.

Ein weiterer Vorschlag ist die Schaffung von Postdoc-Stellen speziell für iranische Wissenschaftler. Dann die Spende von Laborausrüstung, um unsere Labore zu renovieren, die während dieses von den USA und Israel gegen den Iran geführten illegalen Krieges beschädigt und angegriffen wurden.

Wenn solche Vorschläge von meinen Kollegen aus aller Welt in Betracht gezogen werden können, denke ich, dass sie mindestens zwei Auswirkungen für uns haben. Zum einen würde dies der iranischen Regierung ermöglichen, ihre Herausforderungen zu bewältigen und die Regierungsführung aus wissenschaftlicher Sicht zu verbessern, da wir die Verbindung und den Austausch zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft im Iran und der Regierung stärken und so in der Lage wären, Herausforderungen anzugehen und zu verringern, um unsere Regierungsführung reibungslos zu verbessern.

Der Aufbau einer solchen wissenschaftlichen Diplomatie trägt auch dazu bei, einige Missverständnisse abzubauen. In einem Teil Ihrer Frage haben Sie erwähnt, dass einige Wissenschaftler im Westen negative Vorstellungen und Sichtweisen gegenüber der iranischen Regierung haben. Durch den Aufbau einer solchen wissenschaftlichen Diplomatie werden diese Vorurteile aus wissenschaftlicher Sicht meiner persönlichen Meinung nach abgebaut. Dies ist Teil meines Vorschlags.

ACC: Das ist großartig. Vielen Dank. Wenn man über die aktuelle Krise hinausblickt – und eines Tages wird sie zu Ende gehen –, wie stellen Sie sich vor, dass die iranische Wissenschaft zu einer besseren Welt beiträgt, und was sind Ihre Träume für Bildung und Forschung im Iran und anderswo?

SMSM: Um meine Antwort zu geben, möchte ich zunächst die Wissenschaftsgeschichte hervorheben. Aus der Wissenschaftsgeschichte geht hervor, dass das iranische Volk über lange Zeiträume hinweg stets eine konstruktive Rolle im wissenschaftlichen Fortschritt gespielt hat, insbesondere in der mittelalterlichen islamischen Periode. Sie kennen vielleicht Avicenna, Al-Biruni, Al-Khwarizmi, Ibn al-Haytham – er war der Pionier der modernen Optik.

Ich habe im Internet nachgeschaut und festgestellt, dass es in Wien eine Statue von vier berühmten iranischen Wissenschaftlern aus der Antike gibt: Al-Khwarizmi, Al-Biruni, und ich glaube, die nächsten sind Ibn Sina und andere. Anhand dieser Geschichte wird uns also schließlich klar, dass das iranische Volk, das aus dieser langen Zivilisation stammt, in der Regel eine konstruktive und keine destruktive Rolle im Fortschritt von Wissenschaft und Zivilisation spielt, nicht nur im Iran, sondern weltweit.

Und nicht nur Gelehrte, sondern alle Menschen – anständige, würdevolle und edle Menschen, insbesondere diejenigen, die an der Universität studieren – kümmern sich in der Regel um mindestens vier grundlegende Einflüsse und Verpflichtungen. Was bedeutet das? Sie versuchen, Führungsqualitäten zu stärken, soziale Empathie zu fördern, Problemlösungskompetenzen zu verbessern und kreativ zu sein. Dies sind gewissermaßen die vier grundlegenden Aspekte des Einflusses der Elite zur Verbesserung der Lebensqualität.

Angesichts dieser Tatsachen glaube ich, dass der Iran zweifellos einen konstruktiven Beitrag zur Welt leistet, wie bereits zuvor bewiesen wurde. Wenn Sie mich nach meinem Traum für den Iran fragen, kann ich Ihnen eine sehr kurze Antwort geben: Mein Traum ist es, die Erkenntnis und Vision zu institutionalisieren, dass größere intellektuelle Aktivität und größere intellektuelle Kapazitäten zu größerer Verantwortung gegenüber der menschlichen Natur führen. Indem wir mehr denn je zuvor Möglichkeiten für das Wachstum und die Entfaltung iranischer Talente und Eliten schaffen, für eine bessere Regierungsführung.

Und auch die Zirkulation und Mobilität von Talenten und Wissenschaft in unserer Region und international. Wir betonen dies, weil wir in unserer Region über gute Kapazitäten verfügen und versuchen können, Mobilität zu schaffen und die Wissenschaftspolitik zu stärken, um Missverständnisse abzubauen, wie ich bereits erwähnt habe. Und schließlich und letztendlich die Würde und Erhabenheit des Iran zu erreichen.

ACC: Das ist ein wunderbarer Traum. Vielen Dank, Herr Professor. Ich schätze all Ihre Gedanken und Einsichten zu dieser Situation sehr.

SMSM: Vielen Dank, dass ich zu diesem Interview eingeladen wurde. Danke. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag und danke für Ihre Teilnahme. Ich hoffe, wir sehen uns in naher Zukunft, insbesondere im Iran, um Ihnen die reale Situation im Iran zu zeigen, die völlig anders ist als die, die von vielen oder fast einem Großteil der Medien dargestellt wird.

[Zum Originaltranskript in englischer Sprache]