Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 7. März 2026
Der Angriffskrieg von USA und Israel begann am 28. Februar. Seitdem bombardieren diese Länder den Iran praktisch ohne Unterbrechung. Nach der Ermordung des geistlichen Führers und Staatschefs mit Teilen seiner Familie forderte der US-Präsident die bedingungslose Kapitulation und dass er die Führung des iranisches Staates bestimmen kann.
USA lehnen gewählten Staatschef des Iran ab. Die Weiße-Haus-Sprecherin Karoline Leavitt schätzt die Dauer des Konflikts auf 4–6 Wochen und erklärt, Mojtaba Khamenei (Sohn des getöteten Ali Khamenei) sei „unakzeptabel“. Der iranische Außenminister erklärte auf die Frage, was der Iran machen würde, wenn die USA eine Bodeninvasion durchführen würde, dass man darauf vorbereitet sei. Und der Iran zerstörte seit dem Beginn des Krieges systematisch US- und israelischen Interessen in der Golfregion und eliminierte bereits 40 Prozent der weltweit verfügbaren Frühwarnradare des Systems THAAD der USA, während der iranische Rote Halbmond über 4000 zerstörte zivile Gebäude im Iran meldet.
In der Nacht vom 6. auf den 7. März führten israelische und US-amerikanische Streitkräfte wieder großangelegte Luftangriffe auf Teheran durch, einschließlich so genannte Präzisionsschlägen auf Militär- und Geheimdienstziele. Der Hauptschaden wird jedoch an der zivilen Infrastruktur und an Wohngebäuden in dicht besiedelten Gebieten registriert. Was darauf hindeutet, dass die angreifende Koalition das System Gaza nun auch auf den Iran anwenden will. Weitere Ziele umfassen Saqqez im Nordwesten Irans, Qom und Isfahan (Luftverteidigung).
Israel startet im Schatten des Irankrieges 26 Wellen weitere Angriffen auf Beirut (südliche Vororte, Hezbollah-Stützpunkte) und ordnet Evakuierungen in Dahiyeh an (ca. 500.000 Betroffene) um endlich den südlichen Libanon besetzen zu können, was seit dem Angriffskrieg von 1967 wegen des Widerstandes immer wieder verhindert wurde. Dagegen wurde die Hisbollah-Elite-Einheit Radwan mobilisiert. Die Hisbollah stößt mit der IDF in Khiam (Südlibanon) und im Bekaa-Tal zusammen, worauf sich die IDF zurückzieht. Fünf IDF-Soldaten (Givati-Brigade) und der Sohn des israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich werden verletzt.
Der russische Präsident Putin hat gerade angeordnet, dass ein Teil der russischen LNG-Exporte in die EU nach Asien umgeleitet wird. Und wenn die EU Selenskyj nicht dazu zwingt, ihm mehr von dem zu geben, was er in der Ukraine will, dann gäbe es keinen Grund für ihn , Russlands Exporte in die EU nicht komplett einzustellen, um eine ausgewachsene Krise auszulösen.
Die EU hat Ende letzten Jahres zugestimmt, die russischen LNG-Importe bis zum 31. Dezember 2026 und die Pipeline-Gasimporte bis zum 30. September 2027 zu beenden, mit der Möglichkeit, die Frist bis zum 31. Oktober 2027 zu verlängern, falls die Speicherstände unter den erforderlichen Füllständen liegen. Dies geschah, weil „die USA russophobe Paranoia und Energiegeopolitik als Waffe einsetzten, um die Kontrolle über Europa zu erlangen“, weshalb sie diese Entscheidung förderten, um dann gemeinsam mit ihrem Verbündeten Katar, einer weiteren LNG-Supermacht, den Energiemarkt des Blocks zu monopolisieren.
Aus diesen Gründen wird eine Energiekrise erwartet, die in Bezug auf ihre globalen Auswirkungen sogar die COVID-Krise und das arabische Ölembargo von 1973 übertreffen könnte. Da Öl und Gas aus dem Golf derzeit so gut wie nicht zur Verfügung stehen, besteht die einzige realistische Möglichkeit zur Stabilisierung des Marktes darin, russische Ressourcen wieder zu nutzen, was erklärt, warum die USA gerade die Sanktionen gegen den Kauf von russischem Öl durch Indien vorübergehend aufgehoben haben. Auch die EU könnte ihre Gasimporte aus Russland vor Ablauf ihrer selbst gesetzten Fristen erhöhen.
Angesichts der drohenden globalen Energiekrise kündigte Putin letzte Woche an, dass er seine Regierung angewiesen habe, die Möglichkeit zu prüfen, die europäischen Energieexporte nach Asien umzuleiten, da diese profitabler seien und nicht so schnell vollständig eingestellt würden wie die Importe aus der EU. Der stellvertretende Ministerpräsident Alexander Novak bestätigte kurz darauf, dass gerade die Entscheidung getroffen worden sei, einen Teil der (Stichwort) LNG-Exporte von Europa in befreundete Länder wie Indien und China umzuleiten.
Das Szenario, dass Russland seine Gaslieferungen an die EU einstellt, bevor die EU ihre Gasimporte aus Russland stoppt, steht weiterhin zur Debatte, doch Putin scheint mehr daran interessiert zu sein, diese Möglichkeit zur Verfolgung seiner strategischen Ziele zu nutzen, als eine solche Gelegenheit zu vermeiden, nur um seine westlichen Gegner zu bestrafen. In diesem Sinne kann Novaks Bestätigung, dass er beschlossen hat, einen Teil der LNG-Exporte von Europa nach Asien umzuleiten, als Beweis für Putins Absicht angesehen werden, aber er signalisiert auch Interesse daran, dies zu überdenken, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Dies sind die Ziele, die er in der Ukraine erreichen will: die Kontrolle Russlands über die gesamten umstrittenen Regionen, die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, die Wiederherstellung ihrer verfassungsmäßigen Neutralität und keine ausländischen Truppen mehr nach Beendigung des Konflikts. Er möchte auch Verhandlungen über eine Reform der europäischen Sicherheitsarchitektur aufnehmen, damit diese für Russland weniger bedrohlich ist, und es wird vermutet, dass er auch möchte, dass Selenskyj bei den nächsten Wahlen in der Ukraine nicht mehr kandidiert. Vielleicht wird nicht alles erreicht werden können, aber einiges davon wahrscheinlich schon.
Gerade jetzt, wo die EU mit einer Wirtschaftskrise konfrontiert ist, die durch den Dritten Golfkrieg verursacht wurde, der die Energieexporte der Region zum Erliegen gebracht hat, muss der Block entscheiden, ob er Selenskyj dazu zwingen wird, Putin zumindest einen Teil seiner Forderungen zu erfüllen, damit dieser die LNG-Exporte nicht von der EU nach Asien umleitet. Die USA könnten ihnen dabei ebenfalls helfen, um die Kaufkraft eines ihrer größten Märkte aufrechtzuerhalten. Wenn sie dies jedoch nicht tun, könnte Putin der EU-Wirtschaft endlich den lang erwarteten Todesstoß versetzen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
USA und Israel unterstreichen Forderung mit Bombenhagel auf Teheran. Massaker an Schulkindern wohl durch US-Militär
Von Lars Lange – 7. März 2026
Die USA kündigten an, nichts unterhalb der »bedingungslosen Kapitulation« zu akzeptieren (Teheran, 5.03.2026)
Seit dem Beginn der Angriffe auf Iran vor einer Woche hat das US-Zentralkommando nach eigenen Angaben mehr als 2.000 Ziele im Iran getroffen. Israel meldete Militärschläge gegen Hunderte weitere. Das unabhängige Konfliktverfolgungsprojekt Airwars bezeichnete die Angriffe als die intensivste US-Bombardierungskampagne im Nahen Osten seit mehr als einem Jahrzehnt.
Am Donnerstag veröffentlichten die USA Aufnahmen ihrer F-15-E-Kampfjets, die jeweils mit vier GBU-31-»Bunker-Buster«-Bomben bestückt waren. Dabei handelt es sich um Waffen, die darauf ausgelegt sind, bis zu zwei Meter Stahlbeton, wie er in Bunkerwänden verwendet wird, zu durchschlagen, bevor sie detonieren. Die Verwendung in dicht besiedelten Gebieten ist verheerend. Israel gab zudem an, am Freitag mit 50 Kampfflugzeugen und hundert Geschossen einen Großangriff auf die Bunkerstruktur unter dem Regierungsviertel der iranischen Hauptstadt durchgeführt zu haben. Aufnahmen zeigten riesige Rauchschwaden über Teheran. Bei zurückliegenden Angriffen war bereits der Golestan-Palast in Teheran – ein UNESCO-Weltkulturerbe aus dem 16. Jahrhundert – beschädigt worden.
Zeitgleich meldete Reuters am Freitag unter Berufung auf US-Militärermittler, dass die US-Streitkräfte wahrscheinlich für den Angriff auf die Mädchenschule in der südiranischen Stadt Mindab verantwortlich seien. Eine New-York-Times-Recherche vom Vortag hatte in dieselbe Richtung gewiesen. Bei der Attacke am vergangenen Sonnabend waren nach Angaben aus Teheran 150 Schulkinder getötet worden. Ungeachtet dessen verkündete US-Präsident Donald Trump am Freitag, er werde keine Verhandlungen akzeptieren, so lange es seitens Irans keine »bedingungslose Kapitulation« gebe.
In den USA werden die Stimmen lauter, die vor den Folgen von Trumps Iran-Krieg warnen. Der Council on Foreign Relations warnt sogar, die USA könnten ihren Einfluss im Nahen Osten komplett verlieren.
Bei Foreign Policy, dem Journal des mächtigen US-Thinktanks Council on Foreign Relations, ist ein Artikel erschienen, den ich übersetzt habe, weil er gut erklärt, welche Folgen Trumps Krieg im Nahen Osten für die USA haben könnte und warum die USA Gefahr laufen, ihre Dominanz im Nahen Osten zu verlieren. […]
Irans Angriffe auf seine Nachbarn erinnern daran, dass die USA sie nicht schützen können.
Irans Bombardierungen seiner Nachbarn am Golf haben diese unaufhaltsam in einen Krieg hineingezogen, den sie verzweifelt zu vermeiden gehofft hatten. Der mögliche Kriegseintritt der Vereinigten Arabischen Emirate, Katars und Saudi-Arabiens an der Seite Israels und der USA istt die erste umfassende Manifestation der amerikanischen Ambitionen für die seit Jahrzehnten von ihnen gelenkte Ordnung im Nahen Osten. Washington hat stets von einer arabisch-israelischen Zusammenarbeit gegen den Iran geträumt, ohne die Palästinafrage zu lösen. Nun ist es soweit. Es wäre eine bittere Ironie, wenn Amerikas Nahostpolitik ihren Höhepunkt erreicht, während die gesamte Region in den Abgrund stürzt. Doch dieser Tag könnte kommen. Die Golfstaaten können nicht länger glauben, dass die USA sie vor existenziellen Bedrohungen schützen können oder wollen. Und selbst wenn sie gezwungen sind, offen mit Israel in dessen Krieg zu kooperieren, werden sie es zunehmend als Bedrohung und nicht als potenziellen Verbündeten betrachten.
Von Wladimir Kostyrew (übersetzt und eingeleitet von Thomas Röper) – 7. März 2026
Seit die USA und Israel den Iran angegriffen haben, sind die Ukraine-Verhandlungen, die eigentlich Anfang März weitergehen sollten, kein Thema mehr. Es werden weder mögliche Daten noch Verhandlungsorte genannt. Wie geht es mit der Ukraine weiter?
Die Wirkung des Iran-Krieges auf die Ukraine werden sicher demnächst ein wichtiges Thema werden, denn weil die USA nun all ihre Luftabwehrkapazitäten am Golf brauchen und sogar die Europäer darüber nachdenken, mit der ihr verbliebenen Luftabwehr zu helfen, dürfte Kiew sehr bald ein sehr massives Problem bekommen. Um Trump zu gefallen, will die Ukraine sogar Experten für Drohnenabwehr an den Golf schicken, die sie eigentlich selbst dringend braucht, weil die USA festgestellt haben, dass sie mit der Abwehr der iranischen Drohnen komplett überfordert sind.
Ein russischer Experte hat für die TASS einen Artikel über die Perspektiven der Ukraine-Verhandlungen geschrieben, den ich übersetzt habe. […]
„Kein Datum, kein Ort“: Welches Schicksal erwartet die Ukraine-Gespräche?
Wladimir Kostyrew über die möglichen Auswirkungen der Verschiebung einer neuen Runde diplomatischer Kontakte zwischen Moskau, Kiew und Washington und der Eskalation im Nahen Osten.
Am Nachmittag des 5. März fasste Igor Kostjukow, Chef der Hauptverwaltung für Nachrichtendienst des Generalstabs der russischen Streitkräfte, das Ergebnis der zweiwöchigen Wartezeit auf eine neue Runde der Gespräche zur Lösung des Konflikts zwischen Russland, den USA und der Ukraine zusammen: „Es bisher kein Datum und keinen Ort.“ Diese kurze Aussage verschleiert bedeutende Veränderungen sowohl in der Atmosphäre der Gespräche selbst als auch in der internationalen Lage.
Von Eliot Brown, Georgi Kantchev und Lauren Thomas (übersetzt und eingeleitet von Thomas Röper) – 7. März 2026
Das Wall Street Journal hat am Freitag einen viel zitierten Artikel darüber veröffentlicht, wie Trumps Iran-Krieg Billionen Dollar an Investitionen gefährdet, weil die Golfstaaten ihre Gelder aus den USA abziehen könnten.
Trumps Iran-Krieg läuft nicht nach Plan.
Das Wall Street Journal hat am Freitag einen Artikel veröffentlicht, dessen Aussagen, Trumps Iran-Krieg gefährde Billionen Dollar an Investitionen, weil die Golfstaaten ihre Gelder aus den USA abziehen könnten, von vielen zitiert wurden. Weil er jedoch nur in Auszügen zitiert wurde, habe ich den Artikel zur Information komplett übersetzt. […]
Die Unruhen in der Region drohen die immer enger werdenden Wirtschaftsbeziehungen zu den USA zu gefährden.
Kurzfassung: Der Konflikt im Persischen Golf belastet die Finanzbeziehungen zwischen den USA und den wohlhabenden Golfstaaten, die Billionen an US-Investitionen zugesagt hatten.
Im vergangenen Jahr sagten die reichsten Länder des Persischen Golfs Billionen von Dollar an Investitionen in die USA zu, um Präsident Trump zu gefallen und die Beziehungen zu stärken.
Heute steht diese enge finanzielle Zusammenarbeit plötzlich unter Druck.
„Wer hat Ihnen die Befugnis gegeben, unsere Region in einen Krieg hineinzuziehen?“, fragte der prominente Geschäftsmann Khalaf Al Habtoor aus Dubai Trump am Donnerstag in einem Beitrag auf X. Der Präsident, so Al Habtoor, habe die Golfstaaten „in eine Gefahr gebracht, die sie sich nicht ausgesucht haben“.
Während der Iran auf die US-Angriffe mit Raketen- und Drohnenangriffen auf seine arabischen Golfnachbarn reagiert, droht die Aussicht auf anhaltende Unruhen in den energiereichen Staaten die enge wirtschaftliche Beziehung zu belasten.
Nur wenige Tage nachdem Israel gemeinsam mit den USA einen unprovozierten und völkerrechtswidrigen Angriff auf den Iran begonnen hat, hat es eine zweite Front eröffnet und die Hisbollah im Libanon angegriffen. Damit signalisiert es die Verwandlung des Kriegs in einen regionalen Flächenbrand.
Israelische Kampfflugzeuge flogen mehr als 250 Angriffe auf die südlichen Vororte von Beirut, den Ostteil des Libanon und die südlichen Küstenstädte Tyr und Sidon. Dabei wurden mindestens 75 Menschen getötet, darunter der Vorsitzende der Hisbollah-Parlamentsfraktion, Mohammed Raad, und einige hochrangige Kommandeure der Hisbollah. Mehr als 400 Menschen wurden verwundet.
Laut dem Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, wurden in Tyros drei Sanitäter getötet und sechs weitere verletzt, als sie Verletzte nach vorangegangenen Explosionen retteten. Offenbar handelte es sich dabei um einen israelischen „Doppelangriff“.
Israel behauptet, es wolle die Hisbollah zerschlagen, eine mit Teheran verbündete islamistische Gruppe, und damit den verbliebenen Einfluss des Iran im Nahen Osten eliminieren. Die Hisbollah, die von der schiitischen Amal-Partei und den verarmten schiitischen Massen unterstützt wird, entstand in den 1980er-Jahren als Massenbewegung in den blutigen Wirren während des libanesischen Bürgerkriegs, der durch die Beteiligung der USA und die brutale Besetzung des Südens durch Israel angeheizt wurde.
Die IRIS Dena wird von einem US-amerikanischen U-Boot torpediert.
Die Versenkung der iranischen Fregatte IRIS Dena durch die US-Marine im Indischen Ozean am 4. März 2026 ist ein Kriegsverbrechen. Trotz aller „kriegerischen“ Prahlereien des offensichtlich geistesgestörten „Kriegsministers“ wird dieser Vorfall in die Geschichte der Seefahrt als ebenso feiger wie grausamer Akt eingehen. Dieses Verbrechen reiht sich ein in den Abschuss eines iranischen Passagierflugzeugs durch das amerikanische Kriegsschiff USS Vincennes im Jahr 1988, bei dem 290 unschuldige Menschen getötet wurden. Tatsächlich bedeutet die Zerstörung des iranischen Schiffes sowohl in der Methode als auch in der Ausführung in größerem Maßstab eine Fortsetzung der jüngsten gezielten Tötungen wehrloser Fischer in den Gewässern vor der Küste Lateinamerikas.
In diesem Fall schlich sich ein U-Boot der mächtigsten Militärmacht der Welt an ein isoliertes Schiff heran, das für niemanden eine Bedrohung darstellte; es gab keine Warnung ab, bot keine Gelegenheit zur Kapitulation und schickte mehr als 140 Seeleute auf den Grund des Indischen Ozeans. Pete Hegseth, ein christlicher Faschist, der glaubt, er sei ein Instrument des Weltuntergangs, betrat anschließend das Podium im Pentagon und prahlte mit dem Abschuss.
Die Trump-Regierung hat kein einziges Wort der Rechtfertigung gefunden. Sie hat nicht versucht, die rechtliche Grundlage für diese Morde zu identifizieren. Sie hat keine Selbstverteidigung geltend gemacht. Sie hat nicht behauptet, die IRIS Dena sei an feindlichen Aktionen beteiligt gewesen. Sie hat keine Verhältnismäßigkeit, keine militärische Notwendigkeit und keine unmittelbare Bedrohung geltend gemacht. Sie hat nichts vorgebracht – weil sie nicht glaubt, dass irgendetwas erforderlich sei. So viel zu der „regelbasierten Ordnung“, über die die USA seit drei Jahrzehnten alle belehren. An ihre Stelle ist der unverhüllte Anspruch getreten, dass die Vereinigten Staaten töten dürfen, wen sie wollen, wo sie wollen, wann sie wollen, und dass der Akt des Tötens selbst schon eine ausreichende Rechtfertigung sei. „Stiller Tod“ nannte es Hegseth.
Gespräch mit Mohammad Marandi. Interview: Marco Fernandes – 7. März 2026
Nach Auffassung von Mohammad Marandi, Professor für englische Literatur an der Universität Teheran und politischer Analyst, versuchen die USA verzweifelt, ihr Imperium zu erhalten. Das brasilianische Onlineportal Brasil de Fato sprach mit ihm über die aktuellen Verhandlungen zwischen dem Iran und den USA, die jüngsten Proteste im Land, das politische System im Iran sowie die Folgen der jahrzehntelangen Sanktionen und die dennoch erreichten Errungenschaften für die Bevölkerung und die Entwicklung des Landes. Das Gespräch führte Marco Fernandes am 11. Februar, also noch vor den aktuellen Ereignissen.
Kurz nach der Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seiner Frau Cilia Flores Anfang des Jahres richtete das Weiße Haus seine „Regime Change“-Maschinerie auf eine weitere Energiemacht: den Iran.
Die Islamische Revolution war schon immer ein Dorn im Auge der USA und insbesondere Israels. Teheran ist der größte Unterstützer der palästinensischen Sache weltweit und in der Praxis das größte Hindernis für das zionistische Projekt „Groß-Israel”, das die Vertreibung oder Auslöschung des palästinensischen Volkes aus seinem Land voraussetzt. Aus diesem Grund gehörte der Sturz der iranischen Revolutionsregierung zu den Prioritäten Washingtons und Tel Avivs.
Wie Kuba war auch der Iran seit der Revolution, die die Diktatur von Schah Reza Pahlevi stürzte, Ziel harter Sanktionen des Westens, die in mehreren Wellen verhängt wurden. Diese Sanktionen haben der Wirtschaft und der Bevölkerung des Landes unermesslichen Schaden zugefügt und wurden seit Oktober 2025 durch eine neue Runde von Sanktionen verschärft, die über die UNO verhängt wurden.
Erschwerend kommt hinzu, dass die USA eingeräumt haben, in den letzten Monaten finanzielle Angriffe durchgeführt zu haben, um die iranische Währung abzuwerten, was einen enormen wirtschaftlichen Druck verursacht hat. Dieser löste zunächst legitime und friedliche Proteste der Bevölkerung aus. Nach einigen Tagen wurden diese Proteste jedoch von Kräften infiltriert, die von den USA und Israel organisiert wurden – wie beide Länder öffentlich zugegeben haben. Dies führte zu Zerstörungen und Todesfällen auf den Straßen des Landes und wurde von den iranischen Sicherheitskräften hart unterdrückt. Am 12. Januar fanden massenhafte Straßendemonstrationen zur Unterstützung der Regierung statt.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 6. März 2026
Hauptgewinner des Krieges ist bisher Russland auf Grund der sich entwickelnden Energiekrise. Ansonsten entwickelt sich bisher alles, wie vom Iran im Fall eines Angriffs auf das Land gewarnt und von Experten und Analysten befürchtet.
Zunächst ein Rückblick auf die vorgestrige Versenkung eines iranischen Schiffes durch ein US-U-Boot. Ein iranisches Kriegsschiff wurde eingeladen, unbewaffnet an einer indischen Marineübung gemeinsam mit den Vereinigten Staaten teilzunehmen. Die Seeleute wurden an Land willkommen geheißen und dem Präsidenten als Zeichen der Kooperation vorgeführt. Doch im letzten Moment zogen sich die Vereinigten Staaten abrupt aus der Übung zurück, nur um dann das Schiff, neben dem sie eben noch gestanden hatten, zu torpedieren. Was folgte, war noch viel grausamer. Nach dem Angriff auf ein unbewaffnetes Schiff weigerten sich die USA, die ins Meer geworfenen Seeleute zu retten und überließen sie dem Ertrinken. Auch die grausame Bergung der Leichen wurde der sri-lankischen Marine überlassen. Ein Hinterhalt unter dem Deckmantel der Diplomatie, gefolgt von der kalten Weigerung, die Ertrinkenden zu retten und den Sterbenden auch nur die grundlegendste Menschlichkeit entgegenzubringen. Selbst deutsche U-Boote hatten sich im 2. Weltkrieg anders verhalten, wenn es die Situation zuließ.
Derweil erklärte US-Senator Lindsey Graham, was Deutsche ähnlich auch schon einmal hörten: „Dies ist ein Religionskrieg, und wir werden den Kurs des Nahen Ostens für tausend Jahre bestimmen“.
