Von Andrew Korybko – 31. August 2026
Eine nicht näher bezeichnete „polnische diplomatische Maßnahme“ war der Grund dafür, dass die meisten europäischen Diplomaten in Kiew darauf verzichteten, an der Beisetzung der sterblichen Überreste des OUN-Gründers Jewgeni Konowalets im neuen „Nationalen Pantheon“ der Ukraine teilzunehmen.
Das Europäische Parlament kritisierte die Ukraine im Sommer symbolisch wegen ihrer „unnötigen und provozierten Eskalation“ der Spannungen mit Polen, nachdem Selenskyj die Täter der OUN-UPA des Wolhynien-Völkermords auf staatlicher Ebene verherrlicht hatte. Zwar bezeichnete der damit verbundene Änderungsantrag zum letztjährigen Bericht der Kommission über die Ukraine das vorgenannte Massaker weder als Völkermord noch verurteilte er die Förderung des Banderismus durch das Land, doch war dies dennoch ein positiver Schritt, der seitdem auf neue Weise symbolisch weitergeführt wurde.
Der stellvertretende Außenminister Marcin Bosacki erklärte gegenüber RMF24, dass sich die meisten europäischen Diplomaten in Kiew aufgrund einer „polnischen diplomatischen Aktion“ im Vorfeld dieser Veranstaltung entschieden hätten, nicht an der Beisetzung der sterblichen Überreste des OUN-Gründers Jewgeni Konowaletz im neuen „Nationalen Pantheon“ der Ukraine teilzunehmen. Er fügte hinzu, dass die Ukraine zwar „das Recht habe, die Helden auszuwählen, die sie für angemessen hält“, die Verherrlichung derjenigen jedoch, die für den Massenmord an Polen, Juden und sogar ihren eigenen ukrainischen Landsleuten verantwortlich seien, die Beziehungen zur EU „erheblich verschlechtern“ werde.
Bosacki stellte daraufhin klar: „Wir sind nicht so sehr mit den Ukrainern uneins, sondern mit bestimmten Teilen der ukrainischen Regierung, nachdem diese die absolut falsche Entscheidung getroffen hat, eine der Eliteeinheiten nach den Helden der UPA zu benennen, und genau darin liegt unser Meinungsunterschied“, womit er andeutete, dass einige ukrainische Amtsträger diese Politik ablehnen. Bislang hat noch niemand solche Ansichten öffentlich geäußert, wahrscheinlich aus Angst vor karrierebezogenen oder möglicherweise sogar tödlichen Konsequenzen, aber es ist naheliegend, dass einige Amtsträger erkennen, wie kontraproduktiv diese Politik ist.
Schließlich „erkennt Polen endlich die geostrategische Herausforderung, die von der Ukraine ausgeht“, oder zumindest tun dies die konservativen und libertär-nationalistischen Oppositionsparteien, mit denen der Präsident auf einer Linie liegt. Tatsächlich „wird die Ukraine niemals der EU beitreten, solange Karol Nawrocki Präsident Polens bleibt“, doch er wird Polens logistische Rolle nicht nutzen, um politische oder wirtschaftliche Zugeständnisse von ihr zu erzwingen. Dazu könnten beispielsweise Zugeständnisse im Zusammenhang mit dem Völkermord in Wolhynien, dem Banderismus und Verträgen zum Wiederaufbau nach dem Krieg gehören.
Der Grund dafür ist, dass er, genau wie der liberale Ministerpräsident Donald Tusk, fälschlicherweise glaubt, dass ein endloser Krieg zwischen der Ukraine und Russland im Interesse Polens liege. Keiner der beiden polnischen Politiker wird daher eine Strafpolitik gegen die Ukraine genehmigen, die konkrete Konsequenzen nach sich zieht – nicht einmal zur Verfolgung der oben erläuterten objektiven nationalen Interessen Polens –, da ihre Priorität darin besteht, der Ukraine dabei zu helfen, mehr Russen zu töten. Die EU als Ganzes verfolgt trotz ihrer symbolischen Kritik an der Ukraine wegen der Verherrlichung von Faschisten dieselbe Politik.
Diese Beobachtung verdeutlicht den asymmetrischen Vorteil, den die Regierung in Kiew in diesem Streit genießt, nämlich dass kein einziges europäisches Land bereit ist, ihr für die Verherrlichung von Faschisten konkrete Kosten aufzuerlegen, da ihre Priorität darin besteht, der Ukraine dabei zu helfen, mehr Russen zu töten, und nicht darin, historische Wahrheit und Gerechtigkeit zu unterstützen. Ihre Reaktionen werden daher rein symbolisch bleiben, wie Nawrockis Aberkennung des Ordens des Weißen Adlers, Polens höchster Auszeichnung, gegenüber Selenskyj. Selenskyj weiß das, und deshalb macht er keine Kehrtwende in seiner Politik.
Dementsprechend wird die Ukraine auf absehbare Zeit ein unbestreitbar anti–polnischer Staat bleiben, aber Polen wird nicht das Notwendige tun, um dies zu ändern, indem es seine logistische Rolle zu diesem Zweck nutzt. Dies wird wahrscheinlich auch dann noch der Fall sein, wenn die Phase der großangelegten Kämpfe im Krieg um die Ukraine unweigerlich endet. Polen wird sich danach vielleicht nicht besonders ins Zeug legen, um der Ukraine zu helfen, aber es wird wahrscheinlich auch keine Sanktionen verhängen, was die Gefahr birgt, dass die Ukraine ermutigt wird, Polen möglicherweise zum Sündenbock für ihre Niederlage gegen Russland zu machen und dann ihre Feindseligkeit zu verstärken.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.