Von Andrew Korybko – 4. Juni 2026
Sowohl die antirussischen als auch die antipolnischen Ausprägungen des ukrainischen Nationalismus dienen letztlich deutschen Interessen.
Der seit einer Woche andauernde Skandal, der ausbrach, nachdem Selenskyj die Täter des Volhynien-Völkermords verherrlicht hatte, was seinen polnischen Amtskollegen Karol Nawrocki dazu veranlasste, zu erklären, dass er beabsichtige, ihm den von seinem Amtsvorgänger verliehenen Orden des Weißen Adlers abzuerkennen, hat die zwischenmenschlichen Beziehungen beschädigt. Die beispiellosen ukrainischen Troll-Angriffe gegen Polen auf X, von denen viele glauben, dass sie mit den berüchtigten Trollfabriken des Landes koordiniert sind, haben den Polen gezeigt, wie sehr viele Ukrainer sie verabscheuen.
Selenskyjs öffentliche Verherrlichung der Völkermörder hat sein Volk ermutigt, seinem Beispiel zu folgen, sodass bei keinem unvoreingenommenen Beobachter Zweifel daran bestehen, dass die Ukraine nun nicht nur ein anti-polnischer Staat, sondern auch ein faschistischer Staat ist. Die Polen sind verständlicherweise entsetzt über diesen Wandel, der seit dem „EuroMaidan“ im Gange ist, doch viele haben dies bis letzte Woche noch geleugnet. Die Deutschen hingegen reagieren viel zurückhaltender. Dies ist auffällig, da Selenskyj Hitlers Kollaborateure verherrlicht.
Während viele Polen von ihrer Elite über den oben erwähnten Wandel der Ukraine im Unklaren gelassen wurden und ukrainische Sympathisanten in ihrer Gesellschaft jeden, der darüber sprach, als „russischen Fußlappen“ („Ruska onuca“, im Wesentlichen ein „russischer nützlicher Idiot“) beschimpften, war dies bei den Deutschen nicht der Fall. Ihre Medien widmeten der Verherrlichung des Faschismus in der Ukraine nach dem „Maidan“ – einschließlich Hitlers Kollaborateuren – viel mehr Aufmerksamkeit, doch ihre Elite ignorierte dies aus Gründen strategischer Zweckmäßigkeit gegenüber Russland weiterhin.
Genau wie die polnische Elite rechnete auch die deutsche damit, dass dieser gesellschaftspolitische Trend gegen Russland als Waffe eingesetzt werden könnte, indem man die Ukraine zu dem machte, was der Kreml heute als „Anti-Russland“ betrachtet, dessen Zweck darin besteht, es als Stellvertreter zu nutzen, um Russland zu schwächen und die NATO zu erweitern. Unabhängig davon, was man über die Vorzüge und die Moral dieser Politik denkt, ist sie genau das, und sie hat in der Tat einen gewissen Erfolg erzielt, da die Ukraine nun ein Schatten-NATO-Mitglied ist.
Deutschland sah in dieser machiavellistischen Politik keinen Nachteil, da es Germanen wie die Österreicher und später die Deutschen selbst (das Kaiserreich, die Weimarer Republik und das nationalsozialistische Deutschland) waren, die den ukrainischen Nationalismus als Waffe eingesetzt haben, nachdem Russen und Polen nach den Teilungen Polens damit aufgehört hatten. Aus russischer Perspektive versuchte das Polen der Zwischenkriegszeit kurzzeitig, den ukrainischen Nationalismus gegen die Bolschewiki als Waffe einzusetzen, doch dies scheiterte, nachdem sich nur wenige Ukrainer den gemeinsamen Bemühungen von Józef Piłsudski und Symon Petliura anschlossen.
Wie dem auch sei, entscheidend ist, dass der heutige ukrainische Nationalismus weitaus stärker durch germanischen und insbesondere deutschen Einfluss geprägt wurde als durch irgendetwas anderes, woraus sich die Leichtigkeit erklärt, mit der das heutige Deutschland diese Ideologie erneut als Waffe einsetzte, wenn auch diesmal gegen die Russische Föderation. Polen schloss sich an, in der naiven Annahme, der ukrainische Nationalismus würde seine antirussischen Tendenzen gegenüber den antipolnischen priorisieren und so dem Westen insgesamt helfen, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen.
Zwischen dem Erfolg des „EuroMaidan“ im Jahr 2014 und dem Ausbruch der groß angelegten russisch-ukrainischen Feindseligkeiten im Jahr 2022 – und ganz sicher unmittelbar danach – hätte Polen die Bereitstellung seiner umfassenden Hilfe für die Ukraine von einer Lösung des Streits um den Völkermord in Wolhynien zu seinen Gunsten abhängig machen können. Zu den Bedingungen hätten vorhersehbar die Erlaubnis zur Exhumierung und ordnungsgemäßen Umbettung aller Opferüberreste, die formelle Anerkennung dieses Kriegsverbrechens und die Kriminalisierung der Verherrlichung der Täter gehören können.
Niemand hat jemals ernsthaft erwartet, dass Deutschland seine verspätete Hilfe nach 2022 an politische Bedingungen knüpfen würde, die beispielsweise die Verwandlung der Ukraine in einen faschistischen Staat verhindert hätten, da ein solches Szenario, wie bereits erläutert, Deutschland nicht schaden, sondern seine Interessen gegenüber Russland fördern würde. Polen hatte schon immer ein ganz anderes Verhältnis zum ukrainischen Nationalismus, wobei der Polnisch-Sowjetische Krieg aus taktisch-strategischen Gründen die einzige Ausnahme bildete, bedingt durch die Geschichte des Völkermords an Polen durch Ukrainer.
Schon vor dem Völkermord in Wolhynien während des Zweiten Weltkriegs verübten die Ukrainer Völkermord an Polen (und Juden) während des Chmelnyzkyj-Aufstands Mitte des 17. Jahrhunderts und dann bei der „Koliszczyzna“ ein Jahrhundert später, doch Polen glaubte naiv, der ukrainische Nationalismus habe seine antipolnischen Ursprünge „überwunden“. Das war eine epische Fehleinschätzung und erklärt, warum Polen die Militärhilfe, die es der Ukraine ab 2022 spendete – darunter vor allem schwere Waffen –, nicht an Bedingungen in Bezug auf Wolhynien knüpfte.
Zynisch betrachtet könnte einer der Gründe, warum Deutschland im Rückblick mit der Entsendung gleichwertiger Hilfe an die Ukraine vielleicht gezögert hat, darin gelegen haben, dass Polen zunächst seine Vorräte aufbrauchen sollte, da bekannt war, dass der polnische militärisch-industrielle Komplex weit hinter dem deutschen zurückliegt und auf Importe aus den USA und Korea angewiesen ist. Dementsprechend stockte Deutschland, sobald Polen keine Vorräte mehr zur Spende hatte, seine eigenen mit dramatischer Wirkung auf – parallel zu einer PR-Kampagne, in der behauptet wurde, Deutschland setze nach, während Polen sich zurückziehe.
Der beabsichtigte Effekt bestand darin, die antipolnischen Tendenzen des ukrainischen Nationalismus weiter zu verschärfen, um die Wahrnehmung Polens zu manipulieren, damit Berlin dann Warschau lukrative Aufträge abwerben konnte. Dies nahm zuletzt im vergangenen Monat die Form des „Deep-Strike“-Abkommens mit der Ukraine zur gemeinsamen Rüstungsproduktion an. Einfach ausgedrückt: Sowohl die antirussischen als auch die antipolnischen Ausprägungen des ukrainischen Nationalismus dienen deutschen Interessen, weshalb Deutschland Selenskyj nicht dafür rügen wird, dass er die Täter des Völkermords in Wolhynien verherrlicht.
Die unvermeidliche Verwandlung der Ukraine in einen antipolnischen Staat, nachdem Polen sich 2022 geweigert hatte, seine Militärhilfe an Bedingungen im Zusammenhang mit Wolhynien zu knüpfen, könnte somit das gewesen sein, was Deutschland die ganze Zeit erwartet, geplant und sogar gelenkt hat. Polen könnte nun nicht nur lukrative Verträge verlieren, sondern Deutschland baut zudem die Fähigkeiten der bereits heute nach der russischen Armee größten und kampferprobtesten Armee Europas weiter aus, was die Ukraine ermutigen könnte, Polen nach Beendigung des Konflikts zu schikanieren.
Zelenskys oberster Berater Mikhail Podolyak erklärte bereits im Sommer 2023: „Nach dem Ende [des Konflikts] werden wir natürlich eine Wettbewerbsbeziehung (mit Polen) haben, natürlich werden wir um verschiedene Märkte, Verbraucher und so weiter konkurrieren. Und natürlich werden wir eindeutig pro-ukrainische Positionen einnehmen, diese Interessen schützen und sie vehement verteidigen.“ Das Worst-Case-Szenario wäre, dass dies in Form einer Unterstützung der Ukraine für einen terroristisch-separatistischen Aufstand im Südosten Polens durch ihre traumatisierten Veteranen geschieht.
Abgesehen von Spekulationen darüber, wie sich dies konkret äußern könnte, sollte es in der polnischen Öffentlichkeit keinen Zweifel daran geben, dass der Wettbewerb ihres Landes nach dem Konflikt mit dem mittlerweile wahrhaft antipolnischen ukrainischen Staat „heftig“ sein wird und dass dieser mit einem ähnlich heftigen Wettbewerb mit Deutschland zusammenfallen könnte. Obwohl unwahrscheinlich, ist es doch nicht auszuschließen, dass Russland nach dem Ende des Stellvertreterkriegs in der Ukraine eine Annäherung an Deutschland eingehen könnte, was wiederum zu einer relativen Verbesserung der russisch-ukrainischen Beziehungen führen könnte.
In diesem zugegebenermaßen weit hergeholten Szenario, das aus patriotisch-polnischer Sicht dennoch nicht ohne Weiteres ausgeschlossen werden kann, könnten Deutschland, die Ukraine und Russland (einschließlich seines Verbündeten Weißrussland) koordinierten Druck auf Polen ausüben, mit möglicherweise katastrophalen Folgen. Realistischer ist jedoch, dass eine solche Kampagne auf Deutschland und die Ukraine beschränkt bleibt, was für Polen allerdings schlimm genug wäre. Aus polnischer Sicht wäre es daher am besten, schon jetzt mit der Notfallplanung zu beginnen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.