Von Andrew Korybko – 20. April 2026

Im vergangenen Monat ist bei seinen Gesprächen mit den USA offensichtlich etwas vorgefallen, vielleicht die Weigerung, im Rahmen des „großen Deals“, über den verhandelt wird, Kompromisse einzugehen, und stattdessen die Forderung nach einseitigen Zugeständnissen, sodass es möglicherweise an Selenskyj lag, Lukaschenko auf Trumps Geheiß hin zu bedrohen.

Selenskyj behauptete letzte Woche, dass „in den belarussischen Grenzgebieten der Bau von Straßen in Richtung ukrainisches Territorium und die Einrichtung von Artilleriestellungen im Gange sind. Wir glauben, dass Russland erneut versuchen könnte, Belarus in seinen Krieg hineinzuziehen.“ Er fügte hinzu: „Die Art und die Folgen der jüngsten Ereignisse in Venezuela sollten der belarussischen Führung als Warnung dienen, keine Fehler zu begehen.“ Die Andeutung ist, dass Selenskyj seine Spezialeinheiten beauftragen könnte, Lukaschenko zu fassen.

Belarus ist Russlands Verbündeter im Rahmen der gegenseitigen Verteidigung, doch Russland befindet sich bereits de facto im Kriegszustand mit der Ukraine, sodass Selenskyj wohl davon ausgeht, dass die Festnahme Lukaschenkos nichts ändern würde, es sei denn, Putin würde seine übliche Zurückhaltung aufgeben und als Reaktion eine US-ähnliche „Shock and Awe“-Kampagne genehmigen. Putin hat dies nicht getan, nachdem die Ukraine im vergangenen Sommer mit westlicher Unterstützung Russlands nukleare Triade angegriffen hatte, und auch nicht beim ersten Mal, sodass Selenskyj wahrscheinlich nicht erwartet, dass er so reagieren würde, falls Lukaschenko gefangen genommen wird.

Der Vorwand wäre, eine weitere russische Offensive aus Weißrussland präventiv abzuwenden – eine Erzählung, die er seit Anfang dieses Jahres spinnt. Er erklärte im Februar gegenüber im Ausland ansässigen oppositionellen Medien, dass „die Relaisstationen für moderne ‚Shahed‘-Drohnen neue Anlagen sind, die auf dem Territorium von Weißrussland aufgetaucht sind“, und warnte unheilvoll: „Wir befinden uns jetzt an einem Punkt, an dem meiner Meinung nach die Weißrussen alle Risiken verstehen müssen.“ Er verwies auch auf den geplanten Einsatz von Oreshniks durch Russland in Belarus.

Selenskyjs Säbelrasseln gegenüber Belarus ist jedoch nichts Neues, da er damit bereits im Sommer 2024 begonnen hat. Die Ukraine verstärkte ihre Truppen an der Grenze und stationierte laut Lukaschenko damals rund 120.000 Soldaten, was Befürchtungen hinsichtlich einer Invasion von Gomel nach dem Vorbild von Kursk schürte. Das ist die zweitgrößte Stadt von Belarus im Südosten des Landes nahe der russischen und ukrainischen Grenze. Die Ukraine verstärkt ihre Truppen dort zwar derzeit nicht erneut, doch dieses Szenario bleibt weiterhin im Bereich des Möglichen.

Der größere Kontext von Selenskys Drohung, Lukaschenko zu entführen, hängt mit dessen Gesprächen mit den USA zusammen. Diese schienen große Fortschritte gemacht zu haben, wie Lukaschenkos radikal veränderte Wahrnehmung von Polens, dem wichtigsten Verbündeten der USA, im Januar nahelegt – eine Wahrnehmung, die das genaue Gegenteil dessen ist, was er vor einem Jahr geäußert hatte. Im Februar wurde hier argumentiert, dass Russland ihn vier Jahre vor dem geplanten Ausführungstermin 2030 vor dem nächsten Komplott des Westens für eine Farbrevolution gewarnt habe, um ihn an die von Polen ausgehenden Bedrohungen zu erinnern.

Im vergangenen Monat verhielt sich Lukaschenko jedoch in den drei hier aufgeführten Punkten verdächtig.

Dennoch geißelte er in seinem jüngsten Interview mit RT die USA für die Bombardierung einer Mädchenschule im Iran, erklärte, wie der Krieg die USA geschwächt und die Grenzen ihrer Macht offenbart habe, und deutete an, dass Trump ein Diktator sei. Im vergangenen Monat ist offensichtlich etwas passiert in seinen Gesprächen mit den USA – vielleicht weigern sich diese, im Rahmen des „großen Deals“, über den verhandelt wird, Kompromisse einzugehen, und fordern stattdessen einseitige Zugeständnisse von ihm.

Aus Gründen der Sensibilität angesichts der enormen Risiken, die damit verbunden sind, dass die USA versuchen, Lukaschenko dazu zu bringen, von Russland „abzuweichen“ – worum es bei ihren Gesprächen vermutlich geht, obwohl er dies bestreitet –, kann weder Trump noch irgendein US-Beamter ihm drohen und hoffen, den Dialog danach aufrechtzuerhalten. Es fiel daher wohl Selenskyj zu, dies stattdessen zu tun, und unabhängig davon, ob er seine Drohung, Lukaschenko gefangen zu nehmen, wahr macht oder nicht, könnte er dennoch versuchen, eine weitere Grenzkrise auszulösen, um russische Streitkräfte vom Donbass abzulenken.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.