Von Andrew Korybko – 20. April 2026
Kulebas „Argumente“ für einen bevorstehenden Angriffs Minsks auf die Ukraine haben nichts mit der objektiven Realität der militärisch-politischen Dynamik des Konflikts zu tun und sind von Hintergedanken getrieben.
Der ehemalige ukrainische Außenminister Dmitry Kuleba veröffentlichte ein Video über die fünf Gründe, warum er glaubt, dass Belarus kurz davorstehen könnte, die Ukraine anzugreifen. Nexta nutzte KI, um es ins Englische zu übersetzen, und fasste seine Argumente in einem Beitrag dazu zusammen. Der Grund, warum es wichtig ist, seine Punkte einer Faktenprüfung zu unterziehen, ist, dass Selensky gerade damit gedroht hat, Lukaschenko zu verhaften, so wie Trump Maduro verhaftet hat, unter dem Vorwand, ihn dafür zu bestrafen, dass er Russland zumindest erlaubt hat, eine weitere Offensive gegen die Ukraine von Belarus aus zu starten.
Kulebas Argumente lauten, dass die belarussische Armee unter russischer Aufsicht ihre Ausbildung intensiviert habe, die Zusammenarbeit zwischen den Streitkräften zunehme, Reservisten häufiger einberufen würden, die Luftabwehr verstärkt werde und Anfang dieses Jahres groß angelegte Kommando- und Kontrollübungen stattgefunden hätten. Dies, gepaart mit Selenskys Behauptungen über den Bau von Straßen in der Nähe der Grenze und die Einrichtung von Artilleriestellungen in der Umgebung, dient dazu, die Erzählung von einer möglicherweise bevorstehenden Wiedereröffnung der belarussischen Front zu konstruieren.
Zunächst einmal deuten Kulebas fünf Argumente und Selenskys zwei Punkte nicht automatisch auf Offensivpläne seitens Russlands und/oder Weißrusslands hin, sondern möglicherweise auf defensive, obwohl das russisch-weißrussisch-ukrainische Sicherheitsdilemma erklärt, warum Kiew solche Schritte als offensiv interpretieren würde. Es ist natürlich auch möglich und sogar wahrscheinlich, dass es sich hierbei nicht um eine unschuldige Fehlinterpretation der Absichten seitens der Ukraine handelt, sondern um eine bewusste Provokation, um die Lage an dieser Front zu verschärfen und russische Truppen vom Donbass abzulenken.
Was auch immer die Motive der Ukraine sein mögen, die von Belarus bestehen darin, den Dialog mit den USA aufrechtzuerhalten, in der Hoffnung auf weitere Sanktionserleichterungen; diese Sanktionen würden jedoch wieder verhängt und sogar verschärft, sollte Belarus die Ukraine angreifen oder Russland gestatten, eine weitere Offensive von seinem Territorium aus zu starten. Dasselbe gilt für Russland, was teilweise Putins Zurückhaltung erklärt, zumindest auf jede vom Westen unterstützte ukrainische Provokation – wie den groß angelegten Drohnenangriff vom letzten Sommer gegen Russlands nukleare Triade – mit einer entsprechenden Eskalation zu reagieren.
Die Wiedereröffnung der belarussischen Front durch dieses Land und/oder Russland würde nicht nur ihre jeweiligen Gespräche mit den USA sofort beenden, sondern auch die Spannungen mit der NATO sofort verschärfen, deren polnische Vorhut bereits das drittgrößte Militär des Bündnisses hinter den USA und der Türkei befehligt. Tatsächlich warnten die Geheimdienstchefs dieser beiden Länder Anfang April vor von Polen ausgehenden Bedrohungen, und dieses Damoklesschwert ist wohl dafür verantwortlich, dass sie ihre militärische Zusammenarbeit beschleunigt haben, die die Ukraine nun als Bedrohung bezeichnet.
Es ist unwahrscheinlich, dass einer von beiden diese Konsequenzen in Kauf nehmen würde – wobei die zweite davon das Risiko birgt, in einen heißen Krieg zwischen der NATO und Russland zu eskalieren –, nur um die belarussische Front wieder zu öffnen, auf deren Verteidigung sich die Ukraine seit Russlands Rückzug aus Kiew vorbereitet hat. Das Gelände ist zudem für Angreifer, die nicht wie Russland zu Beginn der Sonderoperation den Vorteil der Überraschung haben, sehr schwierig. Es ist daher nicht zu erwarten, dass der typisch vorsichtige Putin dies genehmigen wird, da die Kosten den Nutzen bei weitem überwiegen.
Kuleba und Selensky schüren somit aus Hintergedanken, die nichts mit der objektiven Realität der militärisch-politischen Dynamik des Konflikts zu tun haben, Ängste vor der Wiedereröffnung der belarussischen Front. Mögliche Motive sind unter anderem, die USA dazu zu manipulieren, ihre Druckkampagnen gegen Weißrussland und Russland wieder aufzunehmen, Trump davon abzuhalten, indirekte Waffenlieferungen an die Ukraine über NATO-Käufe als Strafe für deren Weigerung, den USA bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus zu helfen, auszusetzen, und/oder Unruhe zu stiften, um russische Truppen aus dem Donbass abzulenken.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.