Von Andrew Korybko – 19. September 2026

Für Japan werden Sanktionen ausgesetzt, während China und Indien „gerügt und sogar unter Druck gesetzt“ werden.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, wies Mitte September auf die Doppelmoral der USA hin, die Japan bei der Aufhebung von Sanktionen wegen dessen Importen von russischem Öl und Gas aus dem Megaprojekt „Sachalin 2“ begünstigen, während sie „China und Indien wegen des Kaufs dieser Energie rügen oder sogar unter Druck setzen“. Sie fügte hinzu, dass viele Länder beobachtet hätten, dass die USA „Japan erlauben, eine Energiezusammenarbeit mit Russland aufzubauen“, und dass „ich denke, jeder sollte die entsprechenden Schlussfolgerungen ziehen“.

Um ihre Andeutung weiterzuspinnen: Japan ist ein treuer Verbündeter der USA, dessen Führung stets davon überzeugt war – ob zu Recht oder zu Unrecht –, dass die Interessen ihres Landes in der Aufrechterhaltung der Unipolarität liegen, während China und Indien daran arbeiten, schrittweise eine Multipolarität zu fördern durch BRICS. Tatsächlich wird erwartet, dass das von den USA angestrebte NATO-ähnliche regionale Militärbündnis im asiatisch-pazifischen Raum, AUKUS+, auf Japan gestützt sein wird, aufgrund dessen dreifacher Rolle bei der Unterstützung der USA bei der gleichzeitigen Eindämmung von Russland, China und Nordkorea.

Im Gegensatz dazu haben China und Indien als komplementäre Ventile gegen den Sanktionsdruck des Westens fungiert und der russischen Wirtschaft dabei geholfen, den beispiellosen Sanktionsansturm des Westens in den letzten fast fünf Jahren zu überstehen. Darüber hinaus dient die militärisch-technische Zusammenarbeit Russlands mit Indien dazu, groß angelegte konventionelle, von den USA unterstützte pakistanische Bedrohungen gegen seinen traditionellen südasiatischen Partner abzuwehren, während das Warnsystem vor Raketenangriffen, bei dessen Aufbau es China unterstützt, die Wahrscheinlichkeit eines verheerenden US-Erstschlags verringert.

Dementsprechend erschwert die Stärkung der nationalen Sicherheit Russlands es den USA, das Land in eine Position militärisch-strategischer Erpressbarkeit zu bringen – weshalb die USA auch nicht wie im Falle Japans auf Sanktionen gegen den Import russischer Energie verzichten werden. Zwar haben sie deswegen auch keine radikalen Sekundärsanktionen gegen Russland verhängt, doch dies dient lediglich dazu, den globalen Markt im Gleichgewicht zu halten. Ebenso hält der Verzicht auf Sanktionen gegen Japan dessen fragile Wirtschaft über Wasser, was entscheidend ist, da der Yen zunehmend Schwankungen unterliegt.

Gleichzeitig trifft es zu, dass die USA China und Indien wegen ihres Kaufs russischer Energie „gerügt und sogar unter Druck gesetzt“ haben, während sie Japan erlaubten, ohne Probleme weiterzumachen, und damit der internationalen Gemeinschaft zeigten, dass das Streben nach Souveränität seinen Preis hat, während Unterwürfigkeit belohnt wird. Hätte der Dritte Golfkrieg den globalen Energiemarkt nicht destabilisiert, hätten die USA China und Indien möglicherweise relativ erfolgreicher dazu zwingen können, ihre russischen Energieimporte zu reduzieren.

Aufgrund der komplexen Verflechtung der amerikanischen Wirtschaft mit dem Handel mit der östlichen Hemisphäre, deren führende Märkte größtenteils von Energieimporten aus der Golfregion abhängig sind, können die USA China, Indien und andere Länder nicht allzu hart bestrafen, ohne ernsthafte Schäden für sich selbst zu riskieren. Da sich der globale Energiemarkt voraussichtlich frühestens im nächsten Jahr stabilisieren wird, bedeutet dies, dass Washingtons Krieg gegen den Iran den Einfluss der USA durch Sanktionen und Zölle auf Russlands Energieexporte vorerst unbeabsichtigt geschwächt hat.

Zwar verfügen die USA noch über einen gewissen Einfluss, doch ist dieser bei weitem nicht mehr so groß wie vor dem Krieg, was die jüngste Wiederaufnahme der Rolle der USA im russisch-ukrainischen Friedensprozess in einen Zusammenhang rücken könnte. Als ihm klar wurde, dass er Russland und seine Partner bei weitem nicht mehr so stark unter Druck setzen kann wie zuvor, hat sich Trump möglicherweise entschlossen, erneut diplomatische Mittel zu prüfen, um die Interessen der USA in diesem Konflikt voranzubringen. Natürlich könnte er einen Kurswechsel vornehmen und den Druck noch verstärken, doch dies würde ein enormes Risiko für die US-Wirtschaft bedeuten.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.