Von Andrew Korybko – 28 August 2026

Tatsächlich könnte es die NATO sein, die bald die Entschlossenheit Russlands auf die Probe stellt.

Politico berichtete unter Berufung auf ungenannte Beamte, dass die unangekündigte Reise von CIA-Chef John Ratcliffe nach Russland in erster Linie dazu diente, Russland davor zu warnen, die Entschlossenheit der NATO durch nicht näher bezeichnete militärische Aktionen gegen die baltischen Staaten auf die Probe zu stellen. Dies folgt auf eine Warnung des russischen CIA-Äquivalents Ende Mai, wonach Russland bereit sei, Vergeltungsmaßnahmen gegen Lettland zu ergreifen, sollte das Land der Ukraine gestatten, sein Territorium für Drohnenangriffe gegen Russland zu nutzen. Die USA warnten angeblich Polen Ende Juni, dass Russland möglicherweise Provokationen gegen das Land vorbereite.

Einen Monat später, Ende Juli, drang eine russische Marschflugrakete versehentlich in polnisches Hoheitsgebiet ein, höchstwahrscheinlich aufgrund elektronischer Störmaßnahmen. Für sich genommen untermauert diese Abfolge von Ereignissen den Bericht von Politico, wonach Russland plane, die Entschlossenheit der NATO auf die Probe zu stellen, doch der größere Kontext widerlegt dies. Seit Anfang dieses Jahres fliegen ukrainische Drohnen durch den baltischen Luftraum, um St. Petersburg anzugreifen; anschließend starteten die USA und überraschenderweise auch Frankreich mitten im Sommer einen neuen, von der Ukraine angeführten „Zermürbungskrieg“ gegen Russland.

Obwohl Selenskys 40-tägige „Einflussoperation“, wie er sie nannte, in den Regionen Charkiw und Odessa schwer nach hinten losging, fügte sie Russlands Energie-, Logistik- und militärischer Infrastruktur dennoch spürbaren Schaden zu – während Deutschland, de facto Führer der EU, seine rasante Remilitarisierung fortsetzte, ebenso wie der Block als Ganzes. Die unausgewogene Dynamik, dass Russlands oben genannte Infrastruktur beschädigt wird, während die seiner EU-Rivalen weiter ausgebaut wird, ist der Grund dafür, dass „die EU eine weitaus glaubwürdigere Bedrohung für Russland darstellt als umgekehrt“.

Wie dem auch sei: Während diese Beobachtung Falken wie Sergej Karaganow dazu veranlasste, einen russischen Erstschlag gegen die NATO vorzuschlagen (sei es zunächst ein konventioneller Angriff geringen Ausmaßes oder sofort ein groß angelegter Nuklearschlag), „wies Putin die Falken, die von ihm einen Angriff auf die NATO fordern, Anfang Juni entschieden zurück“. Zwar war er seit Mitte des Sommers gezwungen, gegenüber der Ukraine vorsichtig „zu eskalieren, um zu deeskalieren“, doch Putin hat kein Interesse daran, die NATO anzugreifen, da dies genau jene unkontrollierbare Eskalation auslösen könnte, die er vermeiden will.

Gleichzeitig warnte der ehemalige russische Spitzengeheimdienstler Andrej Bezrukow im Juni, dass der Westen darauf abzielt, die nukleare Triade seines Landes stellvertretend über die Ukraine durch einen möglicherweise jahrzehntelangen „neuen Krieg“ gegen Russland zu neutralisieren – daher die Notwendigkeit, die Abschreckung dringend wiederherzustellen. Wie Putin durch den „Zermürbungskrieg“ des Hochsommers dazu gezwungen wurde, gegenüber der Ukraine behutsam zu eskalieren, um zu deeskalieren“, könnte ihn auch eine künftige Provokation seitens der NATO dazu zwingen, dasselbe gegenüber dem westlichen Militärbündnis zu tun, das in der Vergangenheit mehrfach gezeigt hat, dass es bereit ist, sämtliche rote Linien des Kreml – bislang straflos – zu überschreiten.

Ob diese Provokation nun aus den baltischen Staaten, aus Polen, durch eine von deren Territorium aus gestartete ukrainische „False-Flag“-Aktion und/oder von einem anderen Ort entlang der Westfront des neuen „Cordon sanitaire“ kommt, der sich im Laufe des letzten Jahres um Russland gebildet hat – Putin könnte eine kinetische Reaktion genehmigen, und sei es nur eine milde. Er hätte die Entschlossenheit der NATO auf die Probe stellen können, als deren Waffen unmittelbar nach Beginn der militärischen Sonder–Operation in die Ukraine flossen, noch bevor sich das Bündnis konsolidiert hatte. Der russische Präsident entschied sich jedoch dagegen, weil er den Dritten Weltkrieg nicht riskieren wollte.

Es lässt sich daher argumentieren, dass jede militärische Aktion Russlands gegen die NATO eine Reaktion darauf wäre, dass die NATO Russlands Entschlossenheit auf die Probe stellt – und nicht, dass Russland die Entschlossenheit der NATO auf die Probe stellt. Putin hat angesichts der indirekten Provokationen des Bündnisses über ihre ukrainischen Stellvertreter in den vergangenen 4,5 Jahren so viel Geduld bewiesen, dass man glaubte, er sei bereit, Russland zum neuen „Christus der Nationen“ zu machen; doch könnte er angesichts direkter Provokationen seitens der NATO weniger geduldig sein, weshalb diese ihre Haltung ernsthaft überdenken sollte.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.