Von Andrew Korybko – 14. Juni 2026
Es ist unrealistisch anzunehmen, dass die Trump-Administration oder nachfolgende US-Regierungen diesen beispiellosen militärlogistischen NATO-Korridor entlang der südlichen Peripherie Russlands bis in dessen weiche zentralasiatische Unterbauchregion freiwillig aufgeben würden; sich also weiterhin an Wunschdenken zu klammern, ist – gelinde gesagt – kontraproduktiv.
Der stellvertretende russische Außenminister Michail Galuzin schloss sich in seinem jüngsten Interview Ende Juni in allen Punkten dem an, was der Leiter der vierten GUS-Abteilung, Michail Kalugin, im Mai dargelegt hatte, und spielte dabei die im August letzten Jahres vorgestellte „Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand“ (TRIPP) herunter. Er begann mit der Andeutung, dass der Iran möglicherweise auf Gewalt zurückgreifen könnte, um dieses Projekt zu stoppen, dessen weiterer Zweck ein militärischer Logistikkorridor der NATO ist. Diese Option ist jedoch unwahrscheinlich, da ihre Umsetzung durch Teheran einen großen Krieg mit Aserbaidschan und dem NATO-Mitglied Türkei auslösen würde.
Galuzins zweiter Punkt war, dass China möglicherweise keinen von den USA kontrollierten Logistikkorridor nutzen wolle, allerdings habe Xi während Trumps Besuch im Mai eine neue „konstruktive, strategische und stabile Beziehung“ zu den USA erklärt, und TRIPP optimiere zudem Chinas „Mittleren Korridor“ nach Europa, sodass es mit ziemlicher Sicherheit zu einer gewissen Nutzung durch China kommen werde. Galuzin erinnerte seinen Gesprächspartner daraufhin daran, dass die künftige Eisenbahnstrecke wahrscheinlich mit russischer Spurweite gebaut werde – mit der Andeutung, dass somit ein russisches Unternehmen den Bau übernehmen würde –, doch technisch gesehen kann jedes Eisenbahnunternehmen dies tun.
Galuzins nächster Punkt, dass Russland nach wie vor die armenischen Eisenbahnen verwaltet. Er gehe davon aus, dass Armenien entweder in Zukunft unter amerikanischem Druck nicht von seiner Vereinbarung zurücktreten wird oder aufgrund der Mehrheitsbeteiligung der USA und des 99-jährigen Pachtvertrags keine Ausnahme für TRIPP machen wird. Armenien könnte Russland in dieser Hinsicht unangenehm überraschen. Galuzins weiterer Punkt, dass Armenien nach wie vor Teil der Eurasischen Wirtschaftsunion sei, ist eine weitere Tatsache, die nicht als selbstverständlich angesehen werden kann. Armenien hat dem TRIPP-Projekt zudem ohne Rücksprache mit Russland zugestimmt.
Auch Galuzins letzter Punkt, dass Russland nach wie vor die armenisch-iranische Grenze bewacht und dies auch weiterhin tun wird, ist eine weitere Annahme, und Außenpolitik sollte nicht auf einer Abfolge solcher Annahmen beruhen, wie sie Galuzin herangezogen hat, um die Aussichten auf eine Umsetzung von TRIPP herunterzuspielen. In diesem Zusammenhang ist relevant, dass „Putin vor vier Jahren in einer Ansprache vor seinem Auslandsgeheimdienst russische Strategieexperten davor warnte, sich Wunschdenken hinzugeben“, doch genau das tut sein Außenministerium.
Nachdem Kalugin diese Narrative in die Debatte eingebracht hatte, wurde Mitte Mai eingeschätzt, dass drei Gründe, die sich nicht gegenseitig ausschließen, für seine Rhetorik verantwortlich sein könnten: „Erstens kann das Außenministerium bis zur Naivität optimistisch sein, was ein Merkmal seiner strategischen Kultur ist. Zweitens könnte es den Unterstützern Russlands signalisieren wollen, dass ‚alles unter Kontrolle ist‘, während der dritte Grund darin bestehen könnte, dass es hofft, die armenischen Medien würden über Kalugins Äußerungen berichten, um die Meinung der lokalen Bevölkerung zu TRIPP zu beeinflussen.“
Diese Analyse gilt nach wie vor, doch Galuzins Nachplappern derselben Argumente lässt besorgniserregend vermuten, dass er und das Außenministerium tatsächlich glauben könnten, dass TRIPP nicht umgesetzt wird, was teilweise erklären könnte, warum russische Experten jede Erwähnung des Themas vermeiden, wie hier im letzten Monat festgestellt wurde. Bei allem Respekt gegenüber dem russischen Außenministerium wäre das eine epische Fehleinschätzung, da TRIPP Trump 2.0s „Cordon sanitaire“ um Russland vervollständigt und es für ihn zudem eine persönliche Angelegenheit ist, da es seinen Namen trägt.
Es hypothetisch aus irgendeinem unerklärlichen Grund verkümmern zu lassen, würde folglich sein Vermächtnis trüben und einer freiwilligen Aufgabe dieses beispiellosen militärlogistischen NATO-Korridors rund um Russlands gesamte südliche Peripherie bis hin zu seiner weichen zentralasiatischen Schwachstelle gleichkommen. Es ist daher unrealistisch anzunehmen, dass er oder nachfolgende Regierungen dies zulassen würden; weiterhin an solchen Wunschvorstellungen festzuhalten, birgt daher das Risiko, ineffektive Strategien zu entwickeln, die Russlands Interessen nicht schützen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.