Von Jeffrey Sachs – 29. Mai 2026
Der Ökonom und Diplomat Jeffrey Sachs fordert den deutschen Bundeskanzler Merz auf, unverzüglich Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin über den Frieden in Europa aufzunehmen.
26. Mai 2026
Herr Bundeskanzler Merz,
Als ich Ihnen vor einem halben Jahr einen offenen Brief schrieb, forderte ich Deutschland auf, Diplomatie mit Russland zu betreiben, anstatt die Normalisierung des Krieges voranzutreiben. Sechs Monate später hat sich die Lage in Europa dramatisch verschlechtert. Europa und Russland gleiten in einen offenen Krieg ab. Und in dieser Entwicklung, Herr Bundeskanzler, tragen Sie eine einzigartige Verantwortung. Kein europäischer Staatschef – weder in Paris, noch in Warschau, noch in Rom – hat die Position, die Deutschland innehat, oder die Macht, die Sie persönlich besitzen, um diese Katastrophe zu verhindern. Werden Sie sich um Frieden bemühen?
Sie selbst haben im Januar 2026 gemeinsam mit Ministerpräsidentin Meloni und Präsident Macron dazu aufgerufen, dass Europa die Beziehungen zu Russland wieder aufnimmt, und Russland als „ein europäisches Land“ bezeichnet. Dennoch haben Sie die Diplomatie nicht vorangetrieben. Angesichts der Tatsache, dass die Zukunft Europas auf dem Spiel steht, ist dies ein außergewöhnlicher Verzicht auf Führungsstärke. Haben Sie in Ihren Monaten als Bundeskanzlerin auch nur einen substanziellen Dialog mit Präsident Putin versucht? Hat Ihre Außenministerin auch nur einen substanziellen Dialog mit Außenminister Lawrow versucht? Echte Gespräche, wie jene, die den Kalten Krieg beendet haben. Die Antwort lautet, soweit aus öffentlichen Aufzeichnungen hervorgeht, nein. Nicht ein einziges Mal. Und nicht, weil man die Dringlichkeit nicht erkannt hätte.
Die vergangenen Tage haben eine gefährliche Eskalation mit sich gebracht, die die Aufmerksamkeit aller Europäer auf sich ziehen sollte. Beide Hauptstädte stehen nun unter anhaltendem Beschuss: Ukrainische Langstrecken-Drohnen sind tief in Moskau eingedrungen und haben auch zivile Ziele getroffen; russische Raketen- und Drohnenangriffe auf Kiew haben sich erheblich verstärkt. Ukrainische Drohnen sind in den Luftraum der baltischen Staaten eingedrungen, was die unmittelbare Gefahr eines Zwischenfalls erhöht, der Europa direkt in den Krieg hineinziehen könnte. Ein schrecklicher ukrainischer Angriff auf eine Jungenschule in Luhansk [recte: auf das Schülerwohnheim einer pädagogischen Berufsschule in der Nähe von Luhansk; Anm. der GG-Red.] hat das Wenige, was von Zurückhaltung noch übrig ist, weiter untergraben. Und am 25. Mai teilte Außenminister Sergej Lawrow auf Anweisung von Präsident Putin dem US-Außenminister offiziell mit, dass die russischen Streitkräfte nun „systematische und anhaltende Angriffe“ auf Einrichtungen und Entscheidungszentren in Kiew starten, und das russische Außenministerium hat den Vereinigten Staaten und anderen Ländern geraten, dass sie „die Evakuierung ihres diplomatischen Personals und anderer Bürger aus der Hauptstadt der Ukraine sicherstellen“ sollten. Diese Botschaft ist der Prolog zu einer massiven Eskalation. Diplomatie ist dringender denn je.
Der Weg zur Verteidigung der Ukraine ist nicht fortgesetztes Gemetzel, sondern Frieden zu Bedingungen, die für alle Parteien akzeptabel sind. Stattdessen stehen wir vor einer Eskalation mit mehr Toten, mehr Zerstörung und der realen Aussicht auf einen Krieg, der über die Ukraine hinausgeht. Indem Sie immer mehr Waffen, immer größere Kriegskapazitäten und immer lautere Demonstrationen der „Entschlossenheit“ fordern und signalisieren, dass Deutschland sich auf den Krieg vorbereitet, anstatt daran zu arbeiten, ihn zu beenden, haben Sie zugelassen, dass Berlin zu einem Beschleuniger statt zu einer Bremse für einen europaweiten Krieg geworden ist.
Deutschlands Verantwortung: Sechs Punkte
Deutschland trägt eine große Verantwortung für die Situation, mit der es nun konfrontiert ist. Bevor die deutsche Politik wieder auf Frieden ausgerichtet werden kann, muss man sich ehrlich mit der deutschen Bilanz auseinandersetzen. Im Folgenden stelle ich sechs schwerwiegende Versäumnisse der deutschen Außenpolitik gegenüber Russland seit der deutschen Wiedervereinigung im Jahr 1990 dar.
Erstens – der 2+4-Vertrag und die Osterweiterung der NATO.
Am 12. September 1990 unterzeichnete Deutschland in Moskau den Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland – den „2+4-Vertrag“ –, der die deutsche Wiedervereinigung vollendete. Dieser Vertrag kam zustande, weil Michail Gorbatschow von Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, James Baker und anderen westlichen Staats- und Regierungschefs feierlich versichert wurde, dass die NATO nicht nach Osten expandieren würde. Die freigegebenen Unterlagen – darunter die nun öffentlich zugänglichen Memoranden, die vom National Security Archive der George Washington University zusammengestellt wurden – sind eindeutig: Diese Zusicherungen wurden gegeben und galten damals eindeutig über das Gebiet der ehemaligen DDR hinaus für Osteuropa. Diese Zusicherungen wurden in den Jahren 1990 und 1991 bekräftigt.
Der 2+4-Vertrag schränkt die Stationierung von NATO-Truppen in der ehemaligen DDR ein und verweist auf die Grundsätze der Schlussakte von Helsinki, in der betont wird, dass die Sicherheit eines Staates nicht auf Kosten eines anderen gehen darf. Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass die Sowjetunion sich um westliche Truppen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR sorgte, aber NATO-Armeen in Warschau, Vilnius oder Kiew gleichgültig gegenüberstand? Natürlich nicht.
Die Frage der NATO-Erweiterung wurde ausführlich erörtert, und Deutschland gab den sowjetischen Führern ausdrückliche Zusicherungen, dass keine Erweiterung nach Osten erfolgen würde – die dann gebrochen wurden. Deutschland war der Hauptnutznießer dieser Zusicherungen, die die Gegenleistung für die deutsche Wiedervereinigung darstellten. Doch bereits 1993 begannen deutsche Politiker, die Verletzung dieser Zusicherungen voranzutreiben.
Zweitens – Bundeskanzlerin Merkels eigene Aussage. In ihren Memoiren schreibt Angela Merkel mit bemerkenswerter Offenheit, dass sie zum Zeitpunkt des Bukarester Gipfels 2008 verstanden habe, dass die Aufnahme der Ukraine und Georgiens in die NATO einer Kriegserklärung an Russland gleichkommen würde. Sie kannte Russlands rote Linie. Und doch gab sie dem amerikanischen Druck nach und akzeptierte das Kompromisskommuniqué, wonach die Ukraine und Georgien „NATO-Mitglieder werden“. Dieser eine Satz setzte die Katastrophen von 2014 und 2022 in Gang. Merkels spätere Offenheit ist ein Geschenk an ihre Nachfolger: Sie hat Ihnen klar und in ihren eigenen Worten gesagt, was damals verstanden wurde. Deutschland sollte jetzt nicht so tun, als sei es anders.
Drittens – der Verrat am Abkommen vom 21. Februar 2014. Am 21. Februar 2014 vermittelte der damalige deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier gemeinsam mit seinen polnischen und französischen Amtskollegen in Kiew ein Abkommen zwischen Präsident Janukowitsch und der Opposition. Das Abkommen sah die Rückkehr zur Verfassung von 2004, die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit und vorgezogene Präsidentschaftswahlen vor. Präsident Putin wurde konsultiert; das Abkommen wurde bestätigt. Es war eine bedeutende diplomatische Errungenschaft unter Bedingungen intensiver Gewalt. Doch innerhalb von vierundzwanzig Stunden wurde Janukowitsch durch einen gewaltsamen Staatsstreich gestürzt. Deutschland bestand nicht auf der Einhaltung des Abkommens, das es gerade garantiert hatte. Stattdessen schloss sich Deutschland der Führung der USA an und unterstützte die neue Regierung, als hätte es das Abkommen nie gegeben. Diese Entscheidung überzeugte Moskau davon, dass man den Unterschriften des Westens nicht trauen könne.
Viertens – Minsk II. Im Februar 2015 handelte Bundeskanzlerin Merkel im Normandie-Format persönlich Minsk II aus und sicherte Deutschlands politische Unterstützung durch die am 12. Februar 2015 in Minsk verabschiedete Unterstützungserklärung zu. Sieben Jahre lang wurde die zentrale politische Bestimmung – Autonomie für die Donbass-Regionen innerhalb einer souveränen Ukraine – von Kiew nie umgesetzt. Deutschland drängte Kiew nicht dazu, die von ihm befürwortete Autonomieklausel umzusetzen – und Merkel räumte später ein, dass das Abkommen als Zeitgewinn genutzt worden sei, um der Ukraine die Aufrüstung zu ermöglichen. Präsident Hollande äußerte sich ähnlich. Die Garantie war, mit anderen Worten, gar keine Garantie. Es war ein Schachzug – erneut auf Geheiß Washingtons. Erneut lautete die Botschaft an Moskau: Den Unterschriften des Westens kann man nicht trauen.
Fünftens – Nord Stream. Am 7. Februar 2022 verkündete Präsident Biden im East Room des Weißen Hauses – mit dem damaligen Bundeskanzler Olaf Scholz an seiner Seite –, dass „wenn Russland einmarschiert … es keine Nord Stream 2 mehr geben wird. Wir werden dem ein Ende setzen.“ Auf die Frage, wie, antwortete er: „Ich verspreche Ihnen, wir werden dazu in der Lage sein.“ Die Pipelines wurden sieben Monate später durch einen Sabotageakt in der Ostsee zerstört. Die verfügbaren Beweise – investigative Berichterstattung in den Vereinigten Staaten und Deutschland, die Ermittlungen der deutschen Bundesanwaltschaft und die öffentlichen Aussagen ehemaliger Beamter – deuten überwiegend auf eine gemeinsame ukrainisch-amerikanische Operation hin. Die deutsche Regierung weiß dies seit langem. Und doch hat Deutschland zugelassen, dass die öffentliche Schuld entgegen den direkten Beweisen auf Russland fällt, während ein Akt der Industriesabotage gegen die deutsche Wirtschaft strafrechtlich nicht verfolgt und unbeantwortet blieb.
Sechstens – das Istanbul-Abkommen vom April 2022, das in greifbarer Nähe war. Nur wenige Wochen nach der russischen Invasion im Februar 2022 einigten sich russische und ukrainische Unterhändler in Istanbul auf die Bedingungen eines Friedensabkommens: Neutralität der Ukraine außerhalb der NATO, multilaterale Sicherheitsgarantien, vereinbarte Truppenobergrenzen und die politische Lösung der Donbass- und Krim-Fragen im Laufe der Zeit. Das Abkommen stand kurz vor der Unterzeichnung. Der ehemalige israelische Premierminister Naftali Bennett, einer der Vermittler, hat öffentlich bestätigt, dass das Abkommen kurz vor dem Abschluss stand und dass der Westen – insbesondere die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich – sich einschalteten, um es zu blockieren. Die Mission von Premierminister Boris Johnson nach Kiew im April 2022, um die Ukraine anzuweisen, nicht zu unterzeichnen, ist öffentlich bekannt. Hunderttausende ukrainische und russische Menschenleben sowie die gesamte europäische Ordnung haben den Preis für diese Intervention der USA und Großbritanniens bezahlt. Deutschland hat sich dazu nicht geäußert – obwohl Deutschland mehr als jeder andere europäische Staat die wirtschaftlichen Folgen zu tragen hat.
Die zweite Katastrophe: Deutschlands wirtschaftliche Selbstzerstörung
Ihr erstes Anliegen muss der Frieden sein. Die gestrige Botschaft aus Moskau macht deutlich, wie spät es bereits ist. Doch neben der ersten Katastrophe vollzieht sich eine zweite: die vorsätzliche Zerstörung der deutschen Wirtschaft, wobei Berlin sowohl Urheber als auch Opfer ist.
Deutschlands Industriewirtschaft wurde auf dem Handel mit Russland aufgebaut. Die Zerstörung von Nord Stream und die darauf folgende Unterbrechung der Handelsbeziehungen Deutschlands mit Russland haben dazu geführt, dass Deutschland Erdgas aus den Vereinigten Staaten zu Preisen kauft, die um ein Vielfaches höher sind als die des russischen Pipelinegases, das es ersetzt hat. Das ist industrieller Selbstmord. Deutschlands Chemiesektor, sein Stahlsektor, seine Glasindustrie, seine energieintensiven Hersteller – die eigentlichen Grundlagen des Mittelstands – verlieren Tag für Tag an internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Qualifizierte Arbeitsplätze wandern aus der deutschen Wirtschaft ab. Und der deutsche Steuerzahler sowie der deutsche Verbraucher bewirken einen Transfer von nationalem Wohlstand von Deutschland zu amerikanischen Gasproduzenten in einem Ausmaß, das im Nachkriegseuropa beispiellos ist.
Darüber hinaus verspricht die deutsche Regierung nun einen enormen Ausbau der Verteidigung – Hunderte von Milliarden Euro in den kommenden zehn Jahren –, um sich für einen Krieg zu rüsten, den die Diplomatie leicht verhindern könnte. Dies ist eine gravierende Fehlallokation nationaler Ressourcen. Die grundlegende Herausforderung, vor der Deutschland in diesem Jahrzehnt steht, ist die Wettbewerbsfähigkeit im digitalen Zeitalter. Jeder Euro, der für Panzer, Raketen und Artilleriegeschosse ausgegeben wird, ist ein Euro, der nicht für Deutschlands KI-Kapazitäten, seine Fähigkeiten im Chip-Design und in der Chip-Fertigung, seine Energieinfrastruktur und die digitalen Hochgeschwindigkeitsnetze ausgegeben wird, die Deutschland benötigt, um eine der führenden Volkswirtschaften der Welt zu bleiben.
Die harte Realität, Herr Bundeskanzler, ist, dass mit diesen Waffen keine Sicherheit erkauft werden kann, die die Diplomatie nicht zu einem Bruchteil der Kosten erkaufen könnte, und dass es keinen Wohlstand geben wird ohne die Investitionen in Digitaltechnik und Energie, die durch diesen Rüstungsaufbau verdrängt werden.
Mein Appell
Bundeskanzler Merz, mehr als bei jedem anderen europäischen Staats- oder Regierungschef liegt es an Ihnen, ob Europa in einen allgemeinen Krieg abgleitet oder zu Verhandlungen und wirtschaftlicher Vernunft zurückkehrt. Die Zeit ist sehr knapp. Die gestrige offizielle Botschaft aus Moskau an Washington sagt dies ausdrücklich. Bitte nehmen Sie den Dialog mit Präsident Putin auf. Bitte entsenden Sie Ihren Außenminister nach Moskau oder laden Sie den russischen Außenminister nach Berlin ein. Bitte öffnen Sie die OSZE-Kanäle wieder, die Deutschland verkümmern ließ. Bitte fordern Sie Kiew auf, seine Angriffe auf zivile Ziele einzustellen.
Vor allem aber: Bitte sagen Sie der deutschen Öffentlichkeit die Wahrheit: dass ein ausgehandelter Frieden auf der Grundlage der Neutralität der Ukraine der realistische Weg aus der Katastrophe ist und dass die Wiederherstellung normaler wirtschaftlicher Beziehungen zu Russland der realistische Weg aus dem industriellen Niedergang Deutschlands ist.
Die Bedingungen für ein akzeptables Abkommen, das Deutschland vorschlagen könnte, sind klar. Die Kämpfe würden an einer Waffenstillstandslinie eingestellt. Alle Seiten würden auf jegliche künftige Anwendung von Gewalt in der Grenzfrage verzichten. Die Ukraine würde ihre Neutralität wiederherstellen, und die NATO würde dauerhaft auf eine weitere Osterweiterung verzichten.
Europa und Russland würden ihre wirtschaftlichen Beziehungen wiederherstellen und die Kriegstreiberei beenden. Die OSZE würde wieder zum zentralen Forum für die europäische Sicherheit werden, mit dem Grundprinzip, dass die europäische Sicherheit unteilbar ist und nicht auf Militärblöcken beruht, die Europa spalten. Parallel zu diesem Frieden würde Deutschland seine nationalen Ressourcen auf die Investitionen in Digitaltechnik, KI, Halbleiter und Energie umlenken, die Deutschlands wirtschaftliche Zukunft erfordert.
Die Geschichte wird festhalten, was Sie in den kommenden Wochen tun und was Sie unterlassen. Das wird auch die deutsche Öffentlichkeit tun. Das werden auch die Völker Russlands, der Ukraine und Europas im Allgemeinen tun. Es ist Zeit für Diplomatie, Herr Bundeskanzler. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen,
Jeffrey D. Sachs
Universitätsprofessor an der Columbia University
[Zum originalen Wortlaut des offenen Briefes in englischer Sprache, veröffentlicht am 26.05.2026 in der Berliner Zeitung]