Von Andrew Korybko – 13. Juni 2026

Der indische Außenminister Dr. Subrahmanyam Jaishankar bestätigte kürzlich bei einer Veranstaltung in Finnland: „Damals (vor Trumps Rückkehr) baten die USA Indien ausdrücklich, russisches Öl zu kaufen, um den Ölmarkt zu stabilisieren.“ Er führte weiter aus: „Zu jenem Zeitpunkt stammte ein Großteil des auf dem Markt verfügbaren Öls aus Russland, da die Europäer im Wesentlichen das Öl aus dem Nahen Osten aufkauften, der unser traditioneller Lieferant war. Die Umstände drängten uns in eine bestimmte Richtung.“

Jaishankar kritisierte auch die zahlreichen politischen Kehrtwenden der USA unter der gegenwärtigen Trump-Regierung und bemerkte: „Wenn man sich die aktuelle Situation ansieht: Nachdem die USA uns zunächst Zölle auferlegt hatten, weil wir russisches Öl kauften, haben sie ihre Sanktionen dann wieder aufgehoben … Tun wir nicht so, als ginge es hier um irgendein großes Prinzip. Ich glaube nicht, dass es wirklich gerechtfertigt ist, hier eine moralische Heuchelei daraus zu machen.“ Es ist wichtig, dass er alle an das doppelte Spiel der USA beim Kauf von russischem Öl erinnert, da Indien diesbezüglich jahrelang von den westlichen Medien bösartig verleumdet wurde.

Nichts davon ist neu, da bereits zuvor darüber gesprochen wurde, aber es gewinnt aufgrund der globalen Ölkrise, die durch den Angriffskrieg ausgelöst wurde, den die USA und Israel gegen den Iran begonnen haben, eine neue Bedeutung. Es war dieser Konflikt, der die USA dazu veranlasste, zum Zeitpunkt dieser Entscheidung eine weltweite Ausnahmeregelung für den Import von russischem Öl auf See zu erlassen. Dies wiederum diskreditierte die sechsmonatigen Strafzölle von Washington gegen Indien wegen dieser Käufe und zeigte zudem, dass der Irankrieg nicht wie geplant verlief.

Schließlich beschloss Trump, Indien genau das zu gestatten, was es zuvor getan hatte, diesmal jedoch ohne Strafzölle, und dies geschah aufgrund des Drucks seiner Partner im Ausland wegen des Anstiegs der weltweiten Ölpreise, der durch den Konflikt verursacht wurde, den die USA (und Israel) ausgelöst hatten, nachdem sie die Kontrolle über einige der Folgen verloren hatten. Mehrere Monate später haben die Exporte aus dem Golf noch nicht wieder ihr Vorkriegsniveau erreicht, und der Schaden, den der Iran durch seine Vergeltungsschläge an der Energieinfrastruktur der regionalen Königreiche angerichtet hat, wird so schnell nicht behoben werden.

Dies hat wiederum dazu geführt, dass Branchenexperten davon ausgehen, dass die weltweiten Ölpreise im besten Fall frühestens bis irgendwann im nächsten Jahr hoch bleiben werden, woraus sich bei einigen die Erwartung ergibt, dass die USA ihre Ausnahmeregelung für russisches Öl so lange verlängern werden, bis sich die Energieindustrie am Golf zu erholen beginnt. Sobald dies geschieht, könnten die USA ihre Politik der Verhängung von Strafzöllen gegen diejenigen wieder aufnehmen, die ihr Niveau an russischen Öleinkäufen beibehalten, wodurch Indien möglicherweise wieder ins Visier gerät.

Um eine Wiederholung der Druckkampagne vom letzten Sommer zu vermeiden, prüft Indien aktiv den Import von (nun unter US-Kontrolle stehendem) venezolanischem Öl, auch wenn dies aus den hier erläuterten Gründen nur langsam vorankommt. Angesichts des damit verbundenen Zeitrahmens könnte Indien jedoch hypothetisch einen Teil seines russischen Öls schrittweise durch venezolanisches ersetzen – in einem Tempo, das den Erwartungen der USA entspricht, ohne Russland zu schockieren. Das wäre aus Sicht der indischen Politik der Mehrfachausrichtung der optimale Ansatz.

An das doppelte Spiel der USA in Bezug auf Indiens russische Öleinkäufe zu erinnern, wie es Jaishankar tat, kann nicht nur als Akt nationaler Selbstachtung interpretiert werden, sondern auch als subtile Art, es den USA heimzuzahlen, dass sie Druck auf Indien ausgeübt haben. Der Reputationsschaden, den Indien den USA auf diese Weise zufügen kann, ist nicht vergleichbar mit dem wirtschaftlichen Schaden, den die US-Zölle Indien zufügen sollten, aber es ist immerhin eine Form der Vergeltung, die „plausibel zu bestreiten“ ist.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.