Von Andrew Korybko – 22. April 2026
Estland teilt die Interessen der Ukraine, was die Sabotage der russisch-amerikanischen Gespräche und den Erhalt weiterer Hilfe von der NATO angeht. Dass es also die Chance verpasst, diese Ziele voranzutreiben, indem es seine jüngste Rhetorik nachplappert, deutet darauf hin, dass Selenskys Behauptungen über eine russische Invasion der baltischen Staaten tatsächlich jeglicher Grundlage entbehren.
Selbst diejenigen, die sich nur beiläufig mit Außenpolitik beschäftigen, wissen, dass Estland Russland aus historischen Gründen hasst, da die Erinnerung an seine umstrittene Eingliederung in die UdSSR bei vielen seiner Bürger noch frisch ist. Deshalb beeilte es sich nach dem Zerfall der Sowjetunion, der NATO beizutreten, und hat versucht, durch die mögliche Stationierung von Atomwaffen seiner Verbündeten die Rolle der ultimativen Vorhut gegen Russland zu spielen. Es ist daher überraschend, dass ausgerechnet Estland Selenskyj öffentlich dafür gerügt hat, Panikmache in Bezug auf Russland zu betreiben.
Er spekulierte kürzlich, dass es bei Russlands Einschränkungen des mobilen Internets nicht darum gehe, ukrainische Drohnen daran zu hindern, diese Signale zur Zielerfassung zu nutzen, sondern dass dies einer massiven Mobilisierung im Vorfeld eines weiteren groß angelegten Angriffs auf die Ukraine oder sogar einer Invasion der baltischen Staaten vorausgehen könnte. Er stellte daraufhin das Bekenntnis der NATO zu Artikel 5 im zweiten Szenario in Frage. Dies löste wütende Reaktionen des estnischen Außenministers und des Vorsitzenden des Auswärtigen Ausschusses des estnischen Parlaments aus.
Ersterer beharrte darauf, dass es keine Anzeichen für eine bevorstehende Invasion gebe, argumentierte, dass Russland heutzutage ohnehin zu schwach sei, um eine solche zu starten, und betonte, dass das Bekenntnis der NATO zu Artikel 5 unerschütterlich sei, während der zweite Selenskyj vorwarf, russische Propaganda über die Stärke des Landes zu verbreiten. Beide tadelten ihn, obwohl der russische Sicherheitsrat-Sekretär Sergej Schoigu die baltischen Staaten kürzlich daran erinnert hatte, dass sein Land das Recht auf Selbstverteidigung habe, sollten sie ukrainischen Drohnen die Nutzung ihres Luftraums gestatten.
Der Kontext betrifft die groß angelegten ukrainischen Drohnenangriffe von Ende März auf die russische Energieinfrastruktur in St. Petersburg, von denen einige behaupteten, sie hätten den Luftraum dieser drei Staaten durchquert. Unter Bezugnahme auf das Vorstehende fügte Außenminister Sergej Lawrow kurz darauf hinzu, dass „Geduld oft als ein prägendes russisches Nationalcharakteristikum beschrieben wird. Wie das Sprichwort sagt: ‚Gott hat geduldig ausgeharrt und uns gesagt, wir sollten es ihm gleichtun.‘ Doch Geduld ist nicht grenzenlos. Es mag sogar von Vorteil sein, dass niemand ganz versteht, wo diese ‚rote Linie‘ liegt.“
Die Duma ist zudem dabei, einen Gesetzentwurf zu verabschieden, der den Einsatz der Streitkräfte auf Einzelfallbasis genehmigen würde, um russische Staatsbürger im Ausland vor Verfolgung zu schützen – ein Schritt, den manche als präventive Rechtfertigung für eine Invasion der baltischen Staaten interpretieren, wo russische Staatsbürger mit solchen Nöten konfrontiert sind. Trotz dieser drei Entwicklungen tadelten die beiden führenden estnischen Außenpolitiker Selenskyj weiterhin und wiesen damit alle damit verbundenen Spekulationen über eine angeblich unmittelbar bevorstehende russische Bedrohung für ihr Land zurück.
Jeder hat seine eigenen Motive: Selenskyj will die russisch-amerikanischen Gespräche sabotieren und angesichts der Rückschläge der Ukraine ein falsches Gefühl der Dringlichkeit für eine Aufstockung der Militärhilfe erzeugen, während die beiden Esten die Öffentlichkeit beruhigen, die Zuverlässigkeit der NATO bekräftigen und Ängste aufgrund von Fake News entkräften wollen. Estland teilt jedoch die Interessen der Ukraine, was die Sabotage der russisch-amerikanischen Gespräche und den Erhalt weiterer Hilfe von der NATO angeht; die Verpassung der Chance, diese Ziele voranzutreiben, deutet daher darauf hin, dass Selenskys Behauptungen tatsächlich jeglicher Grundlage entbehren.
Dies zeigt, dass selbst eines der am stärksten antirussischen NATO-Mitglieder Selenskys Panikmache bezüglich Russlands nicht mehr ernst nimmt, was darauf hindeutet, dass andere, relativ (wichtiger Vorbehalt) weniger antirussische Mitglieder ebenso denken, auch in Bezug auf seine Panikmache über Weißrussland, nachdem er behauptet hatte, Russland könnte von dort aus eine weitere Offensive gegen die Ukraine starten. Selenskyj befürchtet offenbar, dass die US-Hilfe bald eingestellt werden könnte, um die NATO zu bestrafen, und hofft, dies durch seine Panikmache zu verhindern.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.