Interview mit Andrew Korybko. Interview: Dang Thuy (Dan Viet) – 29. Mai 2026
Dang Thuy: Wie beurteilen Sie den aktuellen Stand des Ukraine-Konflikts? Werden gerade die Weichen für das Szenario eines „eingefrorenen Konflikts“ gestellt, oder glauben die Hauptakteure immer noch, dass ein absoluter militärischer Sieg möglich ist?
Andrew Korybko: Beide Seiten haben sich gegenseitig unterschätzt. Der Westen ging fälschlicherweise davon aus, dass Russland unter der Last des beispiellosen Sanktionsregimes schnell zusammenbrechen und sich dann aus Verzweiflung um eine Sanktionserleichterung aus dem gesamten Gebiet der ukrainischen Grenzen vor 2014 zurückziehen würde, während Russland fälschlicherweise annahm, dass der Westen weder die Mittel noch die Einigkeit für einen langwierigen Zermürbungskrieg hätte, sollte es dazu kommen. Die Zukunft des Konflikts ist daher schwer vorherzusagen, aber zwei Szenarien sind zum jetzigen Zeitpunkt am realistischsten.
Entweder friert Russland den Konflikt ein oder es kämpft weiter, bis es zumindest die vollständige Kontrolle über den Donbass erlangt, der für Russland wichtig ist, da er mehrere ukrainische Festungsstädte beherbergt und symbolisch mit den Ursprüngen des Konflikts verbunden ist, da dort der ukrainische Bürgerkrieg seinen Anfang nahm. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass Russland alle seine Ziele erreicht, die zu Beginn seiner militärischen Sonderoperation genannt wurden, genauso wie es noch schwerer vorstellbar ist, dass sich Russland aus der gesamten Ukraine vor 2014 zurückzieht.
Dang Thuy: Die westliche Unterstützung für die Ukraine sieht sich mit wachsender politischer Ermüdung und innenpolitischen Spaltungen konfrontiert, insbesondere in den USA und der EU. Wie lange wird Ihrer Ansicht nach die „Haltbarkeitsschwelle“ des Westens halten, bevor er sich gezwungen sieht, Kiew zu Verhandlungen mit territorialen Zugeständnissen zu drängen?
Andrew Korybko: Der Westen hat Kritiker, darunter auch solche aus der eigenen Bevölkerung, bereits überrascht, indem er die finanzielle, militärische, logistische, nachrichtendienstliche und sonstige Unterstützung für die Ukraine bis jetzt aufrechterhalten hat. Entgegen einigen Vorhersagen ist in Europa keine Welle populistischer Wahlrevolutionen ausgebrochen, die jene Kräfte an die Macht katapultiert hätte, welche die Beteiligung ihres Landes am Ukraine-Konflikt aussetzen würden. Der aktuelle Trend geht dahin, dass sich die USA zurückziehen und die EU ihre Rolle übernimmt.
Angesichts dessen und in Verbindung mit der faktischen Aussetzung der von den USA vermittelten russisch-ukrainischen Gespräche wird der Konflikt wahrscheinlich so lange andauern, bis Russland entweder beschließt, ihn einzufrieren, oder der Ukraine genügend militärisch-strategischen Schaden zufügt, bis diese weiteren Friedensforderungen Russlands zustimmt. Russlands neu angekündigte „systematische Angriffe“ auf militärische Ziele in und um Kiew könnten einen Wendepunkt zugunsten Russlands darstellen, wenn das Tempo beibehalten wird und sie erheblichen Schaden anrichten.
Dang Thuy: Wie effektiv hat sich Russland an die umfassenden Wirtschaftssanktionen angepasst, die der Westen in den letzten Jahren verhängt hat? Inwiefern haben Moskaus Hinwendung zur Kriegswirtschaft und seine vertieften Beziehungen zum Globalen Süden seine geopolitische Stellung verändert?
Andrew Korybko: Russland überraschte Kritiker, indem es sich als widerstandsfähig gegenüber dem weltweit strengsten Sanktionsregime erwies. Dies war das Ergebnis der Unterstützung der Bevölkerung für die Regierung, der Umsetzung sehr effektiver fiskalpolitischer Maßnahmen durch die Regierung sowie des immensen Reichtums an natürlichen Ressourcen, über den Russland verfügt. All dies zusammen ermöglichte es Russland, sich in der frühen Übergangsphase weitgehend autark zu entwickeln, während es sich von seiner früheren Abhängigkeit vom Westen abwandte und zu einem ausgewogeneren Handel mit dem Globalen Süden überging.
Fast viereinhalb Jahre später hat Russland seine oben genannte wirtschaftliche und finanzielle Abhängigkeit vom Westen verringert, wobei es darauf achtete, diese nicht durch eine neue Abhängigkeit von China zu ersetzen; zu diesem Zweck waren die Beziehungen zu Indien, zu mehrheitlich muslimischen Ländern und zu Südostasien entscheidend für die Aufrechterhaltung dieses Gleichgewichts. Mit Blick auf die Zukunft arbeitet Russland intensiv daran, einen Teil seines wirtschaftlichen Einflusses aus der Sowjetzeit in Afrika und Lateinamerika wiederherzustellen, doch dies ist noch in Arbeit, und Asien bleibt weiterhin der Schwerpunkt neuer Handelsbeziehungen.
Dang Thuy: Wie beurteilen Sie nach den jüngsten direkten und indirekten militärischen Auseinandersetzungen zwischen dem Iran und Israel die Strategie der „Achse des Widerstands“ Teherans? Ist der Iran in der Lage, sein Netzwerk von Stellvertretern so zu steuern, dass ein totaler, direkter Krieg mit den USA und Israel vermieden wird?
Andrew Korybko: Der Iran hat der einmonatigen gemeinsamen Bombardierungskampagne der USA und Israels eindrucksvoll standgehalten, doch die Zukunft seiner „Achse des Widerstands“ bleibt ungewiss, nachdem die Houthis sich geweigert haben, ihre Blockade von Bab el Mandeb wieder aufzunehmen, die Hamas sich weitgehend an ihren Waffenstillstand mit Israel hält und die Hisbollah weiterhin von Israel bombardiert wird. Im Grunde genommen funktioniert die „Achse des Widerstands“ – obwohl die politische und ideologische Grundlage ihres Netzwerks intakt bleibt – nicht mehr als einheitliches Militärbündnis, wie es noch vor wenigen Jahren der Fall war.
Die westasiatische Geopolitik wurde durch den Terroranschlag vom 7. Oktober revolutioniert, als Folge der darauf folgenden, bahnbrechenden Ereignisse. Die „Widerstandsachse“ ist nun in Bezug auf die regionale Sicherheit nur noch ein Schatten ihrer selbst, während der Einfluss Israels und der Türkei die von Iran hinterlassene Lücke gefüllt hat. Auch die Golfstaaten entpuppten sich als Papiertiger, nachdem sie es trotz der dringenden Aufforderung ihres gemeinsamen Verbündeten, der USA, abgelehnt hatten, Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran zu ergreifen, und damit ihre energieabhängigen Volkswirtschaften der Gnade Teherans überließen.
Dang Thuy: Die Spuren Russlands und Chinas im Nahen Osten werden immer deutlicher, insbesondere durch die strategische Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran. Was bedeutet das Engagement dieser beiden Großmächte für das Machtgleichgewicht in einer Region, die historisch von den Vereinigten Staaten dominiert wurde?
Andrew Korybko: Die Beziehungen dieser beiden Länder zum Iran sind wichtig, sollten aber nicht überschätzt werden, da Russland dem Iran während des jüngsten Krieges Berichten zufolge lediglich Zielinformationen zur Verfügung gestellt hat, während China Berichten zufolge nur geringfügige materielle Unterstützung geleistet hat (z. B. angebliche Lieferungen zur Auffüllung seines Arsenals an ballistischen Raketen). Keines der beiden Länder hat direkt interveniert, anders als es einige – darunter viele ihrer Anhänger in den sozialen Medien und der Alt-Media-Community – vor Ausbruch der Feindseligkeiten vorhergesagt hatten.
Dennoch hat jedes der beiden Länder in jüngster Zeit seinen Einfluss in Westasien ausgebaut, auch unter den Golfstaaten. Russland arbeitet im Rahmen der OPEC+ eng mit Saudi-Arabien zusammen und unterhält gleichzeitig enge finanzielle Beziehungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten. Auch China importiert einen Großteil seines Öls aus der Golfregion. Wie dem auch sei, die USA haben dort nach wie vor mehr Einfluss als diese Länder, obwohl es möglich ist, dass sie sich im Rahmen eines Friedensabkommens mit dem Iran militärisch aus der Golfregion zurückziehen könnten, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, wie enttäuscht sie darüber sind, dass die Golfstatten nicht gegen den Iran zurückgeschlagen haben.
Dang Thuy: Wie stark würden die Weltwirtschaft und die Energiesicherheit im schlimmsten Fall beeinträchtigt, wenn die Straße von Hormus blockiert würde oder der Konflikt in der Golfregion seinen Höhepunkt erreicht?
Die Weltwirtschaft wurde bereits erheblich durch den US-israelischen Krieg gegen den Iran beeinträchtigt, sowohl durch die doppelte (wenn auch unvollständige) Blockade der Meerenge als auch durch die Schäden, die der Iran an der Energieinfrastruktur der Golfstaaten verursacht hat. Die Auswirkungen haben sich für viele Volkswirtschaften jedoch etwas verzögert, da ihre strategischen Vorräte den Schlag abgefedert haben, und könnten sich möglicherweise erst Mitte des Sommers in vollem Umfang bemerkbar machen. Die endgültigen Auswirkungen könnten auch geringer ausfallen als erwartet, wenn bald ein Friedensabkommen zur vollständigen Wiederöffnung der Meerenge geschlossen wird.
Zwar würde es noch einige Zeit dauern, bis sich die Weltwirtschaft erholt, doch wäre das Worst-Case-Szenario eines vollständigen Zusammenbruchs abgewendet; selbst wenn dies eintreten sollte, würden die USA dennoch besser davonkommen als die meisten anderen Länder. Das liegt daran, dass die USA seit Beginn von „Trump 2.0“ den Großteil ihrer verlorenen Hegemonie über die westliche Hemisphäre bereits wiederhergestellt haben und sich daher in dem düsteren Szenario, dass die östliche Hemisphäre ins Chaos stürzt, wenn die gesamte Energie aus dem Golf auf unbestimmte Zeit ausfällt, auf ihre Hälfte der Welt als Ressourcen- und Absatzmarkt verlassen könnten.
Dang Thuy: Sie haben ausführlich über den Übergang zu einer multipolaren Welt geschrieben. Beschleunigen die anhaltenden Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten diesen Wandel, oder wirken sie als Bremse für diesen Prozess?
Andrew Korybko: Russlands militärische Sonderoperation hat bereits bestehende multipolare Trends in beispielloser Weise beschleunigt, doch der Irankrieg hat den Beobachtern vor Augen geführt, wie sehr die östliche Hemisphäre von regionalen Energieimporten abhängig ist, was insbesondere China betrifft. Es gilt weithin als der zweite Motor globaler multipolarer Prozesse neben Russland und wird von den USA aus gutem Grund als ihr einziger strategischer Rivale angesehen, da sein enormer wirtschaftlicher, finanzieller und logistischer Einfluss zusammenwirkt, um die globale Ordnung neu zu gestalten.
Xi gibt sich derzeit gegenüber Trump freundlich, wie seine Erklärung einer neuen „konstruktiven Beziehung strategischer Stabilität“ zwischen ihren Ländern Anfang Mai belegt, die wahrscheinlich nicht zuletzt dadurch beeinflusst wurde, dass China durch die vorübergehende indirekte Unterbrechung seiner Ölimporte aus dem Golf durch die USA gedemütigt wurde. Dies zeigte, wie anfällig die chinesische Wirtschaft gegenüber einem Szenario ist, in dem die USA den Hormuz- und/oder Malakka-Kanal blockieren, und könnte zu einer vorübergehenden Verlangsamung, jedoch nicht zu einem Stillstand ihrer multipolaren Politik führen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Das Interview wurde ursprünglich in der vietnamesischen Online-Zeitung Dan Viet unter dem Titel „Phỏng vấn độc quyền: Nga-phương Tây và cú nhầm chết người“ veröffentlicht.
[Zum Interview in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.