Von Andrew Korybko – 6. Februar 2026
Es wird erwartet, dass Russland und China auf die mögliche Entwicklung neuer Atomwaffen bzw. auf neue Atomwaffentests durch die USA reagieren werden, nachdem diese gerade das New-START-Abkommen auslaufen ließen. Dies könnte von europäischen und ostasiatischen Ländern ausgenutzt werden, um eigene Atomwaffen zu entwickeln, was wiederum einige muslimische Länder dazu ermutigen könnte, diesem Beispiel zu folgen.
RT berichtete über die Verurteilung einer prominenten AfD-Politikerin durch die deutsche Politikerin Sahra Wagenknecht, weil diese behauptet hatte, Deutschland „brauche Atomwaffen”. Zuvor hatte der CDU-Abgeordnete Roderich Kiesewetter gefordert, dass sein Land sich an einem europäischen Atomschutzschild beteiligen solle. Der Hintergrund ist der Vorschlag Frankreichs vom letzten Jahr, seinen eigenen Atomschutzschild auf die EU auszuweiten, da einige europäische Eliten befürchten, dass eine Invasion Grönlands durch die USA dazu führen könnte, dass die EU aus dem Atomschutzschild ausgeschlossen wird.
Bundeskanzler Friedrich Merz hat gerade bestätigt, dass Berlin dies prüft. NBC News zitierte eine Woche zuvor sechs europäische Beamte mit der Aussage, dass zu den Optionen „die Verbesserung der französischen Atomwaffen, die Verlegung französischer atomwaffenfähiger Bomber außerhalb Frankreichs und die Verstärkung der französischen und anderen europäischen konventionellen Streitkräfte an der Ostflanke der NATO gehören. Eine weitere Option, die diskutiert wird, ist die Ausstattung europäischer Länder, die keine Atomwaffenprogramme haben, mit den technischen Fähigkeiten, solche zu erwerben.“
Der Bericht von RT erinnerte die Leser daran, dass „Deutschland nach internationalem Recht, einschließlich des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und des Zwei-Plus-Vier-Vertrags, die Entwicklung von Atomwaffen untersagt ist“. Allerdings wird das Völkerrecht nur dann eingehalten, wenn es glaubwürdige Durchsetzungsmechanismen gibt oder der politische Wille besteht, das Völkerrecht einseitig durchzusetzen, wenn die oben genannten Mechanismen nicht mehr existieren, was aufgrund der dysfunktionalen Pattsituation im UN-Sicherheitsrat in den letzten zehn Jahren derzeit wohl der Fall ist.
Solange Deutschland unter dem nuklearen Schutzschild eines anderen Landes steht und dieses den politischen Willen hat, seine Verpflichtungen einzuhalten, sei es nun die USA, Frankreich und/oder Großbritannien, ist es unwahrscheinlich, dass Russland einen Dritten Weltkrieg riskieren würde, indem es Deutschland angreift, wenn dieses mit der Entwicklung von Atomwaffen beginnt. Das Gleiche gilt für jedes andere europäische Land wie Polen oder die nordischen Länder, von denen das erste bereits stark angedeutet hat, dass es in Zukunft Atomwaffen entwickeln will, während ein norwegischer Oberstleutnant das zweite in einem Artikel bei War On The Rocks vorgestellt hat.
Der „öffentlich plausible“ Vorwand für die Ausweitung des nuklearen Schutzschirm Frankreichs bzw. Großbritanniens über die EU – auch um den der USA zu verstärken, falls dieser nicht aufgehoben wird – sowie die Entwicklung von Atomwaffen durch die beiden Länder, könnte Russlands Reaktion auf die mögliche Entwicklung neuer Atomwaffen bzw. auf neue Atomtests durch die USA sein. Trumps Entscheidung, den New-START-Vertrag mit Russland auslaufen zu lassen, anstatt Putins Vorschlag zu dessen Verlängerung um ein weiteres Jahr zuzustimmen, entbindet die USA nämlich von ihren rechtlichen Verpflichtungen, derartige Schritte zu unterlassen.
Es ist daher möglich, dass ein nukleares Wettrüsten nicht nur zwischen den USA auf der einen Seite und Russland (und China) auf der anderen Seite ausbricht, sondern auch zwischen der EU und Russland, wobei möglicherweise die USA Nukleartechnologie an ihre EU-Verbündeten weitergibt. In diesem Szenario könnten auch Japan, Südkorea, Saudi-Arabien und die Türkei sich nicht mehr zurückhalten, wobei die ersten beiden Länder durch die wahrgenommene Bedrohung durch China bzw. Nordkorea und die beiden letzteren durch die Bedrohung durch Israel (möglicherweise mit technischer Unterstützung durch Pakistan) dazu veranlasst würden.
Die Welt steht am Rande eines globalen nuklearen Wettrüstens. John Mearsheimer argumentiert, dass „Atomwaffen ein hervorragendes Abschreckungsmittel sind“, da „kein Staat wahrscheinlich das Heimatland oder die vitalen Interessen eines atomar bewaffneten Staates angreifen würde, aus Angst, dass ein solcher Schritt eine schreckliche nukleare Reaktion auslösen könnte“, aber dies setzt voraus, dass Staaten rational agieren, was einige EU-Staaten offenbar nicht tun. Ein globales nukleares Wettrüsten könnte, anstatt die Welt zu stabilisieren und den Frieden zu bewahren, diese destabilisieren und das Risiko eines versehentlichen Atomkrieges erhöhen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.