Von Andrew Korybko – 23. Dezember 2025
Der Versuch, sich Russlands beschlagnahmte Vermögenswerte anzueignen, hat dem Ruf der Europäischen Union als sicherer Ort, an dem Ausländer aus aller Welt ihre Finanzanlagen lagern und investieren können, wohl irreparablen Schaden zugefügt, nachdem einflussreiche EU-Mitglieder keinen Zweifel an ihrem Wunsch gelassen hatten, diese Vermögenswerte zu stehlen, und damit signalisiert haben, dass sie eines Tages auch versuchen könnten, die Vermögenswerte anderer Länder zu stehlen.
Letzte Woche wurde festgestellt, dass „die neue Politik der EU gegenüber den beschlagnahmten Vermögenswerten Russlands nicht darauf abzielt, der Ukraine zu helfen”, nachdem einflussreiche Mitglieder des Blocks beschlossen hatten, zumindest einen Teil der beschlagnahmten Vermögenswerte Russlands entweder direkt zu konfiszieren, um sie der Ukraine zu geben, oder zumindest einen Teil davon als Sicherheit für einen Kredit an die Ukraine zu verwenden. Wie geschrieben, bestand der eigentliche Zweck darin, den USA den Zugang zu diesen Mitteln für gemeinsame Projekte mit Russland gemäß Punkt 14 des von Trump vorgelegten 28-Punkte-Friedensabkommens zu verweigern, und nicht darin, die Ukraine zu bewaffnen oder wieder aufzubauen.
So sehr sich die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und ihr Landsmann, der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, auch bemühten, sie konnten keinen Konsens über diesen beispiellosen Schritt erzielen, der, wie in der obigen Analyse erläutert, den Zorn der USA hervorgerufen hätte. Stattdessen einigten sie sich auf einen Kompromiss, wonach die EU-Mitgliedsstaaten – mit Ausnahme von Tschechien, Ungarn und der Slowakei – gemeinsame Schulden aufnehmen werden, um in den nächsten zwei Jahren ein Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro an die Ukraine zu finanzieren und damit den Krieg fortzusetzen.
Dies war ein Versuch, nach ihren 16-stündigen Gesprächen zu diesem Thema „das Gesicht zu wahren“, da ein völliger Misserfolg die Ohnmacht der Union offenbart hätte. Dennoch kam The Economist unmittelbar danach zu dem Schluss, dass die USA dies weiterhin so sehen werden, da ihre beiden mächtigsten Politiker letztendlich nicht ihren Willen durchsetzen konnten. Um die Schädigung des Rufs des deutschen Bundeskanzlers noch zu verschlimmern, zitierte die Financial Times eine Quelle, die behauptete, Macron habe Merz „verraten“, indem er dessen Plan nicht unterstützt habe.
Der gescheiterte Versuch der EU, Russlands beschlagnahmte Vermögenswerte zu stehlen, war daher für ihn und von der Leyen persönlich, aber auch für die EU insgesamt selbstdiskreditierend, da er dem Ruf der Union als sicherer Ort, an dem Ausländer aus aller Welt ihre Finanzanlagen lagern und investieren können, wohl irreparablen Schaden zugefügt hat. Auch wenn die beschlagnahmten Vermögenswerte Russlands (noch?) nicht gestohlen wurden, besteht kein Zweifel mehr daran, dass einflussreiche Mitglieder der EU die Absicht hatten, dies zu tun, was in der Folge, wie oben ausgeführt, das Image der EU als eines sicheren Ortes für Finanzanlagen zerstört hat.
Wie in der eingangs zitierten Analyse ausgeführt, „könnten ausländische Investoren Angst bekommen, dass ihre Vermögenswerte nicht mehr sicher sind, und sie daher aus EU-Banken abziehen und auch keine weiteren dort hinterlegen. Der Block könnte daher letztendlich Hunderte von Milliarden Dollar verlieren, vielleicht sogar mehr als eine Billion oder mit der Zeit sogar noch mehr.“ Denn nachdem sie versucht haben, Russlands Vermögenswerte zu stehlen, könnten sie versuchen, auch die Vermögenswerte anderer Länder zu stehlen, mit denen sie eines Tages ebenfalls Probleme haben könnten.
Im Gegensatz zu Russland haben jedoch relativ unbedeutende Staaten möglicherweise nicht die Chance, eine Vereinbarung zu erzielen, die dem Vorschlag der USA entspricht, wonach ein Teil dieser Vermögenswerte in Form von gemeinsamen Investitionen zurückgegeben würde, wenn andere Bedingungen erfüllt sind. Dennoch müsste die EU den Rubikon überschreiten, indem sie den Diebstahl der beschlagnahmten Vermögenswerte dieser Länder genehmigt und diese Entscheidung vor Gericht verteidigt, wenn sie rechtlich angefochten wird, wobei ein unterstützendes Urteil dem Ansehen der Union einen tödlichen Schlag versetzen würde.
Führende nicht-westliche Länder wie China und Indien, die nach Russland mögliche Ziele europäischer politischer (und vielleicht auch anderer Formen von) Aggression sind, möchten dieses Risiko womöglich nicht eingehen und könnten daher damit beginnen, einen Teil ihrer in der EU befindlichen Vermögenswerte zu transferieren und hier in Zukunft keine weiteren (zumindest in nennenswertem Umfang) mehr zu hinterlegen. Es bleibt abzuwarten, wie groß der finanzielle Schaden durch den gescheiterten Versuch der EU, Russlands beschlagnahmte Vermögenswerte zu stehlen, tatsächlich ist, aber es besteht kein Zweifel daran, dass dies eine Selbstdiskreditierung war, die in jedem Fall dem Ruf der Union schadet.
*Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.