Von Andrew Korybko – 17. Oktober 2026

Selbst eine teilweise Lockerung der Sanktionen – mit oder ohne Beendigung der Feindseligkeiten in der Ukraine – würde in Russland das dringend benötigte BIP-Wachstum generieren, um in diesem Wettrüsten besser mit Europa mithalten zu können.

Der polnische Verteidigungsminister Władysław Kosiniak-Kamysz forderte Mitte Oktober, dass die EU ihre militärisch-industrielle Produktion auf „Kriegsmodus“ hochfahren solle. Der öffentlich finanzierte Sender TVP seines Landes stellte dies in einen Zusammenhang, indem er einen Bericht zitierte, wonach Russland im vergangenen Jahr „rund sieben Millionen Artillerie-, Mörser-, Panzer- und Raketenmunitionen“ produziert habe, während alle 27 EU-Mitgliedstaaten plus Norwegen in diesem Jahr nur zwei Millionen produziert hätten. Der umfassendere Hintergrund betrifft die Nationale Verteidigungsstrategie der USA und die neue „Theorie des Sieges“ der NATO.

Was die erste betrifft, so wird darin eingeschätzt, dass „die europäische NATO Russland in Bezug auf wirtschaftliche Größe, Bevölkerungszahl und damit latente Militärmacht in den Schatten stellt“; daher die Logik hinter den NATO-3.0-Plänen der USA, wonach die Europäer die Führung bei der Eindämmung Russlands übernehmen sollen, während sich die USA „(wieder) nach (Ost-)Asien ausrichten“, um China stärker in Schach zu halten. Was den zweiten Punkt betrifft, so fordert dieser den Einsatz konventioneller Streitkräfte, Drohnen und Präzisionsmunition, um Russland jeweils zu blockieren, abzuschwächen und zu brechen. In ihrer Gesamtheit haben diese Entwicklungen zur Folge, dass ein weiteres Wettrüsten ausgelöst wird.

Der zuvor erwähnte Bericht, auf den sich TVP berief, behauptete, dass Russland im vergangenen Jahr schätzungsweise 7,5 Prozent seines BIP für Verteidigung ausgegeben habe, was voraussichtlich weiter steigen wird, sobald das neue Wettrüsten mit der europäischen NATO (E-NATO) wie erwartet in Gang kommt. Russlands BIP dürfte in diesem Jahr nach eigenen Schätzungen des Kremls jedoch nur um 0,6 Prozent wachsen, sodass höhere Verteidigungsausgaben eine größere Belastung darstellen werden. Der militärisch-industrielle Komplex nimmt bereits einen erheblichen Anteil an der Wirtschaft ein und kann das Wachstum nicht auf Dauer ankurbeln.

Dringend erforderlich ist daher eine Rückkehr zu der Wachstumsrate von 5,6 Prozent im Jahr 2021 aus der Zeit vor der besonderen Operation, die auf natürliche Ursachen zurückzuführen war und nicht auf die militärisch-industrielle Produktion – wie jene, die das Wachstum von 4,1 Prozent im Jahr 2023 und 4,9 Prozent im Jahr 2024 prägte, bevor es im vergangenen Jahr auf nur noch ein Prozent einbrach. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass dies in den kommenden Jahren eintritt, es sei denn, Russland erhält eine gewisse Erleichterung bei den Sanktionen, was wiederum Putins Pläne in einen Zusammenhang stellt, den Ukraine-Konflikt rasch zu beenden und bedeutende Abkommen mit den USA zu schließen.

Um das erste Ziel zu erreichen, wird Russland im Laufe des Winters seine systematischen Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur verstärken, während das Dieselabkommen eine „Geste des guten Willens“ war, die als Schritt in Richtung des zweiten Ziels dient. Die Logik des vorangegangenen Hyperlinks wurde durch den nachfolgenden Bericht der Washington Post über die von den USA geplante Sanktionserleichterung für Russland untermauert, die auf die „wirtschaftliche Integration von Russland, der Ukraine und Europa durch ein Energieabkommen“ abzielt. Eine mögliche Beteiligung der USA an Nord Stream könnte dabei eine herausragende Rolle spielen.

Im Gegenzug für spekulative Zugeständnisse bei seinen maximalistischen Zielen im Ukraine-Konflikt würde Russland die Sanktionserleichterungen erhalten, die für eine komfortable Teilnahme an diesem neuen Wettrüsten mit der E-NATO erforderlich sind, von dem die USA durch Waffenverkäufe an ihre Verbündeten profitieren werden. Trump ist der Ansicht, dass die USA langfristig mehr von einer ressourcenorientierten strategischen Partnerschaft mit Russland profitieren – auch wenn dies auf Kosten der Erleichterung der russischen Teilnahme an dem oben genannten Wettrüsten geht –, als wenn sie den finanziellen Druck auf Russland zum militärischen Vorteil der E-NATO aufrechterhalten.

Ob man diese Strategie nun als teuflisch oder als pragmatisch beurteilt, sie stellt eine Art machiavellistischen Balanceakt dar, wenn auch einen, der die E-NATO begünstigt, da die USA ihr Waffen verkaufen werden, die eines Tages Russen töten könnten, diese aber niemals an Russland verkaufen würden, um Europäer zu töten. Allerdings würde Russland selbst durch die teilweise Aufhebung der Sanktionen eine gewisse indirekte Unterstützung von den USA im Wettrüsten mit der E-NATO erhalten.

Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]

Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.