Von Andrew Korybko – 22. August 2026
Israel und die Türkei befinden sich in einem Wortgefecht, nachdem Israel einen Luftwaffenstützpunkt in Nordsyrien in der Nähe der größten Stadt des Landes, Aleppo, bombardiert hat – mit der Begründung, türkische Streitkräfte hätten sich angeblich darauf vorbereitet, dort stationiert zu werden. Syrien bestritt die Darstellung der israelischen Regierung.
Ein Artikel von Majdi Halabi bei The Media Line wirft mehr Licht auf Israels Kalkül. Ihm zufolge „klassifiziert die israelische Sicherheitsdoktrin eine Bedrohung nicht nach ihrer Legitimität, sondern nach ihren Auswirkungen auf die Freiheit des Luftverkehrs.“
Halabi führt weiter aus: „Ein konventionelles Radar, das von einem Mitglied der Nordatlantik-Vertragsorganisation betrieben wird, schränkt israelische Flugzeuge stärker ein als eine schultergestützte Rakete in den Händen eines Mitglieds einer bewaffneten Gruppe. Nach diesem Maßstab werden legitime Partnerschaft und illegitime Infiltration gleichgesetzt – und die Sanierung einer Start- und Landebahn wird zum Grund für deren Bombardierung.“ Wie auch immer man zu den Vorzügen einer solchen Politik stehen mag, sie folgt einer gewissen Logik, die auf ihre eigene Weise Sinn ergibt.
Im Grunde sollte Israels jüngster Bombenangriff auf Syrien ein Szenario von der Türkei vollendeter Fakten verhindern, bei der Ankara zunächst Israels Bewegungsfreiheit in der Luft über Nordsyrien einschränken würde, um diese De-facto-Flugverbotszone dann schrittweise weiter nach Süden auszudehnen – wobei die Türkei wahrscheinlich parallel dazu auch Streitkräfte in diese Richtung verlegen würde. Je näher türkische Kampfflugzeuge und andere Streitkräfte an Israel stationiert sind, desto weniger Zeit hat Israel, in einer Krise zu reagieren – worauf sich Israels politische Entscheidungsträger nun angesichts der Eskalation der israelisch-türkischen Rivalität nach dem 7. Oktober vorbereiten.
Der türkische Einfluss auf Syrien ist für Israel ein sensibleres Thema denn je, nachdem Anfang dieses Monats die „islamische NATO“ zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan angekündigt wurde. Syrien und Jordanien liegen zwischen der Türkei und Saudi-Arabien und könnten nach der vollständigen Wiederinbetriebnahme der Hedschas-Eisenbahn durch die Türkei, die alle vier Länder verbindet, noch stärker unter deren militärisch-strategischen Einfluss geraten, bis hin zu dem Schritt, dass sie zu faktischen Protektoraten, wenn nicht sogar zu Vollmitgliedern (wenn auch nur nominell) des angekündigten Militärbündnisses werden. Dieses Szenario wurde hier näher erläutert.
So wie der Wettstreit zwischen China und Japan um Korea Ende des 19. Jahrhunderts letztendlich zu einem Krieg zwischen beiden Ländern führte, könnte auch der Wettstreit zwischen Israel und der Türkei um Syrien zu Beginn des 21. Jahrhunderts letztendlich zum gleichen Ergebnis führen. Dieses ließe sich jedoch durch kreative Diplomatie abwenden, sofern Damaskus den politischen Willen dazu hat. „Die russisch-syrischen Beziehungen sind in eine neue Ära eingetreten“, nachdem Anfang August eine Absichtserklärung zwischen Moskau und Damaskus über die Zukunft der russischen Stützpunkte in Syrien unterzeichnet wurde, die nun zu gemeinsamen Ausbildungszentren werden sollen.
Dieses neue gemeinsame Ausbildungsmodell könnte dazu führen, dass Russland seine Rolle als Schutzmacht Syriens behält, anstatt der Türkei diese Rolle zu überlassen – wie Israel befürchtet, was dann einen Krieg zwischen beiden Ländern unvermeidlich machen würde. Die Einschränkung besteht jedoch darin, dass Russland wahrscheinlich Israels Bedenken respektieren würde, indem es einschränkt, wen es ausbildet (d. h. keine „ehemaligen“ Terroristen) und mit welcher Ausrüstung. Ebenso würde Moskau, sollte Damaskus gemeinsamen russisch-syrischen Zollkontrollen entlang der Hedschas-Eisenbahn zustimmen, sicherstellen, dass keine Waffen und dergleichen weiter nach Süden transportiert werden.
Zwar schränkt der oben genannte Vorschlag die syrische Souveränität erheblich ein, doch ist er der realistischste Weg, einen israelisch-türkischen Krieg um Syrien abzuwenden. Russland würde auf diese Weise sein Sicherheitsdilemma im Wesentlichen neutralisieren und Syrien so den Wiederaufbau ermöglichen, ohne dass es einen weiteren großen Krieg befürchten müsste. Die Arabische Republik könnte weiterhin eng mit der Türkei in den Bereichen Handel und Investitionen zusammenarbeiten, doch eine militärisch-sicherheitspolitische Zusammenarbeit käme nicht in Frage, was die Bedenken des jüdischen Staates mildern würde.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.