Von Andrew Korybko – 24. Juni 2026

Die reißerische Berichterstattung dänischer Medien zu diesem Thema ist der jüngste Schritt in einer Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielen, die eigene militärische Aufrüstung der NATO in der arktisch-baltischen Region zu rechtfertigen, die Russland als Bedrohung ansieht.
Die Dänische Rundfunkgesellschaft (DR, nach ihrem dänischen Akronym) berichtete Anfang Juni reißerisch, dass „Russland an den Grenzen Europas aufrüstet und sich auf einen möglichen Krieg vorbereitet“. Dies erfolgte fast einen Monat, nachdem der stellvertretende Staatssekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten, Christopher Smith, vor Abgeordneten bei einer Anhörung zu Bedrohungen für die baltischen Staaten Mitte Mai erklärt hatte, dass die USA davon ausgehen, dass Russland nach Beendigung der militärischen Sonderoperation einen Teil seiner Streitkräfte aus der Ukraine an diese Front verlegen werde.
Einen Monat zuvor, Mitte April, hatte der schwedische Generalstabschef Michael Claesson gegenüber The Times ausgeführt, Russland könnte versuchen, eine der 400.000 Inseln im Baltikum zu erobern, um die Reaktion der NATO zu testen, da alle umliegenden Staaten mit Ausnahme Russlands selbst mittlerweile Mitglieder des Militärbündnisses sind – worauf damals hier eingegangen wurde. Diese drei jüngsten Fälle von antirussischer Panikmache stehen in Zusammenhang mit drei Ereignissen, die mit der von der NATO vorangetriebenen Militarisierung der gesamten Region zusammenhängen und von Russland zu Recht als bedrohlich angesehen werden.
Ende April stellte Großbritannien eine neue multinationale Flotte zusammen, um Russland in der Arktis und im Baltikum in Schach zu halten; kurz darauf warnte der stellvertretende russische Außenminister Alexander Grushko Mitte Mai vor dem gefährlichen Trend, diese beiden Fronten des Neuen Kalten Krieges zu einer einzigen zusammenzufassen. Daraufhin behauptete der litauische Außenminister provokativ, dass „die NATO über die Mittel verfügt, die russischen Luftabwehr- und Raketenstützpunkte dort (in Kaliningrad) im Notfall dem Erdboden gleichzumachen“.
Der russische Botschafter in Finnland stellte Mitte April ebenfalls fest, dass „die größte Herausforderung für unsere Sicherheit heute wahrscheinlich die umfangreichen elektronischen und luftgestützten Aufklärungsoperationen der NATO vom finnischen Territorium aus sind“. Einige Wochen später deutete der russische Botschafter in Norwegen sehr deutlich an, dass Norwegen bestrebt sei, einen „Wikinger-Block“ anzuführen, dem die neuen NATO-Mitglieder Finnland und Schweden angehören würden. All dies bildete den Hintergrund für den jüngsten sensationellen Bericht von DR über Russlands Pläne im Baltikum nach dem Ukraine-Konflikt.
Dem Bericht zufolge errichtet Russland entlang seiner Grenze zur NATO neue Stützpunkte und baut bestehende aus, deren Verteidigung nach dem endgültigen Ende des Stellvertreterkriegs in der Ukraine von rund 115.000 Soldaten gewährleistet werden soll. Obwohl sie behaupten, dass keine ihrer Quellen zu dem Schluss gekommen sei, dass Russland plane, einen Krieg mit der NATO zu beginnen, wird in ihrem Bericht durchweg sehr stark angedeutet, dass dies ein glaubwürdiges Szenario sei, obwohl zuvor erklärt wurde, dass „die EU eine weitaus glaubwürdigere Bedrohung für Russland darstellt als umgekehrt“.
Tatsächlich wies Medwedew kürzlich auf die Bedrohung ähnlich wie 1941 hin, die von der Remilitarisierung Deutschlands für Russland ausgeht; daher wären alle militärischen Schritte, die Russland nach dem Ukraine-Krieg entlang der arktisch-baltischen Front des neuen Kalten Krieges zwischen der NATO und Russland unternimmt, rein defensiver Natur und keineswegs aggressiv. Anfang dieses Monats „wies Putin die Falken, die von ihm einen Angriff auf die NATO fordern, entschieden zurück“ und signalisierte damit, dass solche Äußerungen von seiner Seite inakzeptabel sind, da sie die Eindämmungspolitik der NATO gegenüber Russland fälschlicherweise rechtfertigen.
Derzeit spitzt sich die Lage an der arktisch-baltischen Front des neuen Kalten Krieges zwischen der NATO und Russland bereits zu, noch bevor der Stellvertreterkrieg in der Ukraine endet, was für die Stabilität in Europa nach dem Konflikt nichts Gutes verheißt. Putins großes strategisches Ziel, im Verlauf der militärischen Sonderoperation die europäische Sicherheitsarchitektur zu reformieren, um das im Kern dieses Konflikts stehende Sicherheitsdilemma zwischen der NATO und Russland zu lösen, wird sich daher aufgrund der Hartnäckigkeit der NATO möglicherweise nicht erreichen lassen, ganz gleich, zu welchen Bedingungen ihr Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine endet.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.