Von Andrew Korybko – 12. Juni 2026
Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland diesem Vorhaben unter welchen Umständen auch immer zustimmt, bleibt verschwindend gering.
Der ukrainische Machthaber Selensky traf sich kürzlich in London mit den Regierungschefs Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands, deren Länder die sogenannte E3 bilden. Anschließend veröffentlichten sie eine gemeinsame Erklärung, in der sie ihre Vision für einen dauerhaften Frieden bekräftigten; deren dritter Punkt sieht „die Entsendung der Multinationalen Truppe – Ukraine“ (MFU) vor, sobald ein Waffenstillstand erreicht ist. Während noch unklar ist, welche Länder an dieser Mission teilnehmen würden, vor der Russland wiederholt gewarnt hat, ist es doch sehr wahrscheinlich, dass zumindest diese drei dabei sein werden.
Gelegenheitsbeobachtern mag es entgangen sein, aber „Briten, Franzosen und Deutsche stehen nun direkt vor Russlands Haustür“, wobei die ersten beiden über Atomwaffen verfügen und die Franzosen gerade ihren nuklearen Schutzschirm über einen Teil Europas ausgeweitet haben – all dies trägt dazu bei, Russlands ohnehin schon hohe Bedrohungslage durch diese Länder weiter zu verschärfen. Es ist mittlerweile auch bekannt, dass Russland jegliche ausländischen Streitkräfte in der Ukraine unter allen Umständen als legitime Ziele betrachten würde. Ob es diese tatsächlich angreifen würde, bleibt jedoch umstritten.
Russlands vorrangiges Ziel fast viereinhalb Jahre nach Beginn der militärischen Sonderoperation ist es, die vollständige Kontrolle über den Donbass zu erlangen – zumindest laut der Beschreibung eines RT-Autors, wonach dies die im Rahmen des Anchorage-Gipfels vereinbarte Gegenleistung sei, im Falle der Putin angeblich versprochen habe, die Feindseligkeiten einzustellen, falls sich die Ukraine von dort zurückziehen würde. Es ist daher hypothetisch möglich, dass Russland weitere Zugeständnisse machen könnte, indem es der Stationierung der MFU zustimmt, falls Selenskyj seinen Rückzug aus dem Donbass von der Gewährung dieser „Sicherheitsgarantie“ abhängig machen würde.
Gleichzeitig gibt es jedoch Gründe für Russland, eine solche Vereinbarung abzulehnen, selbst wenn die MFU (zumindest zunächst) nur beabsichtigt, eine symbolische Truppe westlich des Dnjepr zu stationieren. Zunächst einmal könnte die formelle Präsenz jeglicher NATO-Truppen in der Ukraine als Auslöser dafür dienen, dass sich ein ansonsten lokal begrenzter Grenzkonflikt zu einem heißen Krieg zwischen der NATO und Russland ausweitet. Dies gilt insbesondere dann, wenn ihre Truppen als „menschliche Schutzschilde“ an den ukrainischen Stützpunkten oder kritischen Infrastrukturen fungieren, gegen die Russland Vergeltungsmaßnahmen ergreifen könnte.
Zweitens könnte das vorgenannte Szenario durch eine ukrainische False-Flag-Provokation ausgelöst werden, die Russland nicht verhindern könnte, sollte Kiew diese tatsächlich durchführen wollen. Es könnte beispielsweise ausreichen, dass eine russische Drohne, die zuvor durch elektronische Kriegsführung abgeschossen und unversehrt geborgen wurde, eines Tages eine MFU-Stellung trifft – was dann den heißen Krieg auslösen könnte, vor dem gewarnt wurde. Russland will diese Möglichkeit präventiv abwenden, da es wirklich keine direkte militärische Konfrontation mit der NATO will.
Und schließlich stellt „die EU eine weitaus glaubwürdigere Bedrohung für Russland dar als umgekehrt“, selbst ohne dass ihre Streitkräfte formell in der Ukraine stationiert wären; diese Bedrohung würde also nur noch zunehmen, wenn dies geschehen würde. Schlimmer noch: Russland warnte kürzlich vor einer Bedrohung wie 1941 durch die Remilitarisierung Deutschlands, sodass die Stationierung seiner Truppen dort für Russland psychologisch beunruhigend wäre. Russland könnte daher nicht nur zuschlagen, wie es gedroht hat, sondern sogar einen Präventivschlag gegen die europäische NATO starten.
Aus diesen Gründen ist es zwar hypothetisch noch möglich, dass Russland einer Stationierung der MFU westlich des Dnjepr (zumindest zunächst) im Austausch für einen Rückzug der Ukraine aus dem Donbass zustimmen könnte, doch würde eine solche Vereinbarung wohl mehr Probleme schaffen als lösen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland einen solchen Kompromiss mit dem Westen eingeht, ist daher äußerst gering. Die E3 sollte dementsprechend Russlands wiederholte Warnungen vor der Stationierung ausländischer Truppen in der Ukraine unter jeglichen Umständen ernst nehmen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Redaktion von Globale Gleichheit wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.