Von Andrew Korybko – 6. April 2026
Eine Zustimmung Polens hätte die Luftabwehr geschwächt, die beide Parteien des politischen Duopols als unverzichtbar für die Abschreckung Russlands betrachten; eine Ablehnung hingegen birgt das Risiko, dass die USA Polen im Falle einer fiktiven russischen Invasion im Stich lassen.
Der polnische Verteidigungsminister Wladyslaw Kosiniak-Kamysz schrieb letzte Woche, dass die Patriot-Batterien seines Landes und deren Raketen weiterhin die Ostflanke der NATO verteidigen werden – als Reaktion auf einen früheren Bericht von Rzeczpospolita, in dem behauptet worden war, die USA hätten die Überführung einiger dieser Systeme in den Golf gefordert. Die Zeitung wies zudem darauf hin, dass der Dritte Golfkrieg wahrscheinlich zu einer jahrelangen Verzögerung bei der Lieferung von Patriot- und anderen Raketen führen wird, die Polen bereits bei den USA bestellt hat, ohne dass aufgrund der Vertragsbedingungen Vertragsstrafen anfallen.
Kosiniak-Kamysz vertritt die regierende pro-europäische liberale Koalition unter Premierminister Donald Tusk, doch der pro-amerikanische konservative Präsident Karol Nawrocki scheint diese Entscheidung zu unterstützen, wie aus Äußerungen des Leiters seines Büros für internationale Politik, Marcin Przydacz, hervorgeht. Er sagte: „Die Lage im Nahen Osten und am Persischen Golf, die in erster Linie auf Entscheidungen Israels und der Vereinigten Staaten zurückzuführen ist, hätte sicherlich im Voraus mit den NATO-Verbündeten abgestimmt werden können.“
„Wenn unser Verbündeter jenseits des Atlantiks europäische Hilfe wünscht, dann würde ein Mindestmaß an Respekt erfordern, dass diese Angelegenheiten im Voraus besprochen werden, nicht erst, wenn Probleme auftreten.“ Dennoch fügte er hinzu: „Wenn wir als Europa den Amerikanern nicht helfen, dann wird es schwierig sein, später amerikanische Unterstützung zu erwarten. Später, wenn in Europa Hilfe benötigt wird, kann Trump sagen: ‚Ich brauchte Hilfe, [aber] ihr habt mir den Stinkefinger gezeigt, also erwartet jetzt nicht, dass ich euch helfe‘.“ Unklar ist jedoch, welche polnische Unterstützung er im Sinn hat.
Auf jeden Fall ist es bezeichnend, dass sich die rivalisierenden Hälften des politischen Duopols des Landes darauf geeinigt haben, der gemeldeten Patriot-Transferanfrage der USA nicht nachzukommen, auch wenn ihre Begründung fragwürdig ist. Im vergangenen Monat wurde erläutert, dass „die EU eine weitaus glaubwürdigere Bedrohung für Russland darstellt als umgekehrt“, doch das besagte Duopol ist besessen von der Fantasie einer russischen Invasion, woraus sich ihr Beharren auf dem Verbleib der polnischen Patriots erklärt. Die wahrgenommene Bedrohung durch Russland ist das Einzige, was sie eint.
Sie sind sich uneinig darüber, wie man ihr am besten begegnen sollte, doch beide sind sich einig, dass die Patriots erforderlich sind, was diese seltene Übereinstimmung der Interessen erklärt. Um auf den Artikel in der Rzeczpospolita zurückzukommen: Er schloss mit der Forderung nach mehr heimischer militärisch-industrieller Entwicklung, was darauf anspielt, dass „Polens militärisch-industrieller Komplex peinlich unterentwickelt ist“, da seine Luftverteidigungsbedürfnisse nur von anderen gedeckt werden können. Zwar werden Fortschritte dabei erzielt, dies zu ändern, doch sind diese ehrlich gesagt nicht sehr groß, und das macht Polen verwundbar.
Anfang dieses Jahres deutete die Washington Post an, dass „Polens militärischer Aufbau letztendlich umsonst gewesen sein könnte“, da man sich auf den Kauf konventioneller Waffen konzentriert habe, während der Krieg in der Ukraine die neue Bedeutung von Drohnen verdeutliche, sodass Polen noch verwundbarer sei, als viele sich vorstellen. Diese Erkenntnis stellt das Selbstbild des Landes als aufstrebende Macht in Mittel- und Osteuropa infrage. Unausgesprochen bleibt, dass die USA von Polens Schwachstellen profitieren, da diese Polen stärker von den USA abhängig machen.
Polen befand sich daher angesichts der gemeldeten Patriot-Transferanfrage der USA in einer Zwickmühle. Eine Zustimmung hätte seine Luftabwehr geschwächt, die beide Parteien seines politischen Duopols als unverzichtbar für die Abschreckung Russlands betrachten, während eine Ablehnung, wie sie nun erfolgte, das Risiko birgt, dass die USA Polen im Falle einer angeblichen russischen Invasion im Stich lassen. Unabhängig von seiner Entscheidung in diesem Konkreten Fall ist es diese auf Russland ausgerichtete Sicherheitsperspektive, die Polen verwundbarer macht, was wiederum seine Abhängigkeit von den USA verstärkt.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.